中國企業(yè)要能與世界最強的對手競爭并獲得優(yōu)勢，關鍵在國內(nèi)的壓力。但對于國有企業(yè)，現(xiàn)在這樣的壓力并不明顯

英國《金融時報》日前發(fā)布“全球500強企業(yè)”新排名，中石油首次超過美國埃克森石油公司，成為全球市值第一的企業(yè)；而且前10強中，中國企業(yè)有3個。雖然，這樣的排名變化和中國企業(yè)的扶搖直上，相當程度上是由于金融危機對歐美企業(yè)的影響更為深重，但也反映了中國近年來打造“巨型航母”參與國際競爭的策略已取得一定成功。

暫且不論中石油市值的真實性與它的“壟斷”問題，必須格外注意的是，從世界經(jīng)濟史的經(jīng)驗教訓看，經(jīng)歷過金融危機、經(jīng)歷過大規(guī)模的政府挽救行動，企業(yè)的表現(xiàn)是否真的表明其新增長趨勢已經(jīng)確立，或者政府的干預是否導致了進一步的經(jīng)濟結(jié)構失衡，往往在一定時期內(nèi)有待深入觀察——簡明地說，企業(yè)受到危機影響，增長減緩是必然的；如果有些企業(yè)，特別是能源和金融行業(yè)的企業(yè)反而高調(diào)亢進，就有可能是不正常的；與此同時，金融危機中的政府干預容易造成政策尋租，而政策尋租的結(jié)果有可能就是部分企業(yè)逆勢而起，一枝獨秀。

經(jīng)驗表明，危機時的許多干預政策難免導致資源分配不公平

受凱恩斯主義影響，20世紀30年代以后，各國在遭遇經(jīng)濟危機時，普遍實行擴大財政支出和積極干預政策。2007年美國發(fā)生金融危機后，奧巴馬政府的干預政策包括對銀行系統(tǒng)直接注資、直接參與大企業(yè)的破產(chǎn)重組，甚至充當企業(yè)的大股東。這樣的做法完全不同于美國歷來信奉的市場自由主義。同樣，在歐洲各國挽救危機的努力中，對汽車企業(yè)、銀行、外貿(mào)企業(yè)等都用了直接財政投入、補貼和接管等策略。

但是危機干預政策由于極端和偏向，難免產(chǎn)生副作用。日本從上世紀80年代中期開始，政府歷次擴大投資的短期行為都沒能消除百姓對未來生活的不安：由于日本政府與大財閥有著歷史悠久的緊密關系，大量財政資金流向大企業(yè)，加劇了結(jié)構失衡和生產(chǎn)能力過剩問題，擴大內(nèi)需的目標實際上被束之高閣，以致歷經(jīng)10年也未能走出亞洲金融危機的陰影。

在此次全球金融危機中，日本政府的做法與美國有較大區(qū)別：它不再直接支援大企業(yè)，而認同“公司治理結(jié)構以及分配不均是危機根源之一”的觀點。日本政府意識到，歷次刺激經(jīng)濟增長的方案中，不乏大型基建項目，但這些項目對經(jīng)濟的帶動力十分有限。因此從2008到2009年，麻生政府的數(shù)十億財政專項支出，主要用于民生（醫(yī)療、就業(yè)和購房減稅等）、中小企業(yè)扶持、防災、減免高速公路收費以及新能源新技術開發(fā)等。

而美國奧巴馬政府盡管“走得較遠”，仍在救援福特公司時明確表示，即使政府可能成為福特的最大股東，但一旦情形轉(zhuǎn)好，就會立即讓出公司股份，退回到經(jīng)濟監(jiān)管者的位置。今年以來，我們可以看到奧巴馬政府的策略有了根本性轉(zhuǎn)變，當經(jīng)濟出現(xiàn)復蘇跡象，它就把重心轉(zhuǎn)移到解決美國經(jīng)濟發(fā)展的根本問題，即重新尋找增長點，降低消費對于拉動經(jīng)濟的比重。除了基礎設施投資和大規(guī)模減稅外，奧巴馬政府令人印象深刻的創(chuàng)新之舉，是在經(jīng)濟危機有所緩和后即開始推進困難重重的醫(yī)保改革。

當市場預期重振并有效轉(zhuǎn)向后，應當逐步改由競爭決定資源分配

顯然，西方國家根據(jù)以往經(jīng)驗意識到了，危機時的許多干預政策難免導致資源分配不公平，或者說，政府代替了市場進行資源分配，結(jié)果可能是小部分企業(yè)特別得益，而形成不正當?shù)母偁巸?yōu)勢。這種扭曲性的影響，在非常時期結(jié)束后，應當盡快地主動糾正和消除。更進一步說，由于大企業(yè)倒閉造成的經(jīng)濟和社會影響更大，總會得到更多眷顧。如果是國家背景的企業(yè)，在財政支出擴大中，自然更容易得益。這樣一來，經(jīng)濟的結(jié)構性問題和一些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題加劇了。

政府在危機中和危機后的基本策略都應當尊重市場周期規(guī)律，當市場預期重振并有效轉(zhuǎn)向，政府就應在尋找新的經(jīng)濟增長點、推動新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，逐步撤回那些過強的傾斜性政策，由競爭決定資源分配。顯而易見，在非常時期因受到政治和社會壓力而不斷推出的超出常規(guī)界限的干預措施，應當盡早加以反省。根據(jù)理論和實際經(jīng)驗，直接接手或介入大企業(yè)兼并重組的措施，首先應當被糾正；企業(yè)間的橫向并購除非符合“破產(chǎn)企業(yè)挽救”，否則仍應按反托拉斯法審查；至于行業(yè)協(xié)會的聯(lián)合定價、瓜分市場等卡特爾協(xié)議，無論以何種面目出現(xiàn)，都應制止；至于有助于培育新增長點和新科技的傾斜政策，則可在較長時期里堅持實行。

中國企業(yè)要能與世界最強的對手競爭并獲得優(yōu)勢，關鍵在“國內(nèi)的壓力”

中國企業(yè)要能與世界最強的對手競爭并獲得優(yōu)勢，關鍵在國內(nèi)的壓力。但對于國有企業(yè)，現(xiàn)在這樣的壓力并不明顯。

在《金融時報》此次公布的“全球前10強”中，有6家美國企業(yè)、1家澳大利亞企業(yè)，全部是民營的，而3家中國企業(yè)全部是國企。許多人認為，中國民營企業(yè)如果未能躋身世界前列，那么巨型國有企業(yè)得到的排名，并不能代表中國企業(yè)整體的真實水平，因為國有企業(yè)的繁榮現(xiàn)狀總有得到政府幫助之嫌，它的世界排名和市場價值也就可能沒有實際的榮耀。而民營企業(yè)的繼續(xù)相對弱勢，不免讓人為中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長擔心。

我國經(jīng)濟迅速回升，巨額投資的刺激政策起了很大作用，但國家投資貢獻很多、民間投資貢獻有限，而民間投資的啟動可以成為新的經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力。今年5月政府出臺鼓勵民間投資的“新36條”，正是希望借重民間投資來改變此前一些領域中政府深度干預的副作用。這種干預的理念較之刺激方案，有階段性遞進的理性色彩。

?

（作者為上海社會科學院世界經(jīng)濟研究所副研究員、國際貿(mào)易研究室副主任）

?