在G20韓國(guó)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上，美國(guó)提出的量化全球經(jīng)濟(jì)平衡方案未獲支持。不過(guò)，對(duì)于這個(gè)“量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的操作方案”，還是很值得我們注意的，尤其是它的可操作性更值得研究。

前不久，在韓國(guó)舉行的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上，美國(guó)提出的所謂量化全球經(jīng)濟(jì)平衡方案最終未能在正式文件上出現(xiàn)。這是一個(gè)很有意思的博弈現(xiàn)象。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，恐怕和美國(guó)近來(lái)在貨幣操作方面的表現(xiàn)有關(guān)。美國(guó)再次量化寬松的貨幣政策，有點(diǎn)觸犯眾怒了。不過(guò)，會(huì)議前后對(duì)“量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的操作方案”的討論，還是很值得引起我們注意，尤其是量化可操作性問(wèn)題很值得研究。

對(duì)量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的態(tài)度反映了各國(guó)的現(xiàn)實(shí)

這次G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議，最終沒(méi)有通過(guò)美國(guó)提出的所謂以經(jīng)常賬戶盈余或赤字設(shè)定上限的部分來(lái)解決全球貿(mào)易失衡問(wèn)題。對(duì)此，各國(guó)不管是支持還是反對(duì)，都表達(dá)了各自的態(tài)度。為什么美國(guó)的提議沒(méi)通過(guò)。首要原因是各國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上所處的地位不同，或者說(shuō)各國(guó)的經(jīng)常賬戶盈余或赤字占GDP的比重不同、甚至完全相反的。這就決定了各自的態(tài)度，不可能隨美國(guó)起舞。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，日本和德國(guó)等之所以堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)的案,是因?yàn)閮蓢?guó)均有大量經(jīng)常賬戶盈余。相反，除了美國(guó)外，加拿大、法國(guó)等則認(rèn)可美國(guó)的方案。而東道主韓國(guó)曾力推經(jīng)常賬戶平衡方案的通過(guò)以顯示韓國(guó)的作用。韓國(guó)認(rèn)為，著重于經(jīng)常賬戶的平衡而不是針對(duì)匯率的正面沖突，將有助于問(wèn)題的解決；希望設(shè)置具體量化目標(biāo)來(lái)縮減經(jīng)常賬戶盈余和赤字的規(guī)模，以緩解全球經(jīng)濟(jì)失衡的情況。但是，量化全球經(jīng)濟(jì)平衡對(duì)各國(guó)來(lái)說(shuō)，不那么簡(jiǎn)單，這是一個(gè)離不開(kāi)各國(guó)國(guó)情，并對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)有直接影響的實(shí)際問(wèn)題。

量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的關(guān)鍵在于可操作性

事實(shí)上，如果深入分析各國(guó)在會(huì)議內(nèi)外發(fā)表的意見(jiàn)，很多只是部分地表達(dá)了各自的看法，反映了它們部分的想法。為什么只是部分地反映了它們的實(shí)際想法呢？

首先，一個(gè)重要原因是各國(guó)對(duì)美國(guó)建議的可操作性存在疑義?；蛘哒f(shuō)，量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的操作性才是關(guān)鍵。甚至，不管是贊成還是反對(duì)美國(guó)建議的經(jīng)濟(jì)體，還存在明顯的“相似”看法。

比如，加拿大財(cái)長(zhǎng)費(fèi)海提認(rèn)為，推行經(jīng)常賬戶平衡是維持G20框架體系持久、有力、平衡發(fā)展的有效手段。但他也不能確定這次G20財(cái)長(zhǎng)會(huì)議能就此達(dá)成一致。法國(guó)政府發(fā)布公告認(rèn)為，平衡經(jīng)常賬戶的方案有助于緩解匯率爭(zhēng)端的緊張局勢(shì)，但該計(jì)劃的實(shí)施非常復(fù)雜。而日本認(rèn)為，這個(gè)建議在可操作性上不現(xiàn)實(shí)。日本官員表示，在檢查經(jīng)濟(jì)失衡時(shí),這或許是個(gè)主意。但他們懷疑是否需要嚴(yán)格的量化目標(biāo)。因?yàn)樵谌毡救丝磥?lái)，財(cái)政平衡可能通過(guò)政策來(lái)控制，而貿(mào)易和經(jīng)常性賬目卻不可能。德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)萊納·布呂德勒也認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)的微調(diào)和量化目標(biāo)都不是最正確的辦法。

其次，雖然美國(guó)方案最終沒(méi)有通過(guò)，但《G20財(cái)長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)會(huì)議聯(lián)合公報(bào)》還是透露了一些值得注意的信息。公報(bào)提到：為了確保經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡的發(fā)展，我們所有國(guó)家都致力于以合作協(xié)調(diào)的態(tài)度做好本職工作。

具體包括，我們將尋求結(jié)構(gòu)性的改革，從而促進(jìn)全球消費(fèi)需求的增長(zhǎng)及持續(xù)、促進(jìn)就業(yè)并提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力；我們將繼續(xù)對(duì)抗任何形式的保護(hù)主義措施，同時(shí)在進(jìn)一步減少貿(mào)易壁壘方面做出更多努力；我們將加強(qiáng)多邊合作以提高外部環(huán)境的可持續(xù)性同時(shí)尋求通過(guò)全面的政策來(lái)減輕過(guò)度的不平衡并使經(jīng)常賬戶的不平衡處于可持續(xù)的水平。

那些被認(rèn)為有悖于G20主旨的持續(xù)性大規(guī)模不平衡，將被要求保證對(duì)這種不平衡進(jìn)行評(píng)估并且尋找其根源，這也是相互評(píng)估程序（Mutual Assessment Process）措施的一部分。為了確保能夠向達(dá)成這些承諾的方向努力，我們希望國(guó)際貨幣基金組織對(duì)外部可持續(xù)性及財(cái)政、貨幣、金融部門(mén)、結(jié)構(gòu)性、匯率及其他方面政策的一致性進(jìn)行評(píng)估。

這些表述，實(shí)際上都涉及了量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的可操作性問(wèn)題。需要進(jìn)一步研究。

量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的方式比解決匯率爭(zhēng)端更值得研究

首先，嚴(yán)重依賴出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其不可持續(xù)性已經(jīng)反映在這次金融危機(jī)的前后。以中國(guó)為例，經(jīng)歷30多年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題已表現(xiàn)在很多方面。其中之一就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴出口。雖然經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)全面融入全球經(jīng)濟(jì)是大勢(shì)所趨，但是任何社會(huì)歷史進(jìn)程都應(yīng)該是有序的，可持續(xù)的。對(duì)于一個(gè)大經(jīng)濟(jì)體更是如此。但數(shù)據(jù)顯示，最近10年、尤其最近5年，中國(guó)進(jìn)出口與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率的“差距”在不斷拉大；貿(mào)易順差占GDP的比重持續(xù)上升，在2006—2009年中，貿(mào)易順差占GDP的比重分別達(dá)到6.74%、8.01%，6.57%，3.99%。

這樣高的貿(mào)易順差占GDP的比重持續(xù)多年在大國(guó)當(dāng)中相當(dāng)罕見(jiàn)。它不僅由于巨額的外貿(mào)盈余和外匯儲(chǔ)備成為國(guó)際爭(zhēng)端的導(dǎo)火索，而且巨額的外貿(mào)盈余和外匯儲(chǔ)備（截至今年10月外匯儲(chǔ)備余額超過(guò)2.64萬(wàn)億美元，超過(guò)年GDP一半）也意味著巨額出口并沒(méi)有給國(guó)內(nèi)居民帶來(lái)實(shí)際的福利。甚至，巨額產(chǎn)品生產(chǎn)不僅沒(méi)能留在國(guó)內(nèi)被消費(fèi)，反而留下了沉重的環(huán)境和資源負(fù)擔(dān)。因此，量化全球經(jīng)濟(jì)平衡，客觀上能夠起到擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)生產(chǎn)、增加國(guó)民福利的作用，也能在一定程度上降低經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端。

換句話說(shuō)，量化全球經(jīng)濟(jì)平衡，可以成為我們擺脫嚴(yán)重依賴出口、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)思路。此外，公報(bào)提到，通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整改革促進(jìn)消費(fèi)、降低過(guò)度的全球不平衡，并使經(jīng)常賬戶的不平衡處于可持續(xù)的水平。這實(shí)際也反映了各國(guó)真實(shí)的想法，對(duì)此我們也應(yīng)該重視。

其次，全球經(jīng)濟(jì)平衡用量化方式比解決匯率爭(zhēng)端更值得研究。一方面，匯率戰(zhàn)殺傷力極大，還可能傷及無(wú)辜。25年前的《廣場(chǎng)協(xié)議》后，日本因匯率飆升損害了出口競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)又強(qiáng)迫其削減經(jīng)常賬戶盈余，日本不得不選擇了規(guī)模巨大的貨幣擴(kuò)張——而不是結(jié)構(gòu)改革。隨之產(chǎn)生的泡沫，促成了上世紀(jì)90年代“失落的十年”。曾經(jīng)的天下無(wú)敵，就此陷入了蕭條。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這樣的結(jié)果必然是一場(chǎng)災(zāi)難。而巴西財(cái)政部長(zhǎng)吉多·曼特加表示，“我們正處在一場(chǎng)國(guó)際匯率戰(zhàn)爭(zhēng)之中，全球貨幣正普遍走軟。這對(duì)我們構(gòu)成了威脅，因?yàn)樗魅趿宋覀兊母?jìng)爭(zhēng)力。”他的這種說(shuō)法，不是抱怨，而是對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)言。而日本和德國(guó)也對(duì)匯率更加“關(guān)心”。日本官員表示，“我們需要優(yōu)先討論匯率，量化目標(biāo)不現(xiàn)實(shí)。”德國(guó)官員認(rèn)為，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,應(yīng)該關(guān)注反映市場(chǎng)狀況的匯率，各國(guó)應(yīng)避免過(guò)分干預(yù)匯率?！?/SPAN>

這些議論似乎要使匯率成為G20討論的重點(diǎn)。但匯率討論似乎更不輕松，也有更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，避免匯率戰(zhàn)就成了大家的愿望。而對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的問(wèn)題，選擇量化全球經(jīng)濟(jì)平衡比解決匯率爭(zhēng)端更值得研究。因?yàn)?，如果有可操作性的量化全球?jīng)濟(jì)平衡方式，或者說(shuō)如果量化經(jīng)過(guò)“改良”，很多國(guó)家也許就不會(huì)再竭力反對(duì)了。

對(duì)于中國(guó)而言，作為全球最大的新興經(jīng)濟(jì)體“如果”成為最大的資金凈輸出國(guó)，能夠持續(xù)嗎？全球經(jīng)濟(jì)會(huì)是一個(gè)穩(wěn)健的結(jié)構(gòu)嗎？提這樣的問(wèn)題，是在提醒人們，作為全球最大的新興經(jīng)濟(jì)體不僅需要本身經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，也需要一個(gè)穩(wěn)健、平衡的全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這樣的外部環(huán)境也很重要。而一個(gè)穩(wěn)健、平衡的全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是可以量化的。從這一點(diǎn)看，量化方式的可操作性就值得中國(guó)研究了。

另外，不管是新興國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，大家其實(shí)都很清楚，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國(guó)實(shí)際上處于緊密聯(lián)系、相互聯(lián)動(dòng)中。如果在匯率問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，打得不可開(kāi)交，對(duì)那個(gè)國(guó)家都不利。只有大家共同能力，求同存異，爭(zhēng)取各自利益的“平衡”，才是全球最好的結(jié)果。從這個(gè)角度講，量化全球經(jīng)濟(jì)平衡的可操作性問(wèn)題，更值得研究。（上海社會(huì)科學(xué)院金融研究中心副主任，研究員 潘正彥）