?對于其他國家在我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)問題，我們應(yīng)對的方法是有限的。除通過雙邊會談解決外，還可通過繼續(xù)發(fā)表強(qiáng)烈的抗議和聲明，以逐步積累國家實踐，使其成為硬法或習(xí)慣法。

美韓近日在黃海的聯(lián)合軍事演習(xí)，距我國山東半島僅170公里，嚴(yán)重地影響和危害我國的海防安全。

一般來說，對于在韓國的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)，我們只能就影響我國的國防安全進(jìn)行抗議；對于在我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)問題，我國應(yīng)向演習(xí)國提出我國的關(guān)切，希望他們尊重我國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)益包括國防安全，并通過雙邊對話協(xié)商解決。在軍演前，實施國具有向相關(guān)國家通過外交渠道通報實施時間和區(qū)域等內(nèi)容的義務(wù)。近期美韓聯(lián)合軍演的規(guī)模和頻度，顯然已超越一般軍演范疇，且有明確的對象和非和平的意圖，所以廣受關(guān)注，特別是該軍演離我國管轄海域很近，帶來的危害就更為深遠(yuǎn)。換言之，使用或威脅使用武力的方法，不利于爭議的解決，只會造成問題的嚴(yán)重化與解決的困難化。

在海洋法中，不存在軍事演習(xí)的概念或術(shù)語。而在公海的軍事演習(xí)被認(rèn)為是傳統(tǒng)的公海自由之一。當(dāng)然，國際社會針對公海的軍事演習(xí)也存在不同的觀點，并缺乏相應(yīng)的明確的規(guī)范，但事實上仍有多數(shù)國家繼續(xù)在公海進(jìn)行軍事演習(xí)，并已成為慣例。為此，我們更應(yīng)關(guān)注專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)問題。

對于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)問題，國際社會存在三種觀點，未形成統(tǒng)一的觀點。

第一種觀點認(rèn)為，《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）第58條原則上承認(rèn)外國在他國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)，不需要沿海國的同意，所謂的自由行為論，代表性國家為主要的海洋大國。

第二種觀點認(rèn)為，是否承認(rèn)軍事演習(xí)應(yīng)根據(jù)其行為的性質(zhì)而定，所謂的區(qū)別行為論，分為諸如伴隨發(fā)射魚雷、射擊艦炮等那樣的演習(xí)是禁止的；軍事演習(xí)被解釋為伴隨軍艦的活動，屬于國際合法用途之一；像使用武器及爆炸物的演習(xí)，應(yīng)事前與沿海國協(xié)商；對于一段時間內(nèi)妨礙其他國家使用廣闊海域的軍事演習(xí)及導(dǎo)彈試驗的合法性問題未定。

第三種觀點認(rèn)為，伴隨使用武器的演習(xí)等活動在《公約》中并未作出明確規(guī)定，即，未確定其是沿海國的權(quán)利還是利用國的權(quán)利，所謂的未定行為論。

可見，國際社會對軍事演習(xí)問題存在不同的認(rèn)識，因而存在不同甚至對立的國家實踐。

在《公約》的制定過程中，并未對軍事演習(xí)問題作討論，所以，只能從和平利用海洋的角度加以考察。與和平利用海洋有關(guān)的條款為《公約》第58條第2款、第88條和第301條，但這些條款并未對“和平目的”作出定義。所以，仍未能作出明確的界定，為此，對于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)問題，應(yīng)根據(jù)其特征和性質(zhì)進(jìn)行具體的分析，特別應(yīng)結(jié)合專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的立法宗旨與相關(guān)制度加以考察，并尋找對策。

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是一種介于領(lǐng)海與公海之間的特殊海域，有特殊的法律地位，這體現(xiàn)在國家對其的管轄權(quán)方面，例如，沿海國對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有勘探和開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床和底土及其上覆水域的自然資源為目的的主權(quán)權(quán)利，以及關(guān)于在該區(qū)從事經(jīng)濟(jì)性開發(fā)和勘探，如利用海水、海流和風(fēng)力生產(chǎn)能源等其他活動的主權(quán)權(quán)利；同時，對海洋環(huán)境的保護(hù)和保全等具有管轄權(quán)。所以，針對他國在我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)問題，我們應(yīng)具體分析軍事演習(xí)活動的影響和性質(zhì)。

從上可以看出，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度蘊(yùn)藏著最恰當(dāng)?shù)乩觅Y源的思想，包括賦予沿海國對資源可行使主權(quán)權(quán)利，有采取合適的養(yǎng)護(hù)和管理資源的義務(wù)，為此，可分析軍事演習(xí)活動是否給養(yǎng)護(hù)和管理資源、海洋環(huán)境等帶來了影響，以證明利用國是否適當(dāng)顧及了沿海國的權(quán)利和義務(wù)。

值得注意的是，在公海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，與軍事活動有關(guān)的問題多具有政治屬性，多數(shù)又屬于軍事機(jī)密，尤其是軍事大國、海洋大國在第三次聯(lián)合國海洋法會議中盡力回避對軍事活動問題（包括軍事演習(xí)）作出明確規(guī)定的做法，致使一部分發(fā)展中國家爭取專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利和利益最大化的努力受阻，從而在《公約》的相關(guān)條款中存在明顯的缺陷，出現(xiàn)不同的解釋和不同的國家實踐。

可喜的是，對于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)未歸屬的權(quán)利和義務(wù)，甚至發(fā)生沖突的情形下，可根據(jù)《公約》第59條的規(guī)定，應(yīng)在公平的基礎(chǔ)上參照一切有關(guān)情況，考慮到所涉及利益分別對各方和整個國際社會的重要性，加以解決。該條款對于新時期的、具有高科技特點的軍事演習(xí)問題來說，具有指導(dǎo)性的作用。

同時，由于軍事活動（軍事演習(xí)）方面的爭端可以用書面聲明方式，不接受《公約》的強(qiáng)制性程序，所以，特別應(yīng)在中美兩國之間構(gòu)筑信賴關(guān)系，具體可利用海上安全協(xié)商機(jī)制，包括締結(jié)海上事故預(yù)防協(xié)定之類的條約。在協(xié)商中應(yīng)明確我國無意挑戰(zhàn)美國的立場，承認(rèn)其在亞洲的作用和地位，但望理解和尊重我國的合理關(guān)切，尋求諒解與合作。目的是為了穩(wěn)定中美關(guān)系，避免沖突與對抗。如果無法做到這些，則可適時利用其他手段，比如經(jīng)濟(jì)手段，使美國知悉和則兩利、斗則俱損的實質(zhì)，從而使其調(diào)整相應(yīng)的策略。

總之，對于其他國家在我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事演習(xí)問題，我們應(yīng)對的方法是有限的。除通過雙邊會談解決外，還可通過繼續(xù)發(fā)表強(qiáng)烈的抗議和聲明，以逐步積累國家實踐，使其成為硬法或習(xí)慣法。另外，作為締約國，可根據(jù)《公約》第313條的規(guī)定，利用簡化程序提出修正案，以修改與軍事演習(xí)有關(guān)的制度，使不是締約國的美國處于尷尬的局面，造成對其的壓力，并使與軍事演習(xí)有關(guān)的制度盡早發(fā)展成為習(xí)慣法。

?

（作者為上海社科院法學(xué)所副研究員）