文化產(chǎn)業(yè)，從本質(zhì)上說是藝術(shù)原創(chuàng)、腦力勞動、情感消費、實體資本、無形資產(chǎn)、收益清算等六大主要市場元素組合的聯(lián)合運作行業(yè)。其中，每一個主要市場元素都有自身的產(chǎn)業(yè)價值，都需要法律、保險、擔(dān)保、融資等其他城市專業(yè)服務(wù)業(yè)的支撐。目前，文化市場對于第一元素“藝術(shù)原創(chuàng)”和第六元素“收益清算”的知識產(chǎn)權(quán)保護和司法救濟方面重視不夠，時常引發(fā)低級經(jīng)濟糾紛。同時，也給文化產(chǎn)業(yè)的受眾——消費者，帶來部分權(quán)益損害、甚至是消費被迫中止的結(jié)局。這種結(jié)局和糾紛非常明顯地表現(xiàn)在音樂產(chǎn)業(yè)上，2011年最有說明性的案例就是關(guān)于 《春天里》的糾紛，一時眾說紛紜。

筆者認(rèn)為，一個健康的城市文化市場環(huán)境，應(yīng)該能夠避免這種結(jié)局的出現(xiàn)，并且也能夠自行解決一般意義上的經(jīng)濟糾紛。由于上海曾經(jīng)是我國電影音樂和民族唱片業(yè)的發(fā)祥地，這里就以上海如何推動城市音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例加以具體說明。

在現(xiàn)行條件下，我國音樂作品的市場化推廣離不開廣播、電視這樣的大眾傳媒。一個音樂作品，經(jīng)大眾傳媒尤其是具有公信力的權(quán)威傳媒機構(gòu)如中央電視臺的推介，往往收益集聚效應(yīng)短時間內(nèi)就會體現(xiàn)，但收益歸屬主體卻會瞬間模糊而導(dǎo)致經(jīng)濟糾紛突起。在我看來，其實《春天里》這一紛爭并不復(fù)雜——農(nóng)民工“旭日陽剛組合”在央視兔年春晚上憑借“民生群體認(rèn)同”而唱紅大江南北，之前也得到了這首歌的作者和首唱者汪峰的同意。但接下來他們在經(jīng)紀(jì)人的安排下要進行商業(yè)演出，這就觸犯了汪峰的著作權(quán)而被“封殺”。

在汪峰和他的團隊看來，在沒有授權(quán)的情況下，自己的作品“被商演”，而不是選秀、春晚等類型的公益或非營利演出，絕不是一件能夠接受的事情。問題在于這一對農(nóng)民工組合，不唱《春天里》，就仿佛無法在音樂市場里生存，因為沒有其他的尤其是富有自身特點的原創(chuàng)作品來替代。很多網(wǎng)友也是鑒于此而從道義上指責(zé)汪峰搞“知識產(chǎn)權(quán)封殺”，是市場自利行為。但從音樂產(chǎn)業(yè)健康運行的角度來說，汪峰的舉措以及音樂職業(yè)人的理性共鳴反而會刺激市場重視原創(chuàng)。不久，就有不少音樂人主動要求為“旭日陽剛”寫歌。顯然，這對于“旭日陽剛”今后的市場化發(fā)展來說，也是更有益的。

而在我看來：《春天里》糾紛的本質(zhì)，實際上反映了市場運營商和內(nèi)容供應(yīng)商（產(chǎn)權(quán)人）之間的利潤再分配矛盾。目前，上海正在打造音樂產(chǎn)業(yè)交易中心和國家級的音樂作品庫，以解決音樂產(chǎn)品和市場的產(chǎn)業(yè)對接問題，并進行相關(guān)利潤再分配探索。那么，市場運營商（包括演出市場、電信市場等）和內(nèi)容供應(yīng)商（產(chǎn)權(quán)人、版權(quán)人）之間怎樣的收益清算是相對合理的呢？已有的研究顯示，2010年的分配比例是8: 2，今后合理的比例應(yīng)是5: 5，未來健康的比例則是后者要占明顯優(yōu)勝的指標(biāo)。只有這樣，才能促進原創(chuàng)作品的產(chǎn)業(yè)發(fā)育并打開國際音樂市場銷路。在新分配體系和音樂市場的建設(shè)中，法律、保險、擔(dān)保、融資以及評估等專業(yè)服務(wù)業(yè)都應(yīng)積極介入，而上海在這些領(lǐng)域具有的行業(yè)優(yōu)勢，完全可以領(lǐng)先發(fā)展并成為服務(wù)于全國的音樂產(chǎn)業(yè)高地。

目前，文化產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護與收益歸屬明晰化的需求，將促進城市專業(yè)服務(wù)業(yè)的新業(yè)務(wù)發(fā)育。當(dāng)然，在促進城市專業(yè)服務(wù)業(yè)的新業(yè)務(wù)發(fā)育方面，也不能坐等市場的單方面成熟，政府職能部門也是可以體現(xiàn)作為的。尤其是在文化產(chǎn)業(yè)的后發(fā)國家，初始的文化企業(yè)往往是力量較為單薄的民營企業(yè)甚至是自然人經(jīng)營者，城市政府完全可以設(shè)立公益性投資基金——產(chǎn)業(yè)基金以及制定財政補貼、公共采購等措施加以扶植。韓國也曾經(jīng)是文化產(chǎn)業(yè)后發(fā)國家，其政府部門沒有“草根文化”的概念，但有支持民間文化市場化的舉措。至今，韓國文化觀光部以及城市文化管理機構(gòu)，都有年度性的資助民間文化企業(yè)和自然人組合的資金安排計劃。這些安排，也保證了韓國音樂產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮。

在上海，也有文化發(fā)展基金會每年進行文化項目的資助計劃，有些作品項目在度過最初的市場啟動期后實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的初衷。 “旭日陽剛組合”作為“草根音樂文化”的代表，實際上是有潛在市場價值的。以上海2000萬人口計，眾多流動人口的“分眾”文化需求，完全值得政府文化部門進行市場化的投入引導(dǎo)。如果在原創(chuàng)、推介、擔(dān)保等方面給予必要的資金扶持，是可以激活類似音樂產(chǎn)業(yè)等微觀市場的；而多個微觀市場的活躍，則必然會進一步改良文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展軟環(huán)境。

?

（作者為上海社會科學(xué)院 《上海民生發(fā)展報告》主編）