我們總希望企業(yè)自律，但自律不能只體現(xiàn)于制度、寫在紙上，更要嚴(yán)格執(zhí)行，體現(xiàn)在細(xì)節(jié)中?！皟r簽門”丑聞揭出后，一些跨國大超市檢討自己“疏于細(xì)節(jié)管理”，可見自律并不簡單，也可見自律之外還需要他律即監(jiān)管

沃爾瑪、家樂福等跨國大超市的一些中國門店最近爆出了“價簽門”丑聞：有的在價格牌上標(biāo)低價促銷，等顧客結(jié)算時卻偷偷換成高價；有的虛構(gòu)原價，使所謂的促銷價更具吸引力……如此“誤導(dǎo)性標(biāo)示”，屬于價格欺詐行為。有關(guān)主管部門根據(jù)價格法規(guī)，已分別對涉案的19家門店各處以法定最高額度50萬元的罰款，罰款總額950萬元。

價格欺詐侵害消費(fèi)者利益。但僅僅就事論事懲罰一下是不夠的，重要的是總結(jié)教訓(xùn)改進(jìn)我們的工作。

?“橘”變成了“枳”

我們總希望企業(yè)自律，但自律不能只體現(xiàn)于制度、寫在紙上，更要嚴(yán)格執(zhí)行，體現(xiàn)在細(xì)節(jié)中。丑聞揭出后，一些跨國大超市檢討自己“疏于細(xì)節(jié)管理”，可見自律并不簡單，也可見自律之外還需要他律即監(jiān)管。

這些跨國零售巨頭，按理說應(yīng)該深諳市場規(guī)則，深知“建立商譽(yù)不容易，毀掉商譽(yù)卻在旦夕之間”的道理，怎么到了我們這里就“疏于細(xì)節(jié)管理”呢？《晏子春秋》說得好：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也?！睉?yīng)該坦率承認(rèn)，我們這里尚待成熟和完善的市場“水土”存在問題，包括商業(yè)道德的缺失和逐利貪財?shù)乃翢o忌憚，短斤缺兩、以次充好、先抬價再“打折”、玩價簽戲法，似乎都見怪不怪——是不是跨國大超市“近墨者黑”，“橘”因此變成了“枳”？

因此我們必須下決心改造商業(yè)環(huán)境。不論對外企還是本土企業(yè)，凡違犯法規(guī)、損害消費(fèi)者權(quán)益就要重罰。對于涉及面廣且犯案故意的行為，應(yīng)啟動“公益訴訟”或“集團(tuán)訴訟”。美國消費(fèi)者曾為東芝筆記本的質(zhì)量問題提起集團(tuán)訴訟，東芝公司最后賠償了10億美元。而我們現(xiàn)在的處罰，往往只是“補(bǔ)償”性質(zhì)而非真正痛罰，這不利于商業(yè)環(huán)境的改善。

監(jiān)管應(yīng)該是主動作為

我們的市場監(jiān)管似乎總是被動，總是消費(fèi)者投訴經(jīng)由媒體放大，引起了社會廣泛關(guān)注，政府監(jiān)管部門才出面查證。為什么不能更主動地作為？日常監(jiān)管怎會缺失？

在家樂福的“母國”法國，設(shè)有競爭、消費(fèi)和反欺詐總局（DGCCRF），基本職能是制定規(guī)則并監(jiān)管市場，保證市場公平、安全運(yùn)行，保護(hù)消費(fèi)者利益。DGCCRF在全國96個省及4個海外省都有直屬局，并設(shè)有實(shí)驗(yàn)室、計(jì)算機(jī)分局和培訓(xùn)學(xué)校，巡查人員一般著便裝，一旦查到問題必嚴(yán)肅執(zhí)法——總局擁有限期整改、責(zé)令罰款或移交司法機(jī)關(guān)處置等行政執(zhí)法權(quán)。

值得一提的是，DGCCRF還有一項(xiàng)職能是監(jiān)控市場競爭，打擊不公平行為，包括保障供貨商與零售商之間的公平關(guān)系。在我們這兒，零售商任意壓榨供貨商是普遍現(xiàn)象，跨國大超市不僅店大欺客，還店大欺商，很有些為所欲為。前不久康師傅、中糧等與家樂福鬧出的沖突，可謂供應(yīng)商一直以來對其強(qiáng)勢霸權(quán)行為敢怒不敢言之后的怒氣爆發(fā)。我國雖然2005年就制訂了《零售商與供貨商交易管理辦法》，但實(shí)際并不管用，大零售商依然以各種名目對廣大供應(yīng)商收取各種費(fèi)用，導(dǎo)致工商關(guān)系越來越緊張。有關(guān)部門是不是嚴(yán)格執(zhí)法了？法規(guī)是不是存在漏洞或不好操作？都需要檢討。

不能任由“大鱷”放肆

從根本上說，跨國大超市對消費(fèi)者和供應(yīng)商的強(qiáng)橫，與它們的強(qiáng)勢地位有關(guān)。各國都對壟斷性行業(yè)和企業(yè)保持高度警惕，更制定“反壟斷法”、“大店法”等約束它們，以維持正常市場秩序。我國雖有反壟斷法，但條款過于原則，實(shí)際操作仍存很多難點(diǎn)，比如零售商業(yè)領(lǐng)域，它對大型零售商門店的開設(shè)地點(diǎn)、商場面積、營業(yè)時間、與周邊居民與環(huán)境的關(guān)系等，幾乎沒有任何限制，這在世界上是少有的。我國當(dāng)前總體上還處在商業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，還是一個中小商業(yè)密集的國度，如果對大型零售商無所節(jié)制，尤其對實(shí)力超強(qiáng)的國際零售“大鱷”放任自流，勢必造成成千上萬中小商家的慘重傷亡，其后果將相當(dāng)嚴(yán)重。

事實(shí)上，如今洋超市已遍地開花，并在全國主要城市占據(jù)了主導(dǎo)地位。上海的188家大型超市中，國際零售企業(yè)有115家，占61%。一些跨國大超市的強(qiáng)勢強(qiáng)權(quán)甚至已能明顯影響中國市場，同時獲得地價、租金、稅收等諸方面的“超國民待遇”，在責(zé)任方面，則可以推諉、規(guī)避，甚至不予理睬。比如許多外商零售企業(yè)都以“商業(yè)秘密”為由，拒絕申報運(yùn)營信息，讓我們的信息機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計(jì)部門頗感尷尬。它們進(jìn)入中國市場，是不是只要市場利益而不想承擔(dān)市場責(zé)任、社會責(zé)任？這實(shí)在是我們必須深察和應(yīng)對的。

?

（作者為上海社會科學(xué)院商業(yè)研究中心主任、研究員）

?