在上海舉辦世博會(huì)期間，曾經(jīng)有過(guò)關(guān)于世博主題的小議論。認(rèn)為中文主題“城市讓生活更美好”并沒(méi)有完全準(zhǔn)確表達(dá)英文主題“Better City ,Better Life”的意蘊(yùn)，難道鄉(xiāng)村就不能讓生活更美好？難道城市化就是唯一出路？這些疑慮的核心問(wèn)題在于如何看待城市與鄉(xiāng)村這兩類人類居住方式在未來(lái)全球發(fā)展中的作用。

而當(dāng)環(huán)保、生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展、應(yīng)對(duì)全球氣候變化相繼成為世人的關(guān)注焦點(diǎn)，鄉(xiāng)村生活方式被認(rèn)為更接近自然而重受青睞。即使很多人事實(shí)上無(wú)法選擇鄉(xiāng)村生活，但仍心向往之。而城市作為人造的鋼筋水泥而多受詬病。那么在謀求人類與自然母親的和諧共生方面，到底應(yīng)當(dāng)歸去何方？答案實(shí)際上早已確定：城市化。

鄉(xiāng)居生活并非不好，西方社會(huì)有種講法——“富人是住在林子里的”，而以今天的全球人口，地球母親已然負(fù)擔(dān)不起這份奢侈。人類只有選擇有利于更為高效利用各類資源的居住方式，才能避免崩盤(pán)。相對(duì)鄉(xiāng)村，城市意味著人類的高度集聚形成規(guī)模，使得有利于資源高效利用的大量技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理創(chuàng)新能夠達(dá)到投入實(shí)用的最低門(mén)檻規(guī)模。因此即使是在環(huán)境保護(hù)和綠色生態(tài)意義上，城市化仍是唯一的出路，“城市讓生活更美好”命題成立。

作為人類在其居所方面僅有的兩種選擇，城市和鄉(xiāng)村的差異，已然不完全可以引申為生產(chǎn)方式的差異，今天人類居住在鄉(xiāng)村但并不必然從事農(nóng)業(yè)；也同樣不完全可以引申為發(fā)展水平的差異，發(fā)達(dá)國(guó)家的城鄉(xiāng)實(shí)際收入和生活水平基本趨同。城鄉(xiāng)的差異，主要在于空間上的人口集聚程度。因此，國(guó)際公認(rèn)的城鄉(xiāng)空間界定方式就是依據(jù)單位地域范圍內(nèi)的人口密度。

當(dāng)討論保護(hù)環(huán)境和應(yīng)對(duì)全球氣候變化，我們實(shí)際上是在討論如何在資源有限、人口更多的情況下，絕對(duì)減少或相對(duì)減緩對(duì)地球母親的索取。以降低生活品質(zhì)為代價(jià)，回到自然狀態(tài)，當(dāng)然不是可取的方式。于是唯一出路就是控制“進(jìn)口”——提高資源利用效率、嚴(yán)把“出口”——減少對(duì)環(huán)境的排放。設(shè)想一下兩種情景：一把人類相對(duì)均衡地分布在全球，叫作鄉(xiāng)村；二把人類相對(duì)集中的分布在若干點(diǎn)，叫作城市。哪種情景下資源的利用效率更高？哪種情景下創(chuàng)新綠色技術(shù)的應(yīng)用更具市場(chǎng)可行性？這道選擇題估計(jì)誰(shuí)都能做。

城市化除了通過(guò)集聚效應(yīng)提供了解決環(huán)境問(wèn)題的出路，還有其它效應(yīng)在發(fā)揮作用。無(wú)論是正面效應(yīng)，諸如城市中婦女地位更獨(dú)立、受教育更多；還是負(fù)面效應(yīng)，諸如城市競(jìng)爭(zhēng)壓力更大、生育成本更高，總之導(dǎo)致了城市相較鄉(xiāng)村遠(yuǎn)低的婦女生育率。于是城市生活，在人口總量意義上，為遏制人口增長(zhǎng)，減少人類對(duì)地球的影響作出了貢獻(xiàn)。

當(dāng)然城市化還有諸多純粹的負(fù)面效應(yīng)，而且往往同樣源自于集聚、過(guò)分的集聚。比如為所有城市人痛恨的交通擁堵、空間狹小擁擠、空氣乃至整體環(huán)境質(zhì)量低下。但顯然，這不是不可解決的。上海世博會(huì)英文主題“Better City ,Better Life”就是致力于解決這一層次的問(wèn)題。

總之，是到了為城市化正名的時(shí)候了。城市化本身并不導(dǎo)致環(huán)境壓力，造成環(huán)境壓力的是人類。只要人類規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)（聯(lián)合國(guó)人口基金預(yù)測(cè)未來(lái)40年全球人口還將增加22億），且人類的發(fā)展方式不予以改變，環(huán)境壓力就不會(huì)減輕。而城市化作為一種人類生活、生產(chǎn)和文化方式，提供了如下的可能性：人口增長(zhǎng)得以自愿而非強(qiáng)制的控制；人類發(fā)展方式得以加速轉(zhuǎn)變。

城市化在中國(guó)還存在一些特殊性。本版《新科學(xué)家》文章已然指出了其中一條?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)在多數(shù)國(guó)家里成立的一條規(guī)律并不適用于目前的中國(guó),即城市居民碳排放量低于國(guó)民平均值。中國(guó)城市人均碳排放高出鄉(xiāng)村不少。這主要是由于中國(guó)的城鄉(xiāng)存在著很大的發(fā)展差距，中國(guó)的城市已進(jìn)入了較高生活水平所帶來(lái)的高物質(zhì)消耗階段，這抵消了城市集約化所節(jié)約的資源和排放；而中國(guó)的鄉(xiāng)村仍總體處于相對(duì)低的發(fā)展水平，消耗少當(dāng)然排放也就少。而當(dāng)今世界所追求的綠色低碳則是指高發(fā)展水平下的低消耗、低排放。顯然中國(guó)當(dāng)前的城市化尚未進(jìn)入這一軌道。所以說(shuō)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀是當(dāng)代中國(guó)實(shí)實(shí)在在的需求，每個(gè)中國(guó)人都要思考：我們需要什么樣的城市化？

據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署和亞太經(jīng)社理事會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《亞洲城市狀況2010/11》，2010年中國(guó)的城市化率為47%，預(yù)計(jì)到2020年將達(dá)55%，還有1.5億中國(guó)人將在10年間完成從農(nóng)民到市民的空間轉(zhuǎn)換、身份轉(zhuǎn)換，這提示當(dāng)前中國(guó)正處于城市化引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門(mén)檻節(jié)點(diǎn)，未來(lái)10年是中國(guó)發(fā)展方式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的時(shí)期，中國(guó)的城市化進(jìn)程方興未艾。

那么城市化到底是一個(gè)什么樣的現(xiàn)象呢？實(shí)際上對(duì)此并無(wú)科學(xué)的定論?？茖W(xué)上統(tǒng)計(jì)“城市化率”是根據(jù)城市人口占全體國(guó)民的比例來(lái)統(tǒng)計(jì)的。在中國(guó)如果按照城市戶籍人口來(lái)統(tǒng)計(jì)，顯然將大大低估城市化率，比較科學(xué)的是按照居住半年以上的常住人口來(lái)估算。那么按中國(guó)各城市常住人口來(lái)合并計(jì)算得出的城市化率就能夠準(zhǔn)確代表中國(guó)的城市化水平嗎？答案仍是模棱兩可的。形象的講法是：農(nóng)民上樓了，并不代表著轉(zhuǎn)身就成為市民。城市化除了人口涵義、空間涵義，還有經(jīng)濟(jì)涵義、社會(huì)涵義和文化涵義。從后幾層涵義看中國(guó)的城市化，當(dāng)前47%的城市化率中還大有水分。比如根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署《世界城市狀況2010/11》的統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去的十年中，6530萬(wàn)中國(guó)城市人口的居住條件得到改善。但2010年中國(guó)城市中居住在貧民窟的人口比例仍占到28.2%，比同期的印度還高0.1個(gè)百分點(diǎn)。因此，在某種意義上，2011年是中國(guó)城市化新的“元年”。未來(lái)10年乃至更長(zhǎng)時(shí)期，中國(guó)特色的城市化將主要在于解決從農(nóng)民到市民的空間轉(zhuǎn)換、身份轉(zhuǎn)換之后的工作轉(zhuǎn)換、行為轉(zhuǎn)換和心理轉(zhuǎn)換。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院教授，上海社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所副研究員））

?

?