到底是本土的一些社會(huì)不良風(fēng)氣“帶壞”了跨國公司，還是跨國公司骨子里的逐利欲望加劇著投資東道國的某些腐??？這始終是一個(gè)有爭議的問題。但對(duì)這種現(xiàn)象，對(duì)跨國公司“壞的本土化”，我們必須高度警惕、設(shè)法制止

近日，IBM與美國證券交易委員會(huì)（SEC）達(dá)成和解協(xié)議，以1000萬美元罰款換得SEC終止對(duì)“IBM在中國商業(yè)行賄問題”的調(diào)查。根據(jù)SEC的指控，2005-2009年，IBM在中國的兩家子公司向當(dāng)?shù)毓賳T提供海外旅游、娛樂和不恰當(dāng)禮品等，變相行賄；SEC認(rèn)為，僅這5年間，IBM在中國至少就有114起商業(yè)行賄行為，違反了美國的《反海外賄賂法》。

2004年，朗訊安排數(shù)千名中國官員和電信運(yùn)營商到美國“訪問學(xué)習(xí)”（變相旅游）一事被曝光；之后，西門子、德普、IBM等公司先后被SEC以“在華行賄”立案調(diào)查——但令人不解的是，在賄賂發(fā)生地的中國，卻好像始終未見跟進(jìn)的調(diào)查和查處。這些跨國公司在中國的商業(yè)賄賂手段，有強(qiáng)烈的東方特色，常常被戲稱為“本土化”，比如以參觀工廠為名安排出國觀光，聘任某些官員或其親屬做企業(yè)顧問，為行賄對(duì)象的子女出國讀書提供獎(jiǎng)學(xué)金等，至于擺酒席、請(qǐng)娛樂、送禮之類，更是“常規(guī)”。

到底是本土的一些社會(huì)不良風(fēng)氣“帶壞”了跨國公司，還是跨國公司骨子里的逐利欲望加劇著投資東道國的某些腐敗？這始終是一個(gè)有爭議的問題。但對(duì)這種現(xiàn)象，對(duì)跨國公司“壞的本土化”，我們必須高度警惕、設(shè)法制止。?? ?

“本土化”自有好壞之分

本土化策略，建立在對(duì)當(dāng)?shù)厥袌鰲l件、需求和消費(fèi)者偏好深入研究和準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上?？鐕具M(jìn)入中國已30余年，在這方面有許多成功的例子。與此同時(shí)，中國市場正逐漸成熟，對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)和企業(yè)的比選作用日益顯現(xiàn)。在許多一線城市，消費(fèi)者已經(jīng)不像改革開放初期那么迷信洋品牌，當(dāng)國外公司的品牌號(hào)召力減弱之后，其他實(shí)質(zhì)性要素如技術(shù)含量、質(zhì)量、配套服務(wù)水平、價(jià)格等的競爭就更加突出和激烈。最近一些國際大品牌如百思買、芭比、巴黎美頌、家得寶在中國關(guān)店，正說明本土化經(jīng)營出了問題，而百思買借用五星電器這個(gè)本土品牌另辟市場，則是對(duì)自己本土化策略的調(diào)整。

但一些跨國公司在中國的經(jīng)營中不走正道，包括不認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)、勞工安全與健康保護(hù)等社會(huì)責(zé)任，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等也降低自我要求，它們?cè)诒緡椭袊扇　半p重標(biāo)準(zhǔn)”，而借用了“本土化”的名義。還有更壞的“本土化”，就是商業(yè)賄賂、逃稅避稅、惡性競爭、濫用市場優(yōu)勢(shì)地位。跨國公司在“學(xué)習(xí)”東方特色的某些“人際運(yùn)作”方面，往往有更強(qiáng)大的資金和資源支持。

必須反躬自省本土監(jiān)管

無疑，不夠成熟的市場更容易滋生壞的企業(yè)經(jīng)營行為。但從企業(yè)那方面說，資本自有受逐利欲望驅(qū)使而不擇手段的黑暗面，所以即使在他們國內(nèi)，某些跨國公司行賄政客之類的丑聞也時(shí)有曝光。他們很講究在公眾中塑造美好形象，熟練地以此為自己的實(shí)用主義目標(biāo)服務(wù)，例如向?qū)W校和醫(yī)院捐款，但與此同時(shí)，又雇傭說客爭取減稅，盡管明知稅收減少勢(shì)必影響公立學(xué)校、醫(yī)院等的財(cái)政撥款。

關(guān)鍵是必須有良好的外部約束機(jī)制，明確要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，遵守法律，尊重道德規(guī)范。如果一些企業(yè)在某一地區(qū)的經(jīng)營不斷被揭出不當(dāng)行為，那么，除了查處企業(yè)，當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)理當(dāng)受到嚴(yán)厲問責(zé)。值得關(guān)注的是，盡管有新聞報(bào)道說，中國10年間進(jìn)行的50萬件反腐調(diào)查中，60%以上與跨國公司的行賄有關(guān)，但大部分的具體信息都未見明確披露。特別需要指出，我們一些地方和部門素來有事前過分控制、事后監(jiān)管松垮的毛病——過度的事前控制更容易導(dǎo)致資源的不公平爭奪，結(jié)果為了獲得某些行政審批或市場準(zhǔn)入，一些企業(yè)就設(shè)法“走捷徑”；而忽視事后監(jiān)管，同樣會(huì)使這些企業(yè)滑向“壞的本土化”，用盤剝勞工、消費(fèi)者，損害環(huán)境等等榨取利潤來補(bǔ)償先前的“尋租成本”。

應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)“中國公民”概念

?世界經(jīng)濟(jì)論壇強(qiáng)調(diào)，“企業(yè)公民”包括四方面內(nèi)涵：好的公司治理和道德價(jià)值觀，對(duì)人的責(zé)任，對(duì)環(huán)境的責(zé)任，對(duì)發(fā)展的廣義貢獻(xiàn)。之所以提出“企業(yè)公民”概念，是因?yàn)楫?dāng)一個(gè)企業(yè)的“公民身份”模糊時(shí)，它更可能不認(rèn)同和推卸社會(huì)責(zé)任?？鐕咀鳛椤捌髽I(yè)公民”，情況比較復(fù)雜。它分布在全球各地的子公司具有雙重身份：既是當(dāng)?shù)氐囊患夜荆质遣粚儆诋?dāng)?shù)氐目鐕镜囊徊糠?，是外來者，由此便容易成為“公民身份”不清晰的主體，它的許多商業(yè)或非商業(yè)行為有可能忽視當(dāng)?shù)氐钠渌嫦嚓P(guān)者，而服從母公司的利益。如果東道國的公司法或其他政策法規(guī)中缺少對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求，跨國公司的子公司更難有動(dòng)力扮演好的社會(huì)角色。

所以，我們應(yīng)當(dāng)在企業(yè)中倡導(dǎo)“中國公民”概念。這就是說，在中國注冊(cè)成立的所有公司，不論是什么來路和身份，都必須愛護(hù)中國社會(huì)、愛惜中國市場，以長遠(yuǎn)發(fā)展為本，自覺成為負(fù)責(zé)任的行為者。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所副研究員、國際貿(mào)易研究室副主任）

?