問

一篇普通的網(wǎng)絡(luò)武俠小說，短短三天，網(wǎng)友點(diǎn)擊已達(dá)十余萬次。原因是小說的男主角是某地官員，作者試圖通過網(wǎng)絡(luò)寫作，舉報(bào)該官員的生活作風(fēng)有問題。此類“網(wǎng)絡(luò)反腐”事件的發(fā)生，也引發(fā)了有關(guān)隱私權(quán)與公權(quán)力之間關(guān)系的討論。請(qǐng)問，隱私權(quán)與公權(quán)力相悖嗎？如何在維護(hù)公共利益的同時(shí)，保障個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯？——東方網(wǎng)網(wǎng)友 天降神兵

答：從法理上講，隱私權(quán)的依法享有與公權(quán)力的依法行使，是我國社會(huì)主義法制建設(shè)的應(yīng)有之義。兩者既相互依存，又相互制約，是并行不悖的。公權(quán)力通常是指國家（政府）從事社會(huì)公共事務(wù)管理的權(quán)力，是依法為維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公共利益而設(shè)的權(quán)力，公權(quán)力的依法行使正是包括隱私權(quán)在內(nèi)的私權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基本保障。隱私權(quán)通常是指自然人依法享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。因此，依法享有的隱私權(quán)，本質(zhì)上是保護(hù)純屬個(gè)人的與公共利益無關(guān)的事情。這也意味著，任何人對(duì)自己隱私權(quán)的享有，均不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背社會(huì)的公序良俗，不得損害第三人的利益。當(dāng)然，隱私權(quán)的享有或者公權(quán)力的行使，如果超越了法律許可的范圍，也會(huì)產(chǎn)生兩者相?；驔_突的后果。

隱私權(quán)是伴隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和法律的發(fā)展和人類對(duì)自身尊嚴(yán)、權(quán)利和價(jià)值的認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的。隱私權(quán)的產(chǎn)生及其法律保護(hù)是人類社會(huì)文明發(fā)展的結(jié)果，也是一個(gè)國家法制建設(shè)文明程度的標(biāo)志。我國的隱私權(quán)保護(hù)立法，大致經(jīng)歷了間接保護(hù)、人格利益的直接保護(hù)和獨(dú)立人格權(quán)的直接保護(hù)這三個(gè)主要的階段。2005年修正的 《婦女權(quán)益保障法》第42條規(guī)定：婦女的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)受法律保護(hù)。該法首次從立法上明確規(guī)定了隱私權(quán)。2009年12月26日第十一屆全國人大常委會(huì)第12次會(huì)議通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條明確將隱私權(quán)列入了民事權(quán)益的范疇，從而翻開了我國隱私權(quán)法律保護(hù)的新篇章。

但就整體而言，我國的隱私權(quán)法律保護(hù)制度仍有不完善之處。另一方面，隨著當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的飛速發(fā)展，隱私權(quán)逐漸延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，由此形成了更為特殊的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)問題，從而更加劇了隱私權(quán)保護(hù)問題的復(fù)雜性。正因?yàn)槿绱?，無論是在社會(huì)生活中，還是在司法實(shí)踐中，都產(chǎn)生了一系列極易致人爭議并迫切需要加以深入研究解決的問題。這些問題除了隱私權(quán)的內(nèi)涵及其法律保護(hù)范圍問題、隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)問題、隱私權(quán)與新聞自由權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)問題之外，也包括隱私權(quán)與公權(quán)力的沖突與協(xié)調(diào)等方面的問題。

一般而論，隱私侵權(quán)行為比較容易被預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止，其傳播范圍和利用程度也較小，因此，通常并不足以對(duì)個(gè)人隱私權(quán)益構(gòu)成嚴(yán)重侵害。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開放性、交互性和技術(shù)性，侵權(quán)行為往往是以秘密的數(shù)字化形式進(jìn)行的，使個(gè)人隱私和個(gè)人信息在不知不覺的情況下被大量地搜集、刺探、傳播、加工、利用，因此，這種隱私侵權(quán)行為往往不容易被預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)傳播和利用范圍也比較大，進(jìn)而對(duì)個(gè)人隱私權(quán)益所造成的損害后果也往往更為嚴(yán)重。例如，1996年法國總統(tǒng)密特朗解雇的私人醫(yī)生曾推出《大秘密》一書，披露了密特朗的健康檔案。此書因侵犯密特朗的私生活，也違反醫(yī)生替病人保密的職業(yè)道德，被巴黎法院下令禁止發(fā)行。但禁令下達(dá)不久，就有人將此書全文輸入互聯(lián)網(wǎng)，成了任何人都可以調(diào)閱的“公開的秘密”。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，不僅給人類社會(huì)的發(fā)展帶來了新機(jī)遇，同時(shí)也帶來了新挑戰(zhàn)，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法制建設(shè)也提出了更高的要求。

當(dāng)然，關(guān)注對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)利的保護(hù)，并不意味著公權(quán)力與隱私權(quán)的必然沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然偶爾也會(huì)出現(xiàn)某個(gè)人的個(gè)人隱私被他人竊取曝光后，因其中某些信息資料披露了涉嫌違法犯罪的問題而被公權(quán)力機(jī)關(guān)列為查證線索的情況，但這并不意味著公權(quán)力對(duì)侵犯隱私權(quán)行為的認(rèn)可，更不能由此而得出隱私權(quán)與公權(quán)力相悖的論斷。

總的來說，要公權(quán)力與隱私權(quán)并行不悖，一方面，應(yīng)進(jìn)一步完善我國隱私權(quán)法律保護(hù)制度;另一方面，應(yīng)特別重視強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力行使的法律規(guī)范。在特定的情況和條件下，公權(quán)力為了國家利益與公共利益而不可避免地會(huì)涉足某些私人領(lǐng)域并獲取個(gè)人隱私，但是，這種公權(quán)力的行使必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律規(guī)定或正當(dāng)?shù)姆沙绦颉ｈb于公權(quán)力所特有的強(qiáng)勢地位，對(duì)公權(quán)力行使的法律規(guī)范必須明確、具體并具有可控性，嚴(yán)防權(quán)力濫用，以保證在行使公權(quán)力、維護(hù)公共利益的同時(shí)，個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民商法室主任，研究員）