對(duì)上海建設(shè)創(chuàng)新城市的指標(biāo)體系，應(yīng)該作更廣義的理解。研發(fā)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)然是上海創(chuàng)新的重要目標(biāo)，但不應(yīng)限于這些目標(biāo)。上海要建設(shè)“四個(gè)中心”，對(duì)創(chuàng)新的理解就應(yīng)該包括文化創(chuàng)意、人才集聚、體制改革創(chuàng)新和全球市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等。上海可以學(xué)習(xí)硅谷，但不能強(qiáng)求上海像硅谷。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展的新要求下，城市的發(fā)展模式和管理模式都應(yīng)作出相應(yīng)改變

?“十二五”期間上海要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展，建設(shè)創(chuàng)新型城市是上海面對(duì)的非常迫切的任務(wù)，但首先有個(gè)很重要的問題是：我們要建設(shè)什么樣的創(chuàng)新城市？

如何看待創(chuàng)新城市指標(biāo)體系及其評(píng)估結(jié)果

這個(gè)問題的答案，并非是唯一的，因?yàn)榇鸢冈诤艽蟪潭壬先Q于回答者對(duì)“創(chuàng)新城市”的理解。這一點(diǎn)清楚地反映在關(guān)于創(chuàng)新城市評(píng)估的指標(biāo)體系中，這些指標(biāo)體系的側(cè)重點(diǎn)各不相同。

例如福布斯對(duì)132個(gè)GDP達(dá)到360億元以上的中國(guó)城市按專利申報(bào)數(shù)、地方政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占財(cái)政支出的比例等指標(biāo)進(jìn)行排名，結(jié)果深圳第一，上海第二。

福布斯也連續(xù)多年對(duì)美國(guó)創(chuàng)新城市作評(píng)估和排名，強(qiáng)調(diào)人均風(fēng)險(xiǎn)投資、高科技就業(yè)以及人均專利數(shù)等。在最近一次排名中，紐約排在第49位。雖然紐約的人均風(fēng)險(xiǎn)投資排第14位，但高科技就業(yè)排47位，人均專利數(shù)排81位。有人認(rèn)為這個(gè)結(jié)果是合理的，因?yàn)榧~約大多數(shù)人才供職于金融部門制造新的“把戲”（tricks），而不是創(chuàng)新。

對(duì)同樣的城市，采用不同的指標(biāo)體系，可以得到不同的結(jié)果。上述的福布斯采用的指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)的是比較狹義的創(chuàng)新，即科技研發(fā)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。但對(duì)于創(chuàng)新也可作更廣義的理解。一家澳大利亞機(jī)構(gòu)“現(xiàn)在就想”(“2thinknow”)用自己的指標(biāo)體系對(duì)全球創(chuàng)新城市進(jìn)行排名。它的指標(biāo)體系有162個(gè)指標(biāo)，包括文化資本、人力基礎(chǔ)設(shè)施和對(duì)于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的活力非常重要的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)等。根據(jù)它的世界創(chuàng)新城市排名，紐約名列第5位，較之福布斯對(duì)美國(guó)創(chuàng)新城市的排名大大前移——因?yàn)檫@家機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的理解比福布斯的理解要寬泛得多。

不難看到，評(píng)價(jià)創(chuàng)新城市的指標(biāo)體系有很大的主觀性，各家評(píng)估機(jī)構(gòu)見仁見智而難達(dá)成共識(shí)。此外，創(chuàng)新城市的評(píng)估結(jié)果還與被評(píng)估城市的特點(diǎn)有關(guān)，用同樣的指標(biāo)體系去評(píng)估（或要求）硅谷和紐約，或深圳和上海，難免會(huì)忽視不同城市的傳統(tǒng)和當(dāng)前的特點(diǎn)。當(dāng)然，這些指標(biāo)體系并非全無價(jià)值，借助它們的度量，可以讓我們了解，一個(gè)創(chuàng)新型城市在哪些方面比較強(qiáng)，值得發(fā)揚(yáng)光大；又在哪些方面比較弱，需要給予更多關(guān)注。

我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)上海建設(shè)創(chuàng)新城市的指標(biāo)體系，應(yīng)該作更廣義的理解。研發(fā)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)然是上海創(chuàng)新的重要目標(biāo)，但不應(yīng)限于這些目標(biāo)。上海要建設(shè)“四個(gè)中心”，對(duì)創(chuàng)新的理解就應(yīng)該包括文化創(chuàng)意、人才集聚、體制改革創(chuàng)新和全球市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等。上?？梢詫W(xué)習(xí)硅谷，但不能強(qiáng)求上海像硅谷。

?“淺城市化”問題涉及城市開放程度

日本學(xué)者將“創(chuàng)新”具體分成創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新管理（包括企業(yè)層面的管理）來作分析。目前我國(guó)地方政府將較多的精力放在對(duì)創(chuàng)新的管理上，放在規(guī)劃和主導(dǎo)創(chuàng)新活動(dòng)、直接管理創(chuàng)新項(xiàng)目和選擇創(chuàng)新方向上，但對(duì)于創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)制的建設(shè)，對(duì)于促進(jìn)創(chuàng)新的企業(yè)治理和激勵(lì)方面著力不夠。

一個(gè)創(chuàng)新城市應(yīng)該是高度開放和包容的，一個(gè)多元化的城市更能創(chuàng)新。改革開放以來，上海與我國(guó)其他城市一樣，逐步提高開放度，國(guó)內(nèi)和國(guó)際遷入人口不斷增加；但與其他國(guó)際大都市相比，上海的開放程度還比較低。例如，紐約市的居民講800種語言，紐約和倫敦的國(guó)際人口占城市總?cè)丝诘谋壤謩e達(dá)到四分之一上下。最近剛剛公布了第六次人口普查的數(shù)據(jù)，上海有2300多萬常住人口，在上海居住3個(gè)月以上的港澳臺(tái)居民和外籍人員共20.86萬人，不足常住人口的1%，其中外籍人員更不足0.5%。

此外，目前上海常住人口中約900萬是非本地戶籍的外來人員，其中作為主體的農(nóng)民工的規(guī)模越來越大，更有越來越多在上海出生或長(zhǎng)大的新生代農(nóng)民工，但他們拿不到市民身份，形成了中國(guó)城市的“淺城市化”或“新二元結(jié)構(gòu)”問題，需要通過深化改革來解決。

?“機(jī)械型”城市和“有機(jī)型”城市

世博會(huì)期間中國(guó)社科院歐洲所在上海社科院開了一個(gè)城市問題研討會(huì)，會(huì)上有意大利專家提出，世界上的城市可分為兩類，一類是“機(jī)械型”的城市，自上而下發(fā)布命令，每一個(gè)零部件按照指令運(yùn)作，另外一類是“有機(jī)型”城市，身體上每個(gè)細(xì)胞對(duì)外界刺激都會(huì)作出反應(yīng)，這種反應(yīng)首先是自下而上的。目前我國(guó)城市在更大程度上是“機(jī)械型”的。在中國(guó)城市的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中，上下級(jí)之間的垂直聯(lián)系或“經(jīng)線”非常強(qiáng)，但是官（政府）、產(chǎn)、學(xué)、研、銀（金融業(yè)）之間的水平聯(lián)系或“緯線”比較弱。甚至在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)部，受條塊行政分割的影響也非常嚴(yán)重。所以今后要推動(dòng)創(chuàng)新，增強(qiáng)城市創(chuàng)新活力，就要努力實(shí)現(xiàn)“機(jī)械型”和“有機(jī)型”城市的結(jié)合。

創(chuàng)新型城市需要為企業(yè)發(fā)展，但我國(guó)大城市往往重視為跨國(guó)公司和大企業(yè)營(yíng)造商務(wù)環(huán)境和服務(wù)，不太重視中小企業(yè)，這種傾向可能會(huì)影響創(chuàng)新?！吧虾槭裁戳舨蛔●R云”這一問題值得深思。實(shí)際上，歷數(shù)當(dāng)今世界上成功的創(chuàng)新型大企業(yè)，如美國(guó)的微軟、谷歌、蘋果，中國(guó)的華為、聯(lián)想、阿里巴巴等，都是從小企業(yè)發(fā)展起來的。我國(guó)地方政府對(duì)于發(fā)展制造業(yè)、尤其是發(fā)展勞動(dòng)密集型制造業(yè)的管理取得了很大成功，但這種管理模式在向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中需要變革。制造業(yè)在很大程度上是有形的，而創(chuàng)新活動(dòng)在很大程度上是無形的。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展的新要求下，城市的發(fā)展模式和管理模式都應(yīng)作出相應(yīng)改變。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、研究員）

?