工資漲還是不漲、漲多大幅度，是眼下很受關(guān)注的一個(gè)話題。為保障群眾生活，今年以來(lái)中央和地方政府在個(gè)人所得稅修改、房地產(chǎn)調(diào)控、物價(jià)控制等多方面做了不少切實(shí)有效的工作；不過(guò)，漲不漲工資，除了公務(wù)員和事業(yè)單位員工等之外，并不由政府說(shuō)了算。因此，推行工資集體協(xié)商制度，就成了平衡勞資力量、保障非公有部門勞動(dòng)者權(quán)益的一項(xiàng)重要措施。

集體協(xié)商，有利于平衡勞資力量

單個(gè)的勞動(dòng)者相對(duì)于企業(yè)，自然勢(shì)單力薄，特別是那些低端崗位的工人。中國(guó)作為制造和出口大國(guó)，擁有的最大要素稟賦就是勞動(dòng)力。國(guó)內(nèi)目前有大量流動(dòng)工人，大多數(shù)受教育程度不高，不具備專業(yè)技能，他們來(lái)到城市尋找低要求的勞動(dòng)崗位，又隨時(shí)面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榈投藙趧?dòng)力具有高替代性。但正是這些勞動(dòng)者，為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起作出了巨大貢獻(xiàn)。

盡管中國(guó)有巨額貿(mào)易順差，但100雙襪子賺1美元仍是不爭(zhēng)的事實(shí)。于是一直存在這樣的困惑：是企業(yè)的低利潤(rùn)壓低了工人的工資，還是工人的低工資成就了低成本，從而幫企業(yè)爭(zhēng)奪到了訂單？盡管國(guó)家近些年正大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，但要做到像賣掉一部iPhone賺數(shù)百美元那樣，尚需時(shí)日。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們一邊擔(dān)心勞動(dòng)力成本提高會(huì)使得越來(lái)越多訂單轉(zhuǎn)向其他更低成本的發(fā)展中國(guó)家，而訂單減少會(huì)造成國(guó)內(nèi)工人失業(yè)；一邊越來(lái)越意識(shí)到必須給予我們的勞動(dòng)者更大保障，有了這樣的保障，社會(huì)安定和國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求擴(kuò)大才有基礎(chǔ)。

近幾年在東部沿海一些城市出現(xiàn)了“用工荒”，工人“逃離”的一個(gè)重要原因，正是諸多企業(yè)工資過(guò)低而工作強(qiáng)度很大，勞動(dòng)條件也差，勞動(dòng)者的健康甚至安全得不到保障?！坝霉せ摹闭f(shuō)明：工人們選擇“用腳投票”，這是無(wú)聲的反抗，確實(shí)也給急于用人的企業(yè)造成了一定打擊。同時(shí)，此種現(xiàn)象又說(shuō)明：工人與企業(yè)之間嚴(yán)重缺乏溝通和協(xié)商機(jī)制。

包括談判工資在內(nèi)的集體協(xié)商制度，能在一定程度地解決這一問(wèn)題。如果工人個(gè)體只能選擇不去某個(gè)工廠，那么集體協(xié)商有可能幫他們選擇去，或留在某個(gè)工廠，能幫助他們說(shuō)出自己對(duì)企業(yè)的要求。因?yàn)榻Y(jié)成了集體而作為協(xié)商的一方，工人們的談判力量增強(qiáng)了。

這兩年在全國(guó)各地推行的工資集體協(xié)商制度成效明顯。調(diào)查顯示，在一些實(shí)行了工資集體協(xié)商的企業(yè)，職工工資比同行業(yè)沒(méi)有這樣做的企業(yè)高出10%到15%。

也不能為了政績(jī)只重短期效果

工資集體協(xié)商必須在平等基礎(chǔ)上，由勞資雙方自主進(jìn)行。但值得注意的是，近年一些省份把工資集體協(xié)商納入了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中；有些地方政府甚至將企業(yè)是否建立工資集體協(xié)商制度作為“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆?、“勞?dòng)關(guān)系和諧企業(yè)”等評(píng)先評(píng)優(yōu)的必要條件——似有將此“政績(jī)化”的跡象。其實(shí)應(yīng)當(dāng)看到，勞動(dòng)用工和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，不僅是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)十年來(lái)的實(shí)踐證明，工人“結(jié)盟”也可能產(chǎn)生一些“反市場(chǎng)”的因素：一是設(shè)有工會(huì)的工廠中，工人之間少了競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而少了勤奮和進(jìn)??；二是生產(chǎn)成本升高，企業(yè)因此出現(xiàn)問(wèn)題。結(jié)果，企業(yè)更傾向于雇用未參加集體勞動(dòng)協(xié)議的工人。

另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，在政府干預(yù)下的集體工資協(xié)商談判，談判出來(lái)的有些條款可能容易流于形式。如果企業(yè)是被強(qiáng)制認(rèn)可的，它就會(huì)想出方法規(guī)避條款約束。對(duì)于一些中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，外來(lái)工人的高流動(dòng)性是致命傷，集體工資協(xié)商制度如果只關(guān)注工資和福利的增長(zhǎng)，而不關(guān)注對(duì)工人一方的適當(dāng)約束，不考慮企業(yè)生存和發(fā)展的問(wèn)題，那么，最終工人的利益還是會(huì)受到傷害。所以，政府在協(xié)助推進(jìn)這一制度時(shí)，必須綜合考慮勞資雙方的利益，更重要的是不越位，要尊重協(xié)商談判的平等與自主性質(zhì)，不能為了政績(jī)只重短期效果，草率行事。

?“外包”派遣工人現(xiàn)象亟待規(guī)范

現(xiàn)在，“外包”派遣工人現(xiàn)象在中國(guó)已比較普遍。不與用工單位簽訂勞動(dòng)合同的這些外部勞動(dòng)力，可減少企業(yè)解雇工人和提供各種強(qiáng)制性社會(huì)福利的成本，而低端勞動(dòng)力往往是這種用工策略的犧牲品。

據(jù)全國(guó)總工會(huì)去年調(diào)查，全國(guó)勞務(wù)派遣工總數(shù)已經(jīng)高達(dá)6000多萬(wàn)，占國(guó)內(nèi)職工總?cè)藬?shù)的20%。某些企業(yè)的勞務(wù)派遣工和傳統(tǒng)正式工比例已經(jīng)達(dá)到1:1，甚至更多，因此必須重視，盡快規(guī)范。

大方向不可動(dòng)搖：我們應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者提供更好的報(bào)酬、福利和勞動(dòng)條件，即使因此有些企業(yè)難以為繼，那也是必需的代價(jià)。據(jù)此，集體工資協(xié)商制度是有益的嘗試。但另一方面，也不能簡(jiǎn)單地強(qiáng)制要求企業(yè)承擔(dān)某些社會(huì)福利項(xiàng)目，要區(qū)分政府和企業(yè)在提供社會(huì)保障方面的不同責(zé)任和義務(wù)。

　　

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所副研究員、國(guó)際貿(mào)易研究室副主任）