近來，一些涉及死刑的案件，盡管法院判決結(jié)論已定，但爭(zhēng)論還在繼續(xù)。其中的關(guān)鍵，就是如何看待司法與“民意”的關(guān)系。的確，從整個(gè)過程的表面來看，個(gè)別案件改判，確實(shí)是在“民意”的壓力之下做出的，這一點(diǎn)毋庸諱言——這也正是不少“專家”所批評(píng)的“司法被民意所綁架”?？刹簧偃艘廊徽J(rèn)為，不判死刑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法改革的潮流，如果為了順應(yīng)“民意”再改判，結(jié)果可能會(huì)損害司法獨(dú)立與司法權(quán)威。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種看法在某些方面不是沒有道理的。問題是，專家們主張的“現(xiàn)代司法理念”為什么會(huì)與“民意”發(fā)生對(duì)立？我們今天所需要的“現(xiàn)代司法理念”應(yīng)該是什么？

什么是“現(xiàn)代司法理念”？對(duì)此專家們可能會(huì)有不同的解釋，但其核心是公平正義、以人為本，大概沒有人會(huì)反對(duì)。而如何理解以人為本，可能看法就不同了。在有的人看來，以人為本主要就是以“罪犯”為本，要維護(hù)罪犯的權(quán)利，寬容罪犯的行為，以德報(bào)怨，以達(dá)到教育、感化罪犯的目的。不錯(cuò)，罪犯也是人，也是國(guó)家的公民，他們的合法權(quán)利同樣受到法律的保護(hù)。但是當(dāng)罪犯實(shí)施了侵犯他人權(quán)利、損害國(guó)家和社會(huì)利益的行為時(shí)，我們同樣也要關(guān)注那些特定或不特定的“受害者”的權(quán)利保護(hù)，這也是“以人為本”的應(yīng)有之義。法律的功能是維護(hù)社會(huì)的公平與正義，這在刑法上體現(xiàn)為“罪刑相適應(yīng)”的原則。如果罪犯的行為不能依法受到公正的審判，社會(huì)公眾就會(huì)產(chǎn)生恐懼感，擔(dān)心自身的權(quán)利也有可能同樣會(huì)受到侵犯。所以，他們對(duì)不公正的審判提出不同看法，同樣也是基于自身利益考慮的。這種個(gè)體的自身利益匯聚起來，就形成一種社會(huì)情緒，形成了“民意”。如果一個(gè)司法判決引起了民意的對(duì)抗，說明至少在社會(huì)公眾看來它是有悖于公平正義的。而當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)司法判決的公平正義的認(rèn)同感都喪失的時(shí)候，還能說這個(gè)司法判決是符合“現(xiàn)代司法理念”的嗎？

同樣，現(xiàn)代司法理念不能脫離現(xiàn)代社會(huì)而存在，它是建立在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)基礎(chǔ)之上的，并且為社會(huì)服務(wù)的。現(xiàn)代司法理念具有普遍性，它不僅僅是個(gè)別司法精英的理念，更是社會(huì)大眾的理念，體現(xiàn)了社會(huì)大眾對(duì)司法的評(píng)價(jià)、認(rèn)同與期盼。這種評(píng)價(jià)、認(rèn)同與期盼在現(xiàn)實(shí)生活中往往是以“民意”的形式表現(xiàn)出來的。如果一個(gè)司法判決不被社會(huì)大眾所認(rèn)同，甚至與“民意”形成了對(duì)抗，則只能說明它背離了現(xiàn)代司法理念，違背了社會(huì)的公平正義。正如有網(wǎng)友所指出：法律必須建立在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上；中國(guó)的法律和司法實(shí)踐，是為中國(guó)人民服務(wù)的，必須從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)；得到本國(guó)大多數(shù)人民的認(rèn)可，是法律和司法實(shí)踐建立、存在、實(shí)施的基礎(chǔ)；引起絕大多數(shù)群眾憤怒的法律條文和司法實(shí)踐，不能維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，只會(huì)增加不穩(wěn)定因素。

因此，不能說是民意綁架了司法，而恰恰體現(xiàn)的是現(xiàn)代司法理念的回歸。現(xiàn)代社會(huì)需要一個(gè)有權(quán)威的司法，而司法的權(quán)威首先來自于社會(huì)的認(rèn)同，要得到社會(huì)的認(rèn)同首先要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，維護(hù)社會(huì)的公平和正義，真正做到以人為本，順應(yīng)民意。

?

（作者為上海社科院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)）

?