社會(huì)流動(dòng)的含義是跨越社會(huì)階層壁壘的流動(dòng)。階層固化從社會(huì)流動(dòng)角度定義，就是跨階層的社會(huì)流動(dòng)愈來(lái)愈難：處于相對(duì)弱勢(shì)的階層難于向上流動(dòng)，而相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的階層子弟能輕易停留在其父輩的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上。

一個(gè)社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)，主要取決于兩個(gè)獨(dú)立起作用的因素，一是社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的變遷，另一個(gè)是社會(huì)選擇的機(jī)制。

在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，不同結(jié)構(gòu)位置的容量是不同的。在金字塔形的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，大量人群處于中下層，而菱形的社會(huì)結(jié)構(gòu)則提供了更多中間位置的社會(huì)空缺。在社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷時(shí)代，如果結(jié)構(gòu)變遷的方向是從金字塔形向菱形變遷，那么必然會(huì)發(fā)生相當(dāng)數(shù)量原處于中下層的社會(huì)成員及其子女向上流動(dòng)到社會(huì)結(jié)構(gòu)的中層。

在改革開(kāi)放初期，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)是典型的金字塔結(jié)構(gòu)。根據(jù)1982年的人口普查，在業(yè)人口中普通工人和商業(yè)服務(wù)員人員約占20%，農(nóng)民為70%，兩者合計(jì)超過(guò)90%，而各級(jí)各類(lèi)管理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和非體力勞動(dòng)者的比例合計(jì)才8%。到2005年，非農(nóng)比例上升到近43%，其中管理、專(zhuān)業(yè)和非體力勞動(dòng)者崗位增加近60%，比例達(dá)到12.7%，新增約三千萬(wàn)個(gè)職位空缺。經(jīng)濟(jì)總量增加和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，創(chuàng)造了很多職業(yè)地位更高的管理和技術(shù)職位，給原為工農(nóng)及其子弟的向上流動(dòng)提供了機(jī)會(huì)。

在一項(xiàng)上海和俄羅斯圣彼得堡的比較研究中，可以清晰地看到，由于近30年上海經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，上海市民的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)明顯增加，約45%的新一代市民實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)，向下流動(dòng)的為26%。而圣彼得堡因?yàn)椤靶菘睡煼ā痹斐山?jīng)濟(jì)萎縮和停滯，社會(huì)結(jié)構(gòu)反而金字塔化了，其流動(dòng)模式正好相反，向下流動(dòng)占43%，向上流動(dòng)只有22%，向下流動(dòng)的機(jī)會(huì)要遠(yuǎn)大于向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。這些都充分說(shuō)明了社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變對(duì)社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的影響。

當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在艱難地從金字塔型向菱形的轉(zhuǎn)變過(guò)程中。其艱難的一個(gè)重要原因，是產(chǎn)業(yè)升級(jí)遭遇到瓶頸，從勞動(dòng)力密集到資本技術(shù)密集的轉(zhuǎn)型、以及第三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)展比原先的預(yù)想更為困難，這使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)不斷提供民眾向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的能力在減弱。特別是在高等教育擴(kuò)張的背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展未能新增足夠的管理和技術(shù)崗位，大學(xué)生就業(yè)難、待遇“民工化”，就凸顯了社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的滯后對(duì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的制約作用。所以，在這個(gè)意義上，因?yàn)榻陙?lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷沒(méi)有如1980、1990年代提供更多的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致普通工農(nóng)子弟向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)受限是可能的。但如果社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)仍然能公平地分配，就不意味著社會(huì)階層的固化。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各社會(huì)階層都可能有更多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

影響社會(huì)流動(dòng)的第二個(gè)因素是社會(huì)選擇機(jī)制，這是指一個(gè)社會(huì)是如何篩選人才的，是否公正分配流動(dòng)的機(jī)會(huì)，是否做到人盡其才。即使在社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的情況下，社會(huì)雖然不能“做大蛋糕”，為中下層新增向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，但只要能公平、公正地分配機(jī)會(huì)，仍然可以打破社會(huì)階層壁壘，讓社會(huì)充滿活力。一個(gè)理想的社會(huì)，其社會(huì)選擇的唯一原則是績(jī)效原則，就是以個(gè)人能力、努力為標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)各階層社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的均等化。相對(duì)應(yīng)的另外一個(gè)極端，是傳統(tǒng)的精英階層社會(huì)政治地位的世襲制，最典型的是古代印度的種姓制度，每個(gè)種姓的下一代毫無(wú)例外地延續(xù)父輩的身份，這是“全民世襲”的極端狀態(tài)。

回顧改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)篩選機(jī)制的變化，我們可以清晰看到基于績(jī)效原則的現(xiàn)代流動(dòng)模式正在形成，流動(dòng)中“自致性”的因素正在逐漸代替舊有“先賦性”為主的傳統(tǒng)社會(huì)的流動(dòng)機(jī)制。在改革開(kāi)放前，中國(guó)實(shí)行的是身份分層、政治分層，不但戶籍身份、家庭政治出身對(duì)個(gè)人的命運(yùn)有決定性的影響，一個(gè)人要改變自己“工人”或“干部”的身份、或是“跳槽”換個(gè)單位都存在制度性的障礙，這種強(qiáng)調(diào)既有身份的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制阻礙了人們通過(guò)努力奮斗實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，社會(huì)因此缺乏活力和動(dòng)力。而改革開(kāi)放之后，首先是在體制外形成了新社會(huì)的流動(dòng)空間。1980年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和1990年代的大規(guī)模民工流動(dòng)突破了原本計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下嚴(yán)格控制的城鄉(xiāng)分割和工農(nóng)區(qū)隔，加之新興的外資、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分比例不斷擴(kuò)大，這為民眾提供了一條體制外走向成功的道路。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、健全，績(jī)效原則日益深入人心，勞動(dòng)力市場(chǎng)而非行政計(jì)劃部門(mén)成為人才配置的主要機(jī)制。

從30多年改革開(kāi)放的歷程來(lái)看，社會(huì)篩選的原則在進(jìn)步、機(jī)制在完善，這為打破社會(huì)不平等壁壘提供了體制保障。尤其在1990年代中期之后，社會(huì)流動(dòng)非常活躍，社會(huì)活力充分激發(fā)。有研究表明，這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)代際流動(dòng)在全世界范圍內(nèi)也處于較高水平，與美、英等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家接近，明顯高于印度、巴西等國(guó)家。

對(duì)于當(dāng)前熱議的“寒門(mén)是否能出貴子”，是源于這樣一個(gè)觀察：一些對(duì)中國(guó)名校生源的分析發(fā)現(xiàn)，考上名校的農(nóng)村孩子占的比例越來(lái)越小，主要集中在普通地方院校與專(zhuān)科院校。這些觀察或分析大多局限于某一特定高?；?qū)I(yè)，有些缺乏可靠的歷史比較數(shù)據(jù)。同時(shí)，也有研究得出了相反的結(jié)論，如有學(xué)者對(duì)北京某名校和江蘇某省屬大學(xué)1950-2003年學(xué)生學(xué)籍卡資料的分析，發(fā)現(xiàn)近30年來(lái)兩所學(xué)校中農(nóng)民子弟仍保持著相對(duì)穩(wěn)定的比例，而工人子弟的比例在1980年代末開(kāi)始還出現(xiàn)了大幅度的增加。所以，社會(huì)中下層通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)之路已經(jīng)被堵塞這一結(jié)論的可靠性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

在現(xiàn)代社會(huì)，教育對(duì)于社會(huì)流動(dòng)是一把雙刃劍。它既是社會(huì)中下層實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的階梯，也是社會(huì)中上層完成社會(huì)繼承的手段。不可避免，在社會(huì)中下層“知識(shí)改變命運(yùn)”的希望和社會(huì)中上層子弟“地位維繼”之間會(huì)發(fā)生博弈和爭(zhēng)奪。而且，社會(huì)下層子弟在高等院校的入學(xué)劣勢(shì)在全世界都是一個(gè)亟待解決的難題。以美國(guó)為例，在全美最好的一百多所精英大學(xué)里，家庭收入處于末尾四分之一的學(xué)生不到5%，家庭收入處于前四分之一的學(xué)生則超過(guò)70%。而教育不平等的程度和模式在很大程度上依賴于具體的制度設(shè)計(jì)。我們現(xiàn)在雖然不能斷言寒門(mén)子弟的上升之路已經(jīng)梗阻，但當(dāng)前教育體制、甚至近年一些教育改革的具體措施和政策，的確是更有利于社會(huì)中上層將家庭背景的優(yōu)勢(shì)傳遞到下一代。檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是，優(yōu)質(zhì)教育資源是否在分布上更為不均衡、在獲得上是否更為不平等。社會(huì)熱議“寒門(mén)貴子”問(wèn)題的背后，是民眾對(duì)近年來(lái)各種各樣“拼爹”游戲的憤慨和憂慮。高考乃至整個(gè)教育體系，不但承擔(dān)著培養(yǎng)人才的重任，更是社會(huì)篩選的主要機(jī)制。在當(dāng)前社會(huì)狀況下，教育改革的進(jìn)一步方向，需要把教育公平放到首要位置，這是維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)、促進(jìn)社會(huì)公正的必然要求。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員）