如果我們授予某家企業(yè)開采利用公共的自然資源的特權(quán)，就必須同時(shí)加諸它更多的責(zé)任，嚴(yán)厲地監(jiān)管它、約束它。我們必須始終謹(jǐn)記：沒有人能判斷人類為獲取今天這些經(jīng)濟(jì)收益，究竟付出了怎樣的代價(jià)

渤海灣蓬萊19-3油田漏油事故被揭發(fā)，竟然始于微博。消息在網(wǎng)上紛傳10天之后，中海油才于7月1日正式承認(rèn)：這個(gè)油田6月上中旬發(fā)生滲漏，附近海面出現(xiàn)油膜，而油田的作業(yè)者是美國康菲石油中國有限公司（康菲中國）。此后，在國家海洋局干預(yù)下，康菲公司開始進(jìn)行漏油封堵與油污清理。8月31日，康菲聲稱已按要求如期完成封堵與清理工作，但很快被戳穿謊言，國家海洋局勒令油田全面停產(chǎn)。

如此這般，就是我們一些企業(yè)及其合作方在犯下大錯之后的“大爺”態(tài)度?！袄媸悄承┢髽I(yè)的，風(fēng)險(xiǎn)卻是大眾的。”某些受托運(yùn)營公共資源的企業(yè)就這么應(yīng)付公眾、對待自己的社會責(zé)任？面對這種“大爺”，我們不能不檢討是不是將資源“所托非人”、是不是在約束機(jī)制的設(shè)計(jì)上存在漏洞。

只是“危機(jī)管理不及格”嗎？

漏油污染環(huán)境，除了導(dǎo)致渤海灣水產(chǎn)養(yǎng)殖戶損失慘重，對周邊生態(tài)和公眾健康的損害也非常嚴(yán)重。但在人們的憤怒聲討中，犯錯企業(yè)態(tài)度十分倨傲，至今只字未提賠償；在被查明未能完成“兩個(gè)徹底”（徹底排查風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源）后，康菲居然還有心思糾纏媒體是否“如實(shí)報(bào)道”了其員工的言論。

從發(fā)現(xiàn)漏油到被曝光，康菲并未采取有效處置措施。正因?yàn)榍捌隈R虎，才使得油基泥漿溢出總量增加到400立方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它自己預(yù)估的240立方米。除了瞞報(bào)事故和善后消極，美資的康菲公司在面對媒體和公眾時(shí)的做派頗有“本土風(fēng)格”：報(bào)喜不報(bào)憂，只談自己做了什么補(bǔ)救，不提自己有何過錯、該負(fù)什么責(zé)任。

有人說，在此次漏油事件中康菲的危機(jī)管理是不及格的。但僅僅是“危機(jī)管理不及格”嗎？我們真的只要道歉嗎？當(dāng)漁民仰天長嘆，當(dāng)海洋生物被油污所困，當(dāng)環(huán)境受到重創(chuàng)，道歉又有什么用！

根據(jù)國家海洋局調(diào)查，此次漏油是由一系列違規(guī)作業(yè)、低級人為錯誤造成的責(zé)任事故。在事故發(fā)生兩個(gè)多月后，這個(gè)油田才被勒令全面停工。盡管原因認(rèn)定和停產(chǎn)決定都顯得遲了些，但海洋局的嚴(yán)厲態(tài)度，仍然值得肯定。油田停產(chǎn)帶來的每天6萬多桶原油的損失，是對當(dāng)事企業(yè)的當(dāng)頭棒喝，當(dāng)然這并不是它必須付出的全部代價(jià)。

在工業(yè)化的進(jìn)程中，社會付出了巨額成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾和奧茨在揭示環(huán)境污染的實(shí)質(zhì)時(shí)說：“社會一直在免費(fèi)送掉它的環(huán)境資源，送掉的數(shù)量太多，時(shí)間也太長了。認(rèn)定每一件東西都有它的價(jià)格，這并沒有什么可恥，真正可恥的是把價(jià)格定為零。”

公眾利益包括環(huán)境、生態(tài)，都是有價(jià)格的，誰損害了，誰就必須賠償，而且要受懲罰。

不能讓下一個(gè)“大爺”冒出來

再讓我們看看渤海灣蓬萊19-3油田開采權(quán)所有者中海油。中海油被授予開采海洋石油的專營權(quán)，完全擁有中國5米以上水深海域的油氣勘探開采權(quán)；由于技術(shù)能力有限，很多項(xiàng)目采取國際招標(biāo)，外包給外資公司進(jìn)行開采作業(yè)。此次事故發(fā)生后，中海油稱將協(xié)助康菲公司清理溢油，并對事故作出反省。很快，國家海洋局即認(rèn)定它的責(zé)任將只根據(jù)其與康菲公司的合同確定。

看來中海油的“公關(guān)”相當(dāng)成功。此后在媒體報(bào)道與公眾輿論中，中海油似乎已悄然從此事件中全身而退。如果發(fā)生了事故，后果都由作業(yè)者承擔(dān)，那么“二房東”這種有權(quán)無責(zé)的日子，過起來真是太舒服了。

因?yàn)榈玫焦操Y源而獲利的企業(yè)，本應(yīng)更加謙卑和低調(diào)，卻為何讓人感覺是“大爺”？掩蓋過錯、拖延乃至推卸擔(dān)責(zé)是幾乎所有犯錯企業(yè)本能的共同選擇，如果只是“要求其向其公眾道歉”，甚至豁免某些責(zé)任者，那么這樣的“幸運(yùn)環(huán)境”一定會弄出下一個(gè)“大爺”來。

我們總是對大企業(yè)特別呵護(hù)，這是出于對其創(chuàng)造的巨額經(jīng)濟(jì)利益的贊賞？問題在于，巨額經(jīng)濟(jì)利益是它單憑自己努力贏得的嗎？在大企業(yè)闖禍之后，一些相關(guān)主管部門總會再三衡量“應(yīng)當(dāng)兼顧”的利益，這就在一定程度上導(dǎo)致了對犯錯者的縱容。而在此次事故發(fā)生后的多方博弈中，我們發(fā)現(xiàn)，有些利益的代表人明顯弱勢，有些利益則可能并無代表人，比如渤海的生態(tài)環(huán)境。我們必須問，如果油氣有價(jià)，環(huán)境資源是否有價(jià)？

現(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)把注意力從企業(yè)的“危機(jī)管理”、“公開說謊”等等并無太大意義的細(xì)節(jié)上移開；而必須深刻反?。航裉烊匀灰越?jīng)濟(jì)利益為主要考量的對海洋、土地、礦產(chǎn)等自然資源的開發(fā)，是否在觀念和整體制度設(shè)計(jì)上存在偏差和疏漏？我們的監(jiān)管和追責(zé)是否已足夠嚴(yán)厲，嚴(yán)厲到能夠盡量避免此類事件再次發(fā)生？

當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營活動對環(huán)境具有特別的侵略性時(shí)，如果暫時(shí)沒有可靠的技術(shù)來保證環(huán)境安全，那就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制甚至禁止這種經(jīng)營活動；如果我們授予某家企業(yè)開采利用公共的自然資源的特權(quán)，就必須同時(shí)加諸它更多的責(zé)任，嚴(yán)厲地監(jiān)管它、約束它。我們必須始終謹(jǐn)記這樣一個(gè)事實(shí)：沒有人能判斷人類為獲取今天這些經(jīng)濟(jì)收益，究竟付出了怎樣的代價(jià)。

?

（作者為上海社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所副研究員、國際貿(mào)易研究室副主任）

?