占領(lǐng)華爾街或引發(fā)美國金融制度變革?

從2011年9月17日開始，在美國發(fā)起了名為“占領(lǐng)華爾街”的和平示威活動。在筆者看來，隨著占領(lǐng)行動的日趨深入，原先民眾只想表達(dá)對偏袒權(quán)貴富人的經(jīng)濟(jì)制度的憤怒與不滿，有可能演變?yōu)槠仁谷A爾街變革，甚至可能引發(fā)美國金融制度的一場變革。

首先，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動從一個(gè)側(cè)面反映了美國民眾對華爾街貪婪的強(qiáng)烈不滿及對經(jīng)濟(jì)前景的擔(dān)憂正不斷升級。

眾所周知，正是華爾街的貪婪，成為導(dǎo)致次貸危機(jī)及其金融危機(jī)蔓延的直接原因之一，但危機(jī)爆發(fā)后，為了挽救美國金融大廈的不坍塌，美國政府不斷動用納稅人的錢去救濟(jì)華爾街，為金融寡頭制造的金融泡沫買單。2009年以來，雖然美國經(jīng)濟(jì)有所反彈，但失業(yè)率依然居高不下，民眾生活仍然難以改善。與此形成鮮明反差的是，金融危機(jī)受損害最大的金融機(jī)構(gòu)(尤其是大的金融集團(tuán)、大銀行和金融寡頭)于2010年開始盈利增加，金融危機(jī)所造成的大部分損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)。這種反差令社會大眾感到憤怒——美國政府的救助，讓造成金融危機(jī)的美國金融機(jī)構(gòu)再次復(fù)活了，相反普通百姓的經(jīng)濟(jì)狀況卻沒有得到根本性改變。所以，美國民眾把對權(quán)貴經(jīng)濟(jì)和金錢政治的憤怒發(fā)泄出來。

其次，隨著“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的不斷升級，也表達(dá)了美國民眾對過分依賴金融寡頭的經(jīng)濟(jì)制度的無奈與憤怒。

盡管奧巴馬在競選時(shí)曾表示要懲罰華爾街，這包括通過立法加強(qiáng)對金融市場的監(jiān)管和征收銀行稅等舉措。奧巴馬上任后確實(shí)醞釀金融監(jiān)管法案，但受到了共和黨的百般阻撓，當(dāng)然也包括民主黨政府的不堅(jiān)定態(tài)度，直接導(dǎo)致的結(jié)果是2010年7月國會通過的金融改革法案，已不是如何從根本上阻止金融危機(jī)的發(fā)生，而是更多考慮如何發(fā)現(xiàn)和解決金融危機(jī)。另外，盡管主要發(fā)達(dá)國家對征收銀行稅似已達(dá)成共識，但仍然更多局限于口頭上，其原因主要是當(dāng)今發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家的金融經(jīng)濟(jì)制度仍然過分依賴金融寡頭(特別是大銀行)。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，征收銀行稅有可能會間接影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但問題是為了所謂的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，承擔(dān)了金融危機(jī)后果的美國經(jīng)濟(jì)及其人民還要對這些肆意妄為的大銀行忍受多久？客觀上看，“占領(lǐng)華爾街”反映了美國民眾對當(dāng)今金融經(jīng)濟(jì)制度的強(qiáng)烈不滿。

再次，華爾街的貪婪不僅來自于本能，更多的則是來自于制度。

這是因?yàn)?，金融危機(jī)爆發(fā)后，那些大的金融機(jī)構(gòu)之所以能獲得救助，是因?yàn)楝F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)金融制度及其功能滋生了金融機(jī)構(gòu)“大到不能倒”或“大到不能關(guān)”的市場現(xiàn)象，這對拯救金融機(jī)構(gòu)起到了關(guān)鍵性作用。由于銀行等金融機(jī)構(gòu)所有者可以運(yùn)用巨大的資本杠桿，且擁有風(fēng)險(xiǎn)收益權(quán)和決策權(quán)，但只承擔(dān)了與自己的資本等額部分風(fēng)險(xiǎn)，也就是說，金融機(jī)構(gòu)的管理層及經(jīng)營者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)很小。即便按照巴塞爾協(xié)議不斷升級的資本充足率指標(biāo)來看，銀行的收益與風(fēng)險(xiǎn)也是極為不對稱的。更重要的是，承受巨大資本杠桿副作用最大的存款人幾乎與銀行等其他權(quán)力方難以相互抗衡，

雖然，目前世界各國普遍采用的方法是：由金融監(jiān)管當(dāng)局代替存款人監(jiān)督和制約銀行，但在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)金融制度下，銀行家們的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇從根本上講難以避免，除非他們都是“圣人”。事實(shí)上，“大到不能倒”或“大到不能關(guān)”與銀行家們的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇之間形成了一條利益鏈，所謂“危機(jī)社會化”或“利益私有化”只是一個(gè)必然的結(jié)果而已。雖然從道義上人們不愿意接受這個(gè)結(jié)果，但事實(shí)就是如此。所以，僅僅靠“占領(lǐng)華爾街”，至少目前仍然無法改變這樣的利益與危機(jī)的循環(huán)鏈條。

現(xiàn)在面臨的棘手問題是，華爾街是現(xiàn)代金融制度的發(fā)源地之一，或言是現(xiàn)代金融制度“發(fā)揚(yáng)光大”的地方，盡管這是充滿金融泡沫、金融魅力和金融風(fēng)險(xiǎn)的一種經(jīng)濟(jì)金融制度，但依然贏得了世界上大部分國家的競相效仿。因此，如果“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動能演變?yōu)槠仁谷A爾街進(jìn)行變革，甚至引發(fā)華爾街的一場制度性革命，或許會成為推動美國金融制度變革的一種“創(chuàng)舉”。

但是，華爾街的金融制度“要”還是“不要”這樣的變革，這又是一個(gè)問題。

最早發(fā)起這個(gè)運(yùn)動的媒體Adbuster表示：“在運(yùn)動成氣候之前，提出具體目標(biāo)是沒有意義的。”但沒有目標(biāo)行嗎？

?

（作者系上海社會科學(xué)院金融研究中心副主任、研究員）

?

?