主權(quán)債務(wù)危機(jī)與金融危機(jī)在本質(zhì)上是一樣的，就是通過(guò)信用擴(kuò)張透支未來(lái)的購(gòu)買力，用以緩解今天的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾。用政府的信用來(lái)代替私人部門的信用，并不能克服金融危機(jī)，只能在一定程度上緩解金融危機(jī)；政府的信用擴(kuò)張過(guò)度，就會(huì)出現(xiàn)政府信用危機(jī)，成為金融危機(jī)的一種替代品

2008-2009年的全球金融危機(jī)期間，世界各國(guó)啟動(dòng)大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃并擴(kuò)張貨幣供應(yīng)以作應(yīng)對(duì)。此舉雖然避免了嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)衰退，卻無(wú)法迅速克服引發(fā)金融危機(jī)的內(nèi)在矛盾。大規(guī)模財(cái)政刺激的結(jié)果，只是使私人部門的嚴(yán)重負(fù)債由政府負(fù)債代替，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)尚未重振，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)穩(wěn)定增長(zhǎng)所需要的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)未能在短期內(nèi)修復(fù)。

在歐洲，多數(shù)國(guó)家的政府由于大規(guī)模開支導(dǎo)致了財(cái)政狀況急劇惡化，而同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)微弱、稅收前景堪憂，于是主權(quán)債務(wù)危機(jī)不斷發(fā)酵。美國(guó)也有發(fā)生政府債務(wù)危機(jī)之虞。如果希臘主權(quán)債務(wù)違約，金融機(jī)構(gòu)之間的債務(wù)鏈出現(xiàn)斷裂，那么發(fā)生新一輪全球性金融危機(jī)，并非危言聳聽。

主權(quán)債務(wù)危機(jī)本質(zhì)與金融危機(jī)相同

主權(quán)債務(wù)危機(jī)與金融危機(jī)在本質(zhì)上是一樣的，就是通過(guò)信用擴(kuò)張透支未來(lái)的購(gòu)買力，用以緩解今天的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾。當(dāng)這種信用擴(kuò)張被控制在資源能被有效利用的界限之內(nèi)，的確會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用。但是，一旦信用擴(kuò)張過(guò)了頭，信用危機(jī)就會(huì)以銀行倒閉的方式爆發(fā)出來(lái)。

在現(xiàn)代信用制度下，當(dāng)銀行的信用無(wú)法持續(xù)維持，面臨倒閉風(fēng)潮時(shí)，政府為了維持正常的信用秩序和整個(gè)金融體系的安全，必然要盡力解救，于是中央銀行充當(dāng)最后貸款人的角色，為之提供救援資金；同時(shí)政府財(cái)政也走到前臺(tái)，用政府的信用做最后擔(dān)保，出資解救面臨困境但“大而不能倒”的銀行。這正是我們?cè)诮鹑谖C(jī)高峰時(shí)看到的美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的情況。在歐洲，由于歐洲中央銀行被束縛住了手腳，無(wú)法充分擔(dān)當(dāng)最后貸款人的角色，結(jié)果壓力統(tǒng)統(tǒng)壓在了財(cái)政，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)由此爆發(fā)?？梢?，用政府的信用來(lái)代替私人部門的信用，并不能克服金融危機(jī)，只能在一定程度上緩解金融危機(jī)；政府的信用擴(kuò)張過(guò)度，就會(huì)出現(xiàn)政府信用危機(jī)，成為金融危機(jī)的一種替代品。

在當(dāng)代，政府的財(cái)政赤字已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種模式。各級(jí)政府總是負(fù)債累累，發(fā)新債償還舊債。政府不僅要提供越來(lái)越多的公共產(chǎn)品，而且要?jiǎng)佑秘?cái)政手段刺激經(jīng)濟(jì)，尤其當(dāng)衰退來(lái)臨時(shí)，政府更是積極地沖到第一線，代替私人部門消費(fèi)和投資，通過(guò)負(fù)債的方式來(lái)創(chuàng)造需求，還得提供巨額財(cái)政資金解救某些陷入困境的銀行和企業(yè)。于是，即使金融危機(jī)緩解，財(cái)政陷入困境對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響仍然存在。

如果政府的財(cái)政救助無(wú)度，實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇只能是短暫的，因?yàn)殡S后的政府債務(wù)危機(jī)將迫使政府收縮開支，經(jīng)濟(jì)又將重新陷入低迷狀態(tài)。凱恩斯主義的政策教條，只是指出政府?dāng)U大支出能夠填補(bǔ)有效需求不足，充其量也只能夠熨平經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度。政府必須要在本身的財(cái)政能力范圍之內(nèi)來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，切不可無(wú)限擴(kuò)大財(cái)政赤字。試圖通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政開支和擴(kuò)張貨幣供應(yīng)來(lái)避免或跳過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的下降周期，是不現(xiàn)實(shí)的——以固定資產(chǎn)周期性大規(guī)模更新為物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)周期，有它本身的運(yùn)行規(guī)律。政府的無(wú)限度救助不僅會(huì)使財(cái)政陷入困境，還會(huì)助長(zhǎng)某些金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，如果救助后對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不落實(shí)，金融高管們?nèi)宰砭揞~薪酬和分紅，不用承擔(dān)經(jīng)濟(jì)受損的責(zé)任，金融扭曲性擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響就可能重現(xiàn)。美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)在發(fā)達(dá)國(guó)家的全面擴(kuò)散，從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)公眾對(duì)這種情形的強(qiáng)烈不滿。

一些新興市場(chǎng)國(guó)家正經(jīng)歷另一種危機(jī)

與發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政債務(wù)危機(jī)不同，一些新興市場(chǎng)國(guó)家尤其是其中的大國(guó)正經(jīng)歷一場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格縮水的危機(jī)——上述兩個(gè)危機(jī)是孿生的。這些國(guó)家目前都有著國(guó)際收支的順差，不少還有外國(guó)直接投資的順差，而積累的順差又通過(guò)官方儲(chǔ)備形式被投資于美國(guó)和歐洲國(guó)家的政府債券。隨著歐美主權(quán)債務(wù)問(wèn)題惡化，它們持有的資產(chǎn)價(jià)值不斷縮水。同時(shí)，由于這些國(guó)家的貨幣普遍對(duì)美元和歐元升值，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格用美元或歐元計(jì)算就不斷上升，于是西方跨國(guó)公司在新興市場(chǎng)國(guó)家的投資價(jià)值在這個(gè)過(guò)程中不斷升值。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家而言，西方跨國(guó)公司的投資就是他們的負(fù)債，只不過(guò)沒有具體償還的期限而已。這樣的資產(chǎn)價(jià)值貶損和負(fù)債價(jià)值上升所帶來(lái)的國(guó)民福利損失，相當(dāng)于新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的補(bǔ)貼。這種新型的不平等關(guān)系，無(wú)形中削弱著這些國(guó)家未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α?/SPAN>

要走出當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷的困境，關(guān)鍵并不是西方學(xué)者鼓噪的中國(guó)等國(guó)家應(yīng)該擴(kuò)大內(nèi)需，雖然擴(kuò)大內(nèi)需對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展有重要作用；關(guān)鍵是美國(guó)和歐洲的跨國(guó)公司包括跨國(guó)銀行，要將它們?cè)谥袊?guó)等賺取的超額利潤(rùn)拿出一部分，以超額利潤(rùn)稅的形式，回饋給自己國(guó)家那些抱怨工作被轉(zhuǎn)移至他國(guó)致其受損的勞動(dòng)者。這不僅可以緩解目前的全球經(jīng)濟(jì)失衡，也可以改善歐美政府的財(cái)政狀況，更重要的是，可以使資源配置效率不斷提高的經(jīng)濟(jì)全球化，不至于因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部分配的極度不平等所引發(fā)的矛盾而中斷。

金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生、發(fā)酵，意味著新的調(diào)整不可避免，而在這個(gè)過(guò)程中，世界經(jīng)濟(jì)將經(jīng)歷痛苦的低速增長(zhǎng)階段。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員）

?