經(jīng)濟學的責任內(nèi)涵就是為他人利益考慮并付諸行動

從經(jīng)濟學角度看，何為責任？經(jīng)濟學研究市場，關注資源如何配置，而市場是經(jīng)濟主體實現(xiàn)利益的一種手段。所以，利益是市場經(jīng)濟的一個關健詞。在經(jīng)濟學看來，責任的內(nèi)涵就是為他人利益考慮并付諸行動。

經(jīng)濟學上的責任有四個特點。第一，在完善的市場環(huán)境中每個人的利益都天然地與他人利益綁定在一起，即市場經(jīng)濟是一個互惠共贏的體制。第二，任何違反他人利益的行為，都將遭到市場的懲罰，如違背誠信，所有經(jīng)濟主體都有動力不再和這個人合作，他也就無法獲得此后的可持續(xù)利益。第三，在純理論框架下，責任具有自實現(xiàn)機制。其前提包括經(jīng)濟人的完全理性和獨立，以及人與人之間結(jié)成的平等的經(jīng)濟關系。所以，一個負責任的社會應該是自由和平等的，而責任則體現(xiàn)為博愛。

但從理論的世界回歸到現(xiàn)實，上述推論很難成立。由此得出第四個特點，在追逐利益的現(xiàn)實世界里，市場經(jīng)濟本原意義上的道德契約被法律規(guī)定下的權利和義務對等的法制契約所取代，因此，市場經(jīng)濟是被法制的。

?“守法缺德”的三種表現(xiàn)是經(jīng)濟學意義上的責任缺失

依據(jù)法律和道德兩個維度，可以將經(jīng)濟人的行為分為四個類型。其中，守法有德是全社會所倡導的行為規(guī)則，而違法缺德和違法有德都涉及了違法問題，這需要以法律制度來監(jiān)督和約束。因此，探討責任缺失的重點就是守法缺德，即經(jīng)濟主體在不完善的市場體制下，合理地不為別人利益著想，甚至踐踏他人利益。這有三種表現(xiàn)形式。

第一，以不作為方式直接踐踏他人利益。即不采取任何行為，或者該為的不為。情形之一是道德風險，比如不打借條時的借錢不還，其實質(zhì)是權利享受在先，而責任付出在后。情形之二為機會主義，小悅悅事件中包含了路人出手相救可能帶來的某種損失，這種可能性在南京彭宇案或天津許云鶴案的負面影響下，被進一步放大。從經(jīng)濟學的角度來看，做了好事受懲罰，誰還會做好事呢？

第二，以轉(zhuǎn)嫁方式直接踐踏他人利益。即有實際行為但建立在損害別人利益之上。情形之一是剝削，剝削的存在源于不平等。黑心包工頭之所以可以“黑心”，源于他與農(nóng)民工之間不對等的關系，因為資本具有更大的控制能力。情形之二是外部性，浙江某能源企業(yè)亂排污就是典型案例。這里，履行小責任是建立在損害大責任的前提下，其實質(zhì)是個人在追求利益的過程中而轉(zhuǎn)嫁社會成本。

第三，以道德作假方式間接踐踏他人利益。最近網(wǎng)絡上爆料，孕婦摔倒眾人幫扶的案例是炒作，這種事情足以令社會痛心。社會追求真善美，市場經(jīng)濟追求誠信，這種道德作假帶來的最大危害在于，通過破壞社會誠信機制使人們把遵守道德規(guī)范和擔當責任視為負擔，甚至助長冷漠者事不關己、高高掛起的心理動機。所以，道德作假雖然沒直接損害到任何人的利益，但損害的是每個人的長遠利益。

稅收、補貼、產(chǎn)權改革等機制設計可幫助治理責任缺失

如何治理責任缺失呢？經(jīng)濟學的關鍵詞就是機制設計。機制設計的重心在于改變行為主體的激勵結(jié)構——一句話，你不愿做的事情，我賦予你一種獎勵讓你做；你不該做的事情，我給你一種事前懲罰不讓你做。內(nèi)容主要包括參與約束和激勵相容約束，即你做這件事要比不做好，以及你按照最優(yōu)的方式去做得更好。我想這是經(jīng)濟學作出的睿智的答案。如稅收、補貼、產(chǎn)權改革、立法和社會規(guī)范。

對應于剛才的三種“守法缺德”形式，可以有這樣的機制設計。

在“作假”問題上，最簡單的辦法就是增加作假的短期成本，即一旦發(fā)現(xiàn)便給予高額懲罰，這多以立法的方式完成；但從長遠看，只要作假的預期收益高于其預期成本時，作假就不可能被杜絕。因此，這需要建立起一種“捧真抑假”的市場風尚，也就是在交易規(guī)則上建立起不和作假企業(yè)發(fā)生交易的懲罰機制，使那些不誠實守信者無法在陽光下生存。

對“轉(zhuǎn)嫁”問題，我們分兩種情況討論，一是不對等情況的轉(zhuǎn)嫁，由于不對等的關系成為經(jīng)濟主體賺取超額利益的手段，因此，簡單的物質(zhì)懲罰很能奏效，最普遍的做法就是立法強制恢復對等地位，如《勞動法》、《反壟斷法》；二是針對無視大責任的轉(zhuǎn)嫁，這在實踐上多運用兩種方法，一種是對污染征稅，改變污染者擴大污染的動力；二是污染權買賣，即污染企業(yè)擁有一定額度的污染權，節(jié)約下的指標可通過交易獲得收益，這也會降低污染者擴大污染的動力。

在“不作為”問題上，解決借錢不還最簡潔的方法則是打借條，因為有了借條就能得到侵權法的保護，這將會增加借錢不還者的預期成本；同理，即便是不打借條，如果有抵押物的存在，也可以起到同樣的作用；在“見死不救”案例中，我們可以從幾個層面分析，一是增加見義勇為者的期望收益，即設立見義勇為救助基金；二是通過立法增加見死不救者的成本，即將見死不救的行為定為違法行為；應當說，這兩種方法都是通過外在物質(zhì)刺激方式來改變?nèi)说男袨槟Ｊ降?，很難說能真正營造起符合社會道德倫理的人性良知。由此，我們試想如果摔倒在路邊的老人是我們自己的父母，那么，做兒女的看到了會無動于衷嗎？

道德建設是否可以彌補過度功利化的機制設計

由此我想提出兩個思考。機制設計并不是那么完美，當我們把人的道德追求基于一種完全功利化的機制設計中，究竟是把人的道德引向更高的起點，還是拉下了水呢？在某些小學設置“道德銀行”后，一個孩子拿了10塊錢告訴老師，我今天上午撿了5塊錢，我給你10塊，你找我5塊吧。這個現(xiàn)象值得我們反思，因為我們不希望物質(zhì)激勵道德增值的努力反而以道德貶值收場。另一反思是，經(jīng)濟學的機制也談到了立法，當不道德行為沒有給別人帶來利益損失時，甚至沒有給他人帶來威脅時，比如坐公車沒讓座，他可能有很多理由，若以強行立法方式進行約束，是否也存在一種暴力傾向呢？更為重要的是，這里的“法”是作為手段提出的，一旦經(jīng)濟主體違法侵權的所得超出了違法成本的時候，道德責任缺失的同時便發(fā)生了法律責任的缺失，而這恐怕將是責任經(jīng)濟學的又一個研究重點。顯然，這些問題都值得我們思考。

最后我想引用一句我很受感動的名言：當遠古時代的神，在喪失其權力的同時又都從墳墓中走了出來，以求支配人類生活，開始永恒的愛。對現(xiàn)代人來說，對現(xiàn)代青年來說，最困難的是安于現(xiàn)狀。尋求那種體驗的努力是從這種意義上的渺小做起的，因為渺小是無法辨別的時代的宿命，也是責任擔當?shù)钠瘘c。

?

本文源自：文匯報2011.11.26 ?第8版“從不同學科背景、以不同視角關懷現(xiàn)實，上海社科新人接力演講——直面責任焦慮走向責任自覺”

?

照片人物為:何雪松、胡曉鵬、曾軍、顧紅亮、戴從容

?

（作者為上海社科院部門經(jīng)濟研究所研究員）

?

?