貿易保護主義在理論和實踐上都已被再三證明是損人不利己的政策措施，其最終結果，不僅損害貿易伙伴的利益，也損害本國民眾的福利。盡管“保護幼稚產(chǎn)業(yè)”曾經(jīng)“在理論上證明”保護主義有著特定條件下的正當性，但這一點顯然無法適用于發(fā)達國家

最近，美國連續(xù)對中國出口商品采取貿易保護主義措施，一周內竟然搞出了6起，涉及化學增白劑、鍍鋅鋼絲、光伏電池、金屬硅、鋼制車輪等，其密集程度在中美雙邊貿易史上實屬罕見。各方對美國如此舉動大致已有共識，這就是美國當前經(jīng)濟復蘇乏力，國內失業(yè)率居高不下，右翼勢力借機對中國施壓，而奧巴馬政府面對民眾不滿情緒上升以及共和黨總統(tǒng)候選人指責其經(jīng)濟、貿易政策的雙重壓力，也要借對華強硬姿態(tài)來賺取人心。

貿易保護主義在理論和實踐上都已被再三證明是損人不利己的政策措施，其最終結果，不僅損害貿易伙伴的利益，也損害本國民眾的福利。盡管“保護幼稚產(chǎn)業(yè)”曾經(jīng)“在理論上證明”保護主義有著特定條件下的正當性，但這一點顯然無法適用于發(fā)達國家。

站不住腳的借口

美國針對中國實行貿易保護主義的主要措施“反傾銷”、“反補貼”，是在GATT/WTO框架內被最頻繁濫用的一個借口，而WTO保留的這些規(guī)則上的漏洞，正是當初主要發(fā)達國家在締結GATT條約時特地安排的，是各方利益妥協(xié)的一個產(chǎn)物。

實際上，生產(chǎn)商以低于成本的價格搞“傾銷”，無異于自殺，除非另有目的，這種做法顯然也無法持續(xù)；而政府補貼出口，等于花自己國家的錢給外國人送實惠，是非理性行為，與政府的職能直接相悖。誰都明白：傾銷和補貼都是愚蠢之舉。

但西方的政治家們認為，傾銷可趕走競爭對手，獨占市場，然后利用壟斷地位提高產(chǎn)品價格以獲取超額的壟斷利潤；補貼也意在占領他國市場，規(guī)模經(jīng)濟效應或其他方面的利益可以彌補補貼的損失。如果真的如此，那么反傾銷就應該由反壟斷取代，而如果不能通過壟斷市場獲得壟斷利潤，那就不會有人搞“傾銷”；至于反補貼，據(jù)說是獲得了補貼的企業(yè)可以通過擴大生產(chǎn)、以規(guī)模效應來獲利，那么這只有壟斷型大企業(yè)有此能力和條件。以上述推理來看，中國出口到美國的商品與傾銷、政府補貼不應該有什么關系，因為中國企業(yè)和政府都無法從低價傾銷和政府補貼中獲得任何好處。

損害民眾普遍利益

保留反傾銷和反補貼的規(guī)定，讓發(fā)達國家在需要時有借口實施貿易保護主義措施。我們看到，每當它們的經(jīng)濟發(fā)生困難時，保護主義措施就增加。這些國家民眾的利益會因為保護主義措施而得到增加嗎？

答案是否定的。保護主義措施或許能夠保護某些利益集團，主要是與進口商品競爭的生產(chǎn)商的利益，但將損害本國消費者的利益，以及以進口商品作為中間品進行加工和配套的生產(chǎn)商的利益。兩相權衡，后者的利益損失肯定大于被保護的集團的獲利。這應該是經(jīng)濟學的常識。但由于利益集團的游說以及政客們的政治鼓動，同時提供錯誤信息，廣大民眾往往容易判斷失誤，把實施保護主義措施當成有利于本國經(jīng)濟的政策選擇。

現(xiàn)實情況是，美國等發(fā)達國家將本國制造業(yè)轉移至發(fā)展中國家后，從許多商品的生產(chǎn)者和出口者變成了進口者和消費者，由于商品價格大幅下降，民眾所獲福利大幅提升。在全球資源性商品價格不斷飆升之時，進口工業(yè)制成品的發(fā)達國家能夠持續(xù)維持很低的通貨膨脹率就是最好的說明。

當然，接受制造業(yè)轉移的發(fā)展中國家，或者以本國要素組織生產(chǎn)和出口的發(fā)展中國家也獲得了好處。這些好處來自國際分工擴大和深化所帶來的效率提高——這是參加國際貿易各方共贏的基礎。國際貿易利益在貿易伙伴國之間的分配或許有多有少，但絕非零和博弈，而是雙贏。將國際貿易看成是就業(yè)機會在國際間轉移，是片面和膚淺的解讀。即使有一部分人在產(chǎn)業(yè)調整中失業(yè)或者轉行，有利益損失，但相比整個國家民眾作為消費者所獲得的福利收益和本國出口商從出口增加中所獲的利益等，則可忽略不計。一個國家內部不同利益群體的得失不均固然需要協(xié)調，但這是內政，不應該成為貿易保護主義的理由。

我們不必草木皆兵

雖然美國的貿易保護主義措施直接損害了中國一些行業(yè)和企業(yè)的利益，我們要堅決反對和據(jù)理力爭，但也不必草木皆兵。這是因為——其一，美國保護主義措施盡管最近密集出臺，但畢竟是短期措施，不可能改變中美之間基本的貿易格局，也不可能逆轉由WTO基本規(guī)則所確定的國際自由貿易的總體態(tài)勢。

其二，涉及金額盡管絕對數(shù)量不算小，但與中國每年出口到美國的商品價值超過3000多億美元相比，只占不到2%。

其三，貿易爭端在WTO成員國之間實屬常態(tài)。我們既可以在中美經(jīng)濟與戰(zhàn)略對話中提出反對和磋商意見，也可訴諸WTO爭端解決機制，尋求公正合理的解決方案。我們還可以發(fā)動美國國內利益受損的消費者和利益集團來反對美國政府的對華貿易保護措施。筆者不贊同對美采取針鋒相對的報復行動，因為這會使自己陷入貿易戰(zhàn)的泥潭，最終對雙方都更加不利。作為全球最大的商品出口國和世界上最大的貿易國家之一，我們有責任維護自由貿易的規(guī)則和理念，這符合中國的整體利益和長遠利益，也符合包括美國在內的絕大多數(shù)國家的利益。從更高層面講，這是中國和平發(fā)展的要求，是負責任大國應該有的姿態(tài)。

?

（作者為上海社會科學院世界經(jīng)濟研究所副所長、研究員）

?