互聯(lián)網(wǎng)時代信息爆炸，如何甄別信息真假由此成了困擾人們的難題，也日益成為社會治理的重大課題。法國學(xué)者卡普費雷曾提出一個簡明的公式，揭示了謠言的產(chǎn)生原因和機制：謠言=（事件的）重要性×（事件的）含糊不清。而今，這個公式應(yīng)作一點補充和修正：謠言=（事件的）重要性×（事件的）含糊不清×信息的傳播速度。信息的傳播速度是決定其影響范圍的重要因素。在過去，謠言往往經(jīng)由人際口頭傳播，被稱為“小道消息”，傳播速度和范圍有限；但隨著電子郵件、網(wǎng)絡(luò)論壇、手機短信、微博等即時傳播手段日益多樣，謠言獲得了新的傳播方式，破壞力大大增加。

遏制謠言，要把事先預(yù)防、事中應(yīng)對與事后查處結(jié)合起來，眼下尤其要注重前面兩項。

關(guān)于謠言，首先要厘清兩個似是而非的認識。一是不少人簡單地認為，謠言就是虛假的、錯誤的信息；而事實上，謠言的蠱惑力在于它既包含了虛假，又利用了一定的社會心理因素。二是認為“紙包不住火”，假的終究是假的，我們不必理會謠言，最終它將不攻自破。但這里需要指出，“謠言”往往是對一個信息“事后”的評價和定性，在此之前，很多人認為它是真的。更關(guān)鍵的是，某些謠言在短期內(nèi)無法“證偽”。例如2004年12月13日晚，馬德里的伯納烏球場受到“詐彈”威脅。盡管事后證明是一場虛驚，但高度緊張的警方不得不臨時中止正在進行的足球賽，球員和球迷被緊急疏散到大街上，在深夜的寒風(fēng)中簌簌發(fā)抖。

我國現(xiàn)行刑法規(guī)定了與謠言有關(guān)的5種犯罪，分別是“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度罪”（第105條），“編造并且傳播影響證券交易的虛假信息”（第181條），“捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者嚴重情節(jié)”（第221條）、“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人”（第264條）、“編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序”（刑法修正案（三）第8條）。此外，《治安管理處罰法》第25條規(guī)定了3種造謠者應(yīng)承擔(dān)行政法律責(zé)任的情形，一是“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”；二是“投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質(zhì)或者傳染病病原體等危險物質(zhì)擾亂公共秩序的”；三是“揚言實施放火、爆炸、投放危險物質(zhì)擾亂公共秩序的”。

從上述法律法規(guī)來看，我國對于謠言的防范是嚴密的，涉及政治、經(jīng)濟、社會等各個領(lǐng)域。但也要看到，防治謠言，法律事后查處的作用有其局限性。首先，法律只能追究極少數(shù)故意制造、傳播謠言者的責(zé)任，對于大部分缺乏主觀故意的當事人無法追究。其次，有些謠言往往真?zhèn)坞y辨，在特定的時間和環(huán)境下，當事人無法正確判斷，傳播時并沒有負罪感，法律的威懾乃至阻遏作用因此大打折扣。比如我們看到，在諸如“地震”、“搶鹽”等謠言傳播過程中，

大多數(shù)人往往抱著互相幫助、趨利避害的愿望通知親朋好友。最后，信息在傳播的過程中，本身有擴大、聚合、裂變的機制，從而為謠言的滋生提供了土壤，法律無法改變這一機制。

總之，法律的功能主要是在事后追究造謠者的法律責(zé)任，而要遏制謠言流傳，更為關(guān)鍵的是事先預(yù)防和事中應(yīng)對。

事先預(yù)防，一要借助用戶真實身份信息注冊等制度設(shè)計，借助強大的技術(shù)能力，清除制造謠言的源頭，二是不斷擴大權(quán)威信息的公開范圍和程度。事中應(yīng)對，則是建設(shè)更加靈活、快捷且符合網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律的權(quán)威信息的動態(tài)發(fā)布體系?！爸{言止于智者”，但如何讓人們成為“智者”？顯然，更多掌握和了解各種信息，人們才能提高分析辨別的能力，進而不輕信、不傳播各種謠言。在這方面，我們有大量工作要積極去做。

?

（作者為上海社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員）

?