????民國(guó)時(shí)期，上海同業(yè)公會(huì)處于組織“共同體化”、“社會(huì)化”向“國(guó)家化”過渡、轉(zhuǎn)化及規(guī)制階段；組織功能不斷嬗變，形成了滬地經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“公會(huì)地帶”，其社會(huì)功用具有多元的特點(diǎn)。

???

最主要的制度貢獻(xiàn)

??? 民國(guó)上海是中國(guó)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之城市。開埠后的滬地經(jīng)濟(jì)發(fā)展除了優(yōu)越的地理位置、豐饒的資源物產(chǎn)外，獨(dú)特的社會(huì)條件因素尤其值得關(guān)注。在社會(huì)條件中，自發(fā)的經(jīng)濟(jì)群體及其有效運(yùn)作至關(guān)重要。它對(duì)百年來(lái)上海經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展所起的作用甚于政府的行政施為。沒有上海工商會(huì)所、同業(yè)公會(huì)、總商會(huì)等行業(yè)組織對(duì)于市場(chǎng)秩序、交易規(guī)則等的創(chuàng)新、維護(hù)、變革，近代上海工商業(yè)等的長(zhǎng)足發(fā)展是難以想像的。近代上海百年的經(jīng)濟(jì)奇跡，在市場(chǎng)發(fā)育構(gòu)建、市場(chǎng)主體生長(zhǎng)等方面，起主要作用的不是政府，而是民間社會(huì)組織。

??? 民國(guó)時(shí)期上海同業(yè)公會(huì)將傳統(tǒng)的臨路行商交功易事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，規(guī)范為結(jié)構(gòu)性的制度化市場(chǎng)，樹立普遍的游戲規(guī)則，構(gòu)成了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度環(huán)境和民間秩序。1、通過制定行業(yè)規(guī)約等制度規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，樹立行業(yè)秩序，保障企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。2、在市場(chǎng)突變或惡化時(shí)，集中行業(yè)意志，施行行業(yè)集體活動(dòng)，應(yīng)對(duì)行業(yè)危機(jī)。3、幫助企業(yè)在各項(xiàng)非經(jīng)濟(jì)因素沖擊時(shí)，應(yīng)對(duì)不測(cè)，維護(hù)企業(yè)權(quán)益。4、對(duì)違規(guī)或投機(jī)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P和制約。

??? 公會(huì)的組織關(guān)系有利于保障“有效交易”的確立。組織化選擇的大都為中等業(yè)主，滬地華商紗廠中對(duì)建立紗廠聯(lián)合會(huì)積極性最高的是中等企業(yè)，大業(yè)主和有官僚背景的業(yè)主組織化動(dòng)力不足。在開放而動(dòng)蕩的市場(chǎng)中，中小企業(yè)由于其相對(duì)弱小，缺乏社會(huì)資源和關(guān)系積累，他們十分需要同業(yè)組織化協(xié)調(diào)和幫助，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的種種風(fēng)險(xiǎn)和不測(cè)?？梢哉f(shuō)，大量近代化中小企業(yè)的興起鑄就了近代行業(yè)組織蓬勃發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，而同業(yè)公會(huì)的建立對(duì)于以中小資本為主的民族企業(yè)的有序發(fā)展，是極重要的制度保障。

??? 上海華商行業(yè)組織化的另一個(gè)激發(fā)因素是強(qiáng)大的外商企業(yè)存在及其競(jìng)爭(zhēng)壓力。外貿(mào)勃興，近代生產(chǎn)社會(huì)化，經(jīng)濟(jì)資源、生產(chǎn)要素大規(guī)模流通，需要相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)承受。面對(duì)外貨競(jìng)爭(zhēng)，華商同業(yè)公會(huì)整合同業(yè)，使之組合起來(lái)，避免同業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)，共同應(yīng)對(duì)外商外貨的巨大壓力。1914年總商會(huì)議董謝蘅窗在總商會(huì)常會(huì)上提出《補(bǔ)救工商業(yè)意見書》，認(rèn)為近年來(lái)上海商業(yè)危機(jī)迭見的原因是“實(shí)業(yè)未興”，必須“從速補(bǔ)救”。他提出振興實(shí)業(yè)三大策略：調(diào)查商業(yè)狀況；提倡各業(yè)的組合；設(shè)立國(guó)貨之銷用機(jī)關(guān)。他提出實(shí)行各業(yè)內(nèi)部商人的聯(lián)合，改變商場(chǎng)上互相傾軋的形象，使同業(yè)中人“因勢(shì)利導(dǎo)”，“相互提攜”。上海民族工業(yè)的興起及其成就，二三十年代蓬勃展開的社會(huì)化國(guó)貨運(yùn)動(dòng)，均離不開華商同業(yè)公會(huì)積極有效的組織化努力和各項(xiàng)市場(chǎng)化建設(shè)。

???

行業(yè)價(jià)格治理為最主要職能

??? 民國(guó)上海工商同業(yè)公會(huì)的職能會(huì)務(wù)多寡不一，行業(yè)核價(jià)是公會(huì)最基本的職能。1931年經(jīng)上海市政府核準(zhǔn)的《上海市同業(yè)公會(huì)業(yè)規(guī)綱要》和市商會(huì)頒布的《同業(yè)公會(huì)業(yè)規(guī)通則》均明確規(guī)定，行業(yè)定價(jià)和核價(jià)是同業(yè)公會(huì)的法定職責(zé)。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，行業(yè)核價(jià)尤其重要，對(duì)于違規(guī)同業(yè)，公會(huì)可以依仗政府授權(quán)處分之。

??? 關(guān)于近代同業(yè)公會(huì)的行業(yè)限價(jià)問題，或曰同業(yè)公會(huì)的行業(yè)價(jià)格劃一問題，過去學(xué)界多詬病為遏制競(jìng)爭(zhēng)，不利于市場(chǎng)進(jìn)化；實(shí)際上此乃偏頗之見。價(jià)格限制僅是限制價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并不限制其他方面的競(jìng)爭(zhēng)，而且正是由于價(jià)格統(tǒng)一，更激勵(lì)企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量、銷售服務(wù)等方面深下功夫，以優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品及服務(wù)為勝，贏取市場(chǎng)，有利于行業(yè)的整體發(fā)展。而價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)即使一時(shí)得逞，很難持續(xù)，且容易導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。如市場(chǎng)份額為一“常數(shù)”，同業(yè)間銷售競(jìng)爭(zhēng)是零和博弈，具有排他性；而產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)升級(jí)等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能夠擴(kuò)大市場(chǎng)，刷新消費(fèi)，提升行業(yè)整體盈利水準(zhǔn)，使之形成正和博弈。一個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，一定的價(jià)格秩序是必需的，尤其在民族工業(yè)的幼稚時(shí)代。所以，筆者認(rèn)為近代同業(yè)公會(huì)規(guī)范行業(yè)價(jià)格行為是企業(yè)合約謀取共同發(fā)展的一種理性選擇，不可簡(jiǎn)單斥之為價(jià)格同盟，行業(yè)陋習(xí)。近代上海市場(chǎng)價(jià)格比較穩(wěn)定的民族工業(yè)行業(yè)，其發(fā)展比較順利，這與同業(yè)公會(huì)的有效價(jià)格管理分不開。

??? 民國(guó)上海同業(yè)公會(huì)有關(guān)同業(yè)關(guān)系的業(yè)規(guī)大都有“保和毋爭(zhēng)”的意蘊(yùn)，因不甚合自由競(jìng)爭(zhēng)法則，研究者不甚關(guān)注。充分的自由競(jìng)爭(zhēng)是十分殘酷的，極易導(dǎo)致強(qiáng)者“通吃”和寡頭壟斷，不利于同業(yè)利益關(guān)系的和諧互動(dòng)?！氨：臀銧?zhēng)”，非一概地否定競(jìng)爭(zhēng)，而是否定硬爭(zhēng)，主張維系業(yè)緣的人性化競(jìng)爭(zhēng)。這些公會(huì)業(yè)規(guī)蘊(yùn)涵著一種“有限競(jìng)爭(zhēng)”的精神。三十年代滬地有竹枝詞詠道：同行嫉妒古來(lái)聞，惟有申商善合群，各業(yè)集中如櫛比，不嫌生意利權(quán)分。“保和毋爭(zhēng)”主要制約強(qiáng)悍者和奸猾者，以同業(yè)公平折沖個(gè)體效率，維護(hù)整體利益和行業(yè)秩序。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日盛的時(shí)代，互利互不損的有節(jié)制的“有限競(jìng)爭(zhēng)”理念不能簡(jiǎn)單否定。

???

倔強(qiáng)的社會(huì)權(quán)益的抗?fàn)?/SPAN>

??? 布羅代爾以為，要指出交換的形式是經(jīng)濟(jì)的還是社會(huì)的太難了，在現(xiàn)實(shí)生活中，所有形式的交換既是經(jīng)濟(jì)的又是社會(huì)的。同業(yè)公會(huì)反復(fù)上書政府陳述有關(guān)財(cái)稅政策、實(shí)業(yè)民生，蘊(yùn)藉著對(duì)政治民主的探尋和政治開明的期望。同業(yè)公會(huì)成為民間資產(chǎn)階級(jí)力圖參與國(guó)家政治，爭(zhēng)取社會(huì)權(quán)益的組織化承載體。

??? 政治體制與政權(quán)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)體制與產(chǎn)權(quán)相關(guān)，社會(huì)體制的核心要素是什么？學(xué)界尚無(wú)定論。筆者覺得社會(huì)體制的核心要素應(yīng)該是公民權(quán)及其相關(guān)的公共產(chǎn)品分配。普遍興起的同業(yè)公會(huì)成為近代上海社會(huì)體制的重要組成部分。

??? 憑借強(qiáng)力運(yùn)作的國(guó)家邏輯不僅輕易地整合民間制度習(xí)俗，而且大量吞噬社會(huì)的自主空間。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)“進(jìn)化”到近代市民社會(huì)，以政府控制為原動(dòng)力的“法制進(jìn)程”逐步覆蓋了原本民間“自在”的社會(huì)領(lǐng)域。以“私權(quán)”集合體的力量，對(duì)抗不良“公權(quán)”，利用行業(yè)組織與專制體制博弈，保衛(wèi)社會(huì)，成為民國(guó)，尤其三四十年代滬上工商實(shí)業(yè)界的一個(gè)奮斗目標(biāo)。在同業(yè)公會(huì)制度下，民國(guó)上海市民社會(huì)發(fā)育程度相對(duì)別地充分。

??? 近代上海行業(yè)組織功能變遷，在自治效率方面呈現(xiàn)出一個(gè)由強(qiáng)漸弱的趨勢(shì)，在政府控制上則出現(xiàn)了由弱變強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，由此大致形成了其社會(huì)化功能的緩慢減退；社會(huì)化功能化約為與政府的交涉博弈。國(guó)家化階段是同業(yè)公會(huì)與政府博弈最頻繁的時(shí)期。在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制下，許多民營(yíng)企業(yè)衰落并不盡在市場(chǎng)失利，而敗于體制扼殺或遏制。三十年代后，國(guó)民政府力圖將人民團(tuán)體納入國(guó)家化構(gòu)建之中。但終民國(guó)一代，這種構(gòu)建大致仍停留在法規(guī)政策層面，在行政操作上仍十分粗放，且監(jiān)督成本太大，各行業(yè)組織“在商言政”的政治沖動(dòng)有所收斂，但其維護(hù)、拓展經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)益的活動(dòng)和抗?fàn)帍奈赐Ｖ惯^。

??? 近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)解放隨著市場(chǎng)化進(jìn)程展開，而人的政治解放、社會(huì)平等在特定環(huán)境中始終滯留不前，政治民主遠(yuǎn)不及經(jīng)濟(jì)自由施為的程度。行業(yè)組織的確立使個(gè)體企業(yè)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位聯(lián)結(jié)成群體，構(gòu)成了一種可與“公權(quán)”對(duì)話的“社會(huì)力量”。這種力量的存在和發(fā)展對(duì)于政府的“公權(quán)”行使構(gòu)成了一定的“外在”制約。盡管這種制約力十分有限，從近代上海各類民間團(tuán)體的社會(huì)話語(yǔ)權(quán)看，經(jīng)濟(jì)界的同業(yè)組織無(wú)疑是最具分量的；在社會(huì)政治的“生態(tài)序列”中，形成了獨(dú)特的“公會(huì)地帶”。

???

行業(yè)治理中的合法與不合法

??? 晚清時(shí)期，有關(guān)行業(yè)組織的政府法規(guī)極少，各類工商會(huì)所的行業(yè)治理均為自發(fā)行為，即使出現(xiàn)行業(yè)治理中的“私法公行”的現(xiàn)象，若不出大亂子，官府也予默認(rèn)，故也無(wú)所謂合法不合法。民國(guó)后，政府有關(guān)商會(huì)、同業(yè)公會(huì)及人民團(tuán)體等的法規(guī)、法律及組織細(xì)則不斷刊布，有關(guān)工商稅收、市場(chǎng)秩序和專業(yè)管理的政策條規(guī)亦連篇累牘地頒行，對(duì)于同業(yè)公會(huì)的組織活動(dòng)形成了漸趨嚴(yán)格的法律規(guī)范和政策邊界。于是在公會(huì)施行的種種行業(yè)治理活動(dòng)中，常涉及至合法不合法、違規(guī)不違規(guī)的問題。這些行業(yè)行為中的合法與不合法問題甚為復(fù)雜，難以簡(jiǎn)單論之。

??? 毋庸置疑，在社會(huì)管理上，同業(yè)公會(huì)具有強(qiáng)外部性，而在社會(huì)正義上，則存在弱外部性。滬地不少商業(yè)行業(yè)、服務(wù)行業(yè)存在自肥式潛規(guī)則和自利性陋習(xí)。這類行業(yè)陋習(xí)以損害客戶或克扣消費(fèi)者利益為前提增進(jìn)同業(yè)利益，或以行業(yè)地位要挾施行霸王條款轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，或利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)便利自己煩難他人，等等。不論其為明文業(yè)規(guī)還是暗中施行的潛規(guī)則，若違反有關(guān)法規(guī)或管理制度，屬于不合法的行業(yè)行為者，都應(yīng)予譴責(zé)和制裁。某些公會(huì)固陋，因循成例，貽害社會(huì)，應(yīng)由法律禁止予以鏟除。同業(yè)公會(huì)若出于行業(yè)自利原則維護(hù)這類不合法的行業(yè)行為，也該施以處罰以維護(hù)社會(huì)正義和公平。0

??? 在執(zhí)行政府經(jīng)濟(jì)法規(guī)和稅收政策中，特別是三四十年代統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，同業(yè)公會(huì)常有“違法抗令”和“陽(yáng)奉陰違”之行為。對(duì)于這類行業(yè)行為，既要考察政府的政策法規(guī)是否合理和是否有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要分析同業(yè)公會(huì)抗令的真實(shí)原因。我們既要反對(duì)政府對(duì)企業(yè)的橫征暴斂，也要注意行業(yè)組織的“無(wú)賴”行為。對(duì)于民國(guó)時(shí)期政府之不良施政，學(xué)界詬病甚多，對(duì)于行業(yè)組織的“狡黠”行為則剖析不多。確實(shí)有些行業(yè)組織以博取法外權(quán)益為要?jiǎng)?wù)，不惜推脫必要稅賦和社會(huì)職責(zé)。

同業(yè)公會(huì)和政府屬不同性質(zhì)的組織，立場(chǎng)不同，視閾不同，利益不同。當(dāng)法規(guī)與業(yè)規(guī)不一致，乃至抵牾沖突時(shí)，作為具體執(zhí)行的主體——同業(yè)公會(huì)，總千方百計(jì)地淡化虛化法規(guī)，規(guī)避其與己不利之處，以固有習(xí)俗比附國(guó)家法規(guī)，形成“公法私行”的情形，或干脆以“私法—業(yè)規(guī)”覆蓋“公法”。一般而言，個(gè)體企業(yè)違抗政令法規(guī)壓力極大，同業(yè)公會(huì)以組織的形式卻敢于抵抗，集體行為比之個(gè)體行為易趨激進(jìn)。公會(huì)的組織價(jià)值在于增進(jìn)成員利益。在政治動(dòng)蕩、法規(guī)多變的時(shí)代，行業(yè)組織以自身利益為出發(fā)點(diǎn)應(yīng)對(duì)法規(guī)政策，“違法違規(guī)”，踩踏“紅線”，屢見不鮮，難以根除，因其本性使然。這是一種社會(huì)群體與政府集團(tuán)的制度博弈，很難以簡(jiǎn)單的是非標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。這類違法違規(guī)的公會(huì)活動(dòng)，史料文獻(xiàn)很少記載（除了反對(duì)惡稅外），多為默契行為。由于資料匱乏，有關(guān)滬地同業(yè)公會(huì)“公法私行”的情形難窺其詳，不少問題姑且留存懸疑。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師）

來(lái)源：《文匯報(bào)》 2012.05.07