??????? 對(duì)那些身兼數(shù)家的上市公司獨(dú)立董事，人們不免要質(zhì)疑：他是否有足夠時(shí)間、精力履行好每一個(gè)職責(zé)？他是不是在“打醬油”？人們還有理由懷疑：如果某人以“熟人關(guān)系”入選，他的獨(dú)立性會(huì)不會(huì)成問題，會(huì)不會(huì)與公司經(jīng)營(yíng)管理層或董事會(huì)搞“利益交換”？

???

??? 上市公司都有獨(dú)立董事。最近媒體和公眾終于關(guān)注起了這個(gè)特殊的小小群體，而且一眼看出了問題：在國(guó)內(nèi)，一人身兼數(shù)家上市公司獨(dú)立董事已經(jīng)成了一種現(xiàn)象：目前的最高紀(jì)錄是一人身兼6家，有3位；身兼5家的則多達(dá)57位……如果不是“打醬油”——每年只跑去開幾次會(huì)舉舉手、拍拍手，而要認(rèn)認(rèn)真真履職，他們忙得過來嗎？此外還有別的不少疑問。

???

為何要有獨(dú)立董事？

??? 獨(dú)立董事是現(xiàn)代公司制度的一項(xiàng)重要設(shè)計(jì)，起源于20世紀(jì)30年代的美國(guó)。當(dāng)時(shí)的公司治理理論認(rèn)為，如果在公司決策層引入具有獨(dú)立地位的參與者，他的判斷不受個(gè)人眼前利益影響，將更能維護(hù)公司的可持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。20世紀(jì)70年代，美國(guó)不少大公司的董事卷入賄賂丑聞，損害了公司利益，讓中小股東們對(duì)決策層產(chǎn)生了深深的不信任，獨(dú)立董事制度因此迅速發(fā)展起來。

??? 與一般董事不同，獨(dú)立董事不是公司的股東，他們由公司專門聘請(qǐng)，以“獨(dú)立地位”參與重大事務(wù)決策，并且要承擔(dān)一些按規(guī)定“非他們不可”的特別職權(quán)和責(zé)任，包括審查重大關(guān)聯(lián)交易；提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)和董事會(huì)；征集股東投票權(quán)；對(duì)公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見等。

??? 獨(dú)立董事不在公司內(nèi)部任職，與公司或公司的經(jīng)營(yíng)管理者不能有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，以保證“地位獨(dú)立、判斷客觀”。

??? 并不是所有公司都要有獨(dú)立董事，但上市公司必須設(shè)置。因?yàn)樯鲜泄镜墓蓹?quán)非常分散，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)基本分離，存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者侵犯股東特別是中小股東權(quán)益、罔顧公司利益的風(fēng)險(xiǎn)，也存在掌控著董事會(huì)的大股東侵犯中小股東權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。

??? 簡(jiǎn)單地說，對(duì)獨(dú)立董事人們有兩方面的希望：一是有效監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理層，維護(hù)好公司和股東的利益；二是做中小股東利益的代言人。由于上市公司的廣大中小股東往往沒有能力和意愿參與日常監(jiān)督，有專業(yè)背景和經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事就要代表他們履行監(jiān)督職責(zé)。

??? 中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求所有上市公司建立獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。原則上一個(gè)人可最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，要確保有足夠時(shí)間和精力有效履行職責(zé)。

???

提名誰(shuí)做獨(dú)立董事？

??? 獨(dú)立董事有著任職資格的要求：具備法律、經(jīng)濟(jì)等方面的5年專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，熟悉上市公司運(yùn)作，還必須參加過中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)所組織的培訓(xùn)。這點(diǎn)要求并不高。所以具備獨(dú)立董事任職資格的人，在中國(guó)實(shí)在太多了。

??? 但在現(xiàn)實(shí)中，提名誰(shuí)做獨(dú)立董事，名堂大了。

??? 根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的要求，上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。而在具體實(shí)踐中，股東大會(huì)選舉恐怕是走個(gè)形式，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)乃至經(jīng)營(yíng)管理者在提名這件事上有很大的主導(dǎo)權(quán)。被提名人的社會(huì)聲譽(yù)、專業(yè)能力等固然要考量，他們擁有的“關(guān)系”、“資源”在中國(guó)往往也很重要，另外，就是其人跟董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層中要員的“熟悉程度”。

??? 若仔細(xì)研究國(guó)內(nèi)上市公司獨(dú)立董事，特別是身兼數(shù)家的獨(dú)立董事的背景，我們會(huì)毫不意外地發(fā)現(xiàn)，前政府官員，大學(xué)管理學(xué)院、會(huì)計(jì)學(xué)院和商學(xué)院的院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)等頗多。至于“熟悉程度”，那是公開資料上看不見的，但恰恰最關(guān)鍵——因?yàn)槭玛P(guān)人們對(duì)獨(dú)立董事“地位獨(dú)立、判斷客觀”的厚望。

??? 獨(dú)立董事制度還有一個(gè)微妙的問題：他們是由公司聘請(qǐng)的，由公司支付聘金，換句話說，獨(dú)立董事是個(gè)有報(bào)酬的差事，能獲得這個(gè)職位就多了一份不薄的收入，因此就有道德風(fēng)險(xiǎn)。

??? 如果沒有法律約束和外部監(jiān)督，怎樣選好獨(dú)立董事和做好獨(dú)立董事，都會(huì)成為問題。

???

看看誰(shuí)在“打醬油”

??? 對(duì)那些身兼數(shù)家的上市公司獨(dú)立董事，人們不免要質(zhì)疑：他是否有足夠時(shí)間、精力履行好每一個(gè)職責(zé)？他是不是在“打醬油”？人們還有理由懷疑：如果某人以“熟人關(guān)系”入選，他的獨(dú)立性會(huì)不會(huì)成問題，會(huì)不會(huì)與公司經(jīng)營(yíng)管理層或董事會(huì)搞“利益交換”？

??? 獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見，是人們從外部考查獨(dú)立董事是否在有效履行職責(zé)的重要途徑。A股上市公司在年報(bào)披露的同時(shí)，均會(huì)披露一份《獨(dú)立董事述職報(bào)告》。我們驚訝地看到，許多上市公司的這份述職報(bào)告是幾位獨(dú)立董事“集體撰寫”的，看不出不同的獨(dú)立董事分別干了些什么事、各自起了些什么作用。而即使有的公司的這一報(bào)告是由獨(dú)立董事分別撰寫，內(nèi)容卻也雷同。

??? 另一個(gè)考查途徑，是看上市公司的表決記錄。我們發(fā)現(xiàn)，這些年很少有獨(dú)立董事投反對(duì)票的情況。

??? 當(dāng)然也有看起來蠻盡職的獨(dú)立董事。比如中國(guó)工商銀行的獨(dú)立董事梁錦松和錢穎一等，在2011年各自的述職報(bào)告中，都具體介紹了自己重點(diǎn)考察的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和所做的工作等。

??? 對(duì)于身兼數(shù)家的上市公司獨(dú)立董事，人們還有更大的質(zhì)疑：如果這幾家上市公司存在競(jìng)爭(zhēng)或利益關(guān)聯(lián)，請(qǐng)問獨(dú)立董事怎么履職？如果這幾家企業(yè)分屬完全不相干的幾個(gè)行業(yè)，獨(dú)立董事又如何分別弄清狀況，從而能發(fā)表有價(jià)值的意見？身為大學(xué)管理學(xué)院、會(huì)計(jì)學(xué)院或商學(xué)院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)的獨(dú)立董事就是“通才”、就能“整體把握”？他們自己敢這么宣稱嗎？

獨(dú)立董事是一項(xiàng)有價(jià)值的公司制度設(shè)計(jì)，但再好的經(jīng)也會(huì)被念走樣，尤其在尚屬“初級(jí)階段”的當(dāng)今中國(guó)。所以今天媒體和公眾關(guān)注此事，十分必要；下一步，希望看到有關(guān)監(jiān)管部門的積極回應(yīng)和動(dòng)作。

?

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院研究員，國(guó)際貿(mào)易研究室副主任）

來源：文匯報(bào)? 2012.05.28