????以筆者之見，改變思維方式，重新尊重那些幾千年來促進著人類文明進步的習俗和經(jīng)驗，以市場經(jīng)濟機制所具有的多樣性、流動性和漸進性等調(diào)整行為和制度，是歐洲經(jīng)濟擺脫夢魘、走向復蘇的必要前提。如果歐元區(qū)的決策層能在此艱難時刻秉持新的理念，由加強控制轉(zhuǎn)為適當放松干預(yù)，那么歐元區(qū)眼下的“不可持續(xù)”未必不是一件好事

???

??? 歐洲中央銀行行長德拉吉近日表示，若沒有更有力的政治和金融紐帶，歐元區(qū)將“不可持續(xù)”；為此他呼吁歐元區(qū)成員國就刺激增長、降低赤字和建立歐洲統(tǒng)一的銀行監(jiān)管機構(gòu)推行大刀闊斧的改革。

??? 許多人對歐元區(qū)的前景充滿憂慮。

大有大的風險

??? 歐元問世于1990年。當時規(guī)定歐元由歐洲央行統(tǒng)一發(fā)行并制定利率，而各成員國分別制定政府預(yù)算和管理經(jīng)濟。這種特殊的機制孕育了爆發(fā)債務(wù)危機的風險。

??? 比如希臘，它實行高福利社會政策，財政赤字、政府舉債度日是常態(tài)。在加入歐元區(qū)以前，希臘擁有貨幣發(fā)行自主權(quán)，因此有兩種策略可用來對付政府債券到期可能償付不了的問題：一是增發(fā)不同期限的政府債券以間接展期，用跨期手段為解決危機贏得時間；一是用貨幣政策手段，增發(fā)貨幣使貨幣貶值，從而減輕債務(wù)壓力。這就是說，希臘經(jīng)濟有它的風險，卻也有它解決風險的辦法。但加入歐元區(qū)以后，希臘失去了獨立的貨幣發(fā)行權(quán)，上述兩種策略無法實施，于是釀成了重大債務(wù)危機?，F(xiàn)在，希臘會不會退出歐元區(qū)的懸念與擔憂，已經(jīng)使這個單一貨幣聯(lián)盟出現(xiàn)裂痕。而且，債務(wù)危機的陰影正在歐洲擴散，西班牙、葡萄牙、愛爾蘭等國已相繼發(fā)出求助信號，一旦無力承受重負，歐元區(qū)將“難以持續(xù)”。

??? 建立歐元區(qū)，搞統(tǒng)一市場，目的是降低貿(mào)易成本，優(yōu)化資源配置，促進歐洲經(jīng)濟發(fā)展。但大有大的風險，它使管理難度加大，調(diào)整空間縮小。

?“理性主義的霧霾”？

??? 以前的政治經(jīng)濟學教科書有種說法，為了適應(yīng)和促進生產(chǎn)的社會化，生產(chǎn)資料所有制形式和經(jīng)濟管理機構(gòu)應(yīng)該不斷地集中化，在某種程度上，計劃經(jīng)濟體制正是這種思路的產(chǎn)物?，F(xiàn)在，“大鍋飯”的弊端已經(jīng)廣為人知，但在經(jīng)濟領(lǐng)域搞集中管理、控制決策，一味求大的偏好似乎有增無減。

??? 搞大，就是搞集體行動，而集體行動的效率一直受到質(zhì)疑。奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中指出：一般認為，由具有相同利益的個人所形成的集團，有進一步追求擴大集團利益的傾向。但這種論斷是根本錯誤的——“實際上，除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動來實現(xiàn)他們共同的或集團的利益?！睆慕?jīng)濟學關(guān)于人及其行為的假定條件出發(fā)，奧爾森強調(diào)集體組織中的“搭便車”現(xiàn)象不可避免，因為公共或集體物品的消費不具有排他性，“典型的大型組織中個體成員的地位與完全競爭市場中企業(yè)的地位，或國家里納稅人的地位相似：他個人的努力不會對他的組織產(chǎn)生顯著的影響，而且不管他是否為組織出過力，他都能夠享受其他人帶來的好處。”這是“集體行動”缺乏效率的根本原因。如果把歐元區(qū)視為一個集體，那么各個成員國就是這個集體中的個人，按照設(shè)計者的想法，這樣的集體行動應(yīng)當效率更高，但實際情況卻是危機重重，原因何在？奧爾森的分析有助于我們思考。

??? 搞大，相信大的東西總有好的乘數(shù)效用，這是技術(shù)理性崇拜的謬誤。英國政治哲學家歐克肖特說當代歐洲彌漫著“理性主義的霧霾”，這種技術(shù)和工具的理性主義相信自己制定的計劃是最好的，它預(yù)言人類可以用理性來控制、設(shè)計、監(jiān)視社會和政治生活的一切方面，進而保證人類可以在自己的生活中達到完美的境地；它斷言好的政治制度可以被復制，如果復制失敗，就只能由一個更為技術(shù)化的計劃來替代，正是這種對技術(shù)的理性崇拜導致了歐洲社會的種種問題。歐克肖特說的是政治領(lǐng)域，眼下的歐元區(qū)困局又何嘗不與這種理性主義思潮有關(guān)？

加強管控并非良藥

??? 德拉吉認為確保歐元區(qū)無虞的第一步，是對銀行業(yè)實施更嚴格的中央管控。確實，銀行業(yè)危機是歐洲主權(quán)債務(wù)危機的關(guān)鍵所系，壞賬纏身的銀行會拖垮財政虛弱的政府，而政府財力匱乏又使持有政府債券的銀行雪上加霜。但加強管控并非良藥。因為從根本上說，歐債危機不是因銀行經(jīng)營失范所致，而是由歐元區(qū)的統(tǒng)一貨幣機制無法適應(yīng)各成員國具體的經(jīng)濟狀況引起。

??? 至于德拉吉提出的刺激增長和降低赤字兩個改革目標，做起來頗有難度：刺激增長就要強化政府作用，增發(fā)貨幣，而降低赤字卻要減少支出，控制政府規(guī)模；刺激增長只承諾未來的收益，而降低赤字則會真金白銀地損害人們的當下福利。如此看來，歐洲民眾對附帶條件的“救援”持戒備心理，是不無道理的。

歐元區(qū)的出路何在？以筆者之見，改變思維方式，重新尊重那些幾千年來促進著人類文明進步的習俗和經(jīng)驗，以市場經(jīng)濟機制所具有的多樣性、流動性和漸進性等調(diào)整行為和制度，是歐洲經(jīng)濟擺脫夢魘、走向復蘇的必要前提。例如，歐洲央行為什么不能將貨幣發(fā)行權(quán)靈活一下，使各成員國在承擔義務(wù)和擁有自主權(quán)之間達到更好的平衡？朝前看，如履薄冰；退一步，也許海闊天空。如果歐元區(qū)的決策層能在此艱難時刻秉持新的理念，由加強控制轉(zhuǎn)為適當放松干預(yù)，那么歐元區(qū)眼下的“不可持續(xù)”未必不是一件好事。

?

（作者為致公黨中央經(jīng)濟委員會副主任、上海市政協(xié)學習委員會副主任、上海社會科學院經(jīng)濟研究所研究員）

來源：文匯報? 日期：2012.06.18