沈銘賢

最近，人們很關(guān)注科技體制改革，以期早日進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列。我以為，加強(qiáng)科學(xué)共同體建設(shè)是科技體制改革的一個重要環(huán)節(jié)，但往往被忽視。

?

共同體是一個社會學(xué)的概念，意指社會人群中具有某種特定的共同利益或共同職業(yè)、共同興趣、共同語言并遵循某種共同規(guī)范的群體、社團(tuán)?？茖W(xué)共同體是科學(xué)家的組織和團(tuán)體。1942年，英國科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)家波朗尼首先指出科學(xué)共同體概念。以后，美國科學(xué)社會學(xué)家默頓和科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鲗χ髁松钊胙芯亢椭卮蟀l(fā)展，得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。像其他社會共同體一樣，科學(xué)共同體也必須做到以下兩點(diǎn)：第一，有共同語言或研究共同課題，用庫恩的術(shù)語來說，信奉共同的范式；第二，遵循共同的行為規(guī)范，受一定規(guī)范的約束。

?

在我看來，科學(xué)共同體首先是科學(xué)成熟的一個重要標(biāo)志。眾所周知，近代科學(xué)興起于16~17世紀(jì)的歐洲，其間一件大事是1662年英國皇家學(xué)會的創(chuàng)立。隨著科學(xué)興起，從事科學(xué)的人逐漸增加。他們需要交流，需要社會的支持和承認(rèn)。于是，波義耳、沃利斯等科學(xué)家自然而然地互動起來，每周一次在格雷歇姆學(xué)院聚會，形成了著名的“無形學(xué)院”。并且，終于得到了查理二世的特許，成立皇家學(xué)會。學(xué)會有自己的章程，實(shí)行會員制。會員有嚴(yán)格的條件，還要審批。不久，皇家學(xué)會又創(chuàng)辦了世界上第一份科學(xué)雜志《哲學(xué)會刊》。有充分理由認(rèn)為，英國皇家學(xué)會是科學(xué)史上第一個科學(xué)共同體。由于其明顯的優(yōu)越性，法、德等國紛紛仿效，先后建立了法蘭西科學(xué)院和柏林學(xué)院。

?

這段歷史告訴我們，一旦社會出現(xiàn)了以科學(xué)為職業(yè)的人群，就會有特殊的利益，并同其他社會人群發(fā)生各種關(guān)系，需要“抱團(tuán)”，結(jié)為一定的共同體。從外部來看，它可以代表和維護(hù)科學(xué)工作者的利益。從內(nèi)部來看，它提供了一種組織和形式，有利于學(xué)術(shù)交流，有利于成果的評價。普賴斯在其代表作《小科學(xué)，大科學(xué)》一書中說得非常形象生動：“藝術(shù)家具有強(qiáng)烈的個人色彩，而科學(xué)家則需要同行們的承認(rèn)。藝術(shù)家的象牙塔可以是一個供其一人獨(dú)處的半室，而科學(xué)家的象牙塔則必須是一幢可容納他及其同行的大廈?！币虼?，科學(xué)共同體的出現(xiàn)是科學(xué)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是符合科學(xué)規(guī)律的。

?

庫恩為我們提供了另一視角。1962年，他出版了一部約10萬字的書《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，竟名動全球，獲得了極大的聲譽(yù)和影響。學(xué)界幾乎公認(rèn)，這與庫恩創(chuàng)造性地提出和應(yīng)用“范式”概念有關(guān)。和傳統(tǒng)的實(shí)證主義緩慢進(jìn)化的模式不同，也和波普爾不斷革命的模式不同，庫恩認(rèn)為科學(xué)發(fā)展通常經(jīng)過前科學(xué)階段、遭遇反常、進(jìn)入常規(guī)科學(xué)、再遇反常、發(fā)生革命、再進(jìn)入常規(guī)科學(xué)……的曲折往復(fù)歷程。常規(guī)是常態(tài)，革命并不常有。為什么前科學(xué)能發(fā)展為標(biāo)志著科學(xué)成熟的常規(guī)科學(xué)呢？關(guān)鍵在于其形成了得到科學(xué)共同體公認(rèn)的范式，例如牛頓的三大運(yùn)動定律、拉瓦钖的氧化學(xué)論、達(dá)爾文的自然選擇理論、攀爾松的基因?qū)W論、愛因斯坦的相對論等等。正是在這個意義上，庫恩指出范式和科學(xué)共同體可以視為二而一的概念?？梢姡始覍W(xué)會等的建立從科學(xué)的體制建制上，范式則從科學(xué)的發(fā)展模式上昭示：科學(xué)共同體是科學(xué)成熟的一個重要標(biāo)志。

?

其次，科學(xué)共同體是科學(xué)創(chuàng)新的搖籃。對于科學(xué)共同體，庫恩還有另一個深刻的洞見：科學(xué)共同體既是科學(xué)知識的生產(chǎn)者，又是科學(xué)知識的批準(zhǔn)者?？茖W(xué)家們結(jié)為共同體，一個主要動力和目的便是揭示自然的奧秘，創(chuàng)造新的知識。請看維納，那么一個出色的數(shù)學(xué)家，為什么要聯(lián)合生理學(xué)家、物理學(xué)家、電器工程師甚至社會學(xué)家、法學(xué)家，搞什么科學(xué)討論會，還要經(jīng)受“無情批評的夾擊”，并且十?dāng)?shù)年如一日呢？還不是為了摘下“控制論”這顆“桃子”。天才如愛因斯坦，在創(chuàng)立狹義相對論過程中，也要和哈比斯等人一起閱讀和討論科學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)著作，相互激勵和詰難。這小小的只有三個人的“奧林比亞科學(xué)院”在科學(xué)知識的生產(chǎn)歷史上，作出了不朽的貢獻(xiàn)。最近，我讀了一篇關(guān)于評述蘇聯(lián)科學(xué)家卡皮查的文章，深有感觸。老物理學(xué)家約飛為了培養(yǎng)卡皮查，在蘇聯(lián)建立之初（1921年）就千方百計(jì)把他送到英國卡文迪許學(xué)院實(shí)驗(yàn)室深造。盧瑟福本不想留他，但看到他杰出的才華，不僅留下了他，還重用了他。1934年，當(dāng)蘇聯(lián)不許卡皮查出國時，盧瑟福又同意把卡皮查實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備運(yùn)到蘇聯(lián)?？ㄆげ樵谔K聯(lián)建立物理問題研究所，不僅全力創(chuàng)造最好的軟、硬條件，而且當(dāng)朗道、?？说葍?yōu)秀科學(xué)家遭受迫害時挺身而出，傾力保護(hù)。這一連串的故事讓我們看到，科學(xué)共同體為了追求知識、追求真理，會迸發(fā)出多么驚人的力量。

?

科學(xué)共同體作為科學(xué)知識的生產(chǎn)者，人們?nèi)菀桌斫狻槭裁纯茖W(xué)知識還要科學(xué)共同體的批準(zhǔn)呢？默頓在分析科學(xué)的獎勵系統(tǒng)時，強(qiáng)調(diào)對科學(xué)家最大最好的獎勵就是同行的承認(rèn)，沒有什么比同行的承認(rèn)更重要，更有價值的了。為此，科學(xué)家之間常常會發(fā)生“優(yōu)先權(quán)”之爭。因而，英國皇家學(xué)會建立之日起，科學(xué)共同體就逐步制訂和完善了種種同行評議的制度。比如成果的發(fā)布要走學(xué)術(shù)的渠道，期刊的論文要經(jīng)過嚴(yán)格的評審，引證要注明出處等。當(dāng)然還有規(guī)范的評審標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)用愛因斯坦的話來說，主要是內(nèi)在的完備和外部的證實(shí)。用波普爾的話來說，則是理性的批判和經(jīng)驗(yàn)的批判，而且這種批判是無止境的。科學(xué)史表明，由科學(xué)共同體來承認(rèn)或批準(zhǔn)，盡管難免會有一些曲折和失誤，但總的看是非常積極的，有效地保證和提高了科學(xué)的質(zhì)量。至于為什么科學(xué)的承認(rèn)或批準(zhǔn)會形成這樣獨(dú)特和嚴(yán)格的機(jī)制，我相信與科學(xué)作為高級的、復(fù)雜的精神產(chǎn)品，具有高度的專業(yè)性相關(guān)，非科學(xué)共同體不可能具有承認(rèn)或批準(zhǔn)的權(quán)威。

?

科學(xué)共同體作為科學(xué)知識的生產(chǎn)者和批準(zhǔn)者，必須有與其相應(yīng)的有效的行為規(guī)范。這方面，最著名的當(dāng)屬默頓概括的四條：即普遍性、社團(tuán)性、不謀私利和有條件的懷疑。對此有許多討論乃至批評，比如過于理想化、四條之間有些沖突等。不過，正如多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同的，也是科學(xué)實(shí)踐一再表明的，默頓的規(guī)范來自于科學(xué)的歷史，是對科學(xué)本性的深刻理解，對于科學(xué)知識的生產(chǎn)和承認(rèn)均不可或缺。

?

可見，科學(xué)共同體從科學(xué)知識的入口（生成）和出口（批準(zhǔn)）兩個層面對科學(xué)創(chuàng)新起促進(jìn)和把關(guān)作用。在這個意義上，可以視之為科學(xué)創(chuàng)新的搖籃。

?

第三，依據(jù)上述，科學(xué)共同體作為科學(xué)成熟的標(biāo)志和科學(xué)創(chuàng)新的搖籃，有其自身的規(guī)律和內(nèi)在要求。這種規(guī)律和要求，既不同于行政化的官僚體制，也和市場化的商業(yè)運(yùn)作有根本的不同。官僚體制強(qiáng)調(diào)的是服從，看權(quán)力掌握在誰或哪個機(jī)構(gòu)手中。這和科學(xué)共同體所推崇的平等、自由、質(zhì)疑、討論是對立的。商業(yè)運(yùn)作強(qiáng)調(diào)的是資本“賺錢”，怎么能獲利，怎么能獲得更大更多的利益就怎么干。這和科學(xué)共同體所追求的知識、真理，所奉行的同行評議等也可謂南轅北轍。

?

1915年，任鴻雋、胡適等先輩在美國成立“中國科學(xué)社”，開了中國科學(xué)共同體之先河。近100年來，我國的科學(xué)共同體也有了長足的發(fā)展。僅從我的閱讀范圍和思考來看，1956年科學(xué)規(guī)劃的制訂和實(shí)施，充分發(fā)揮了科學(xué)共同體的作用，尊重了科學(xué)共同體的內(nèi)在要求。這一段歷史其實(shí)非常值得認(rèn)真總結(jié)和借鑒。

?

毫無疑問，科技體制的改革要遵循科學(xué)共同體的規(guī)律和內(nèi)在要求，而與官僚體制和商業(yè)動作劃清界限。眼下的問題可能恰恰在于，對科學(xué)共同體的規(guī)律和內(nèi)在要求尊重不夠，而行政化、市場化的氣息卻相當(dāng)濃。比如，科學(xué)共同體所倡導(dǎo)和需要的誠信、懷疑和批判、協(xié)作等精神，在科學(xué)共同體內(nèi)非但難以成長，反而有逐漸式微之勢。再比如，鼓勵在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文，尤其是高質(zhì)量論文；申報(bào)課題，課題審批之類，是科學(xué)共同體的通常做法，本無可厚非。不過，如果論文成了帶行政性的硬指標(biāo)，甚至不惜用弄虛作假或金錢鋪路之類去發(fā)論文、爭課題，那就變味了。還有，如果把審核論文、課題、成果等作為權(quán)力來分配，“后勤部長”成了“司令員”，也變味了。因此，真要遵循科學(xué)共同體的規(guī)律和內(nèi)在要求其實(shí)并不容易，甚至很難很難，尤其在社會轉(zhuǎn)型期。正因此，才要努力加強(qiáng)科學(xué)共同體的建設(shè)。在這方面，各級各類學(xué)科帶頭人肩負(fù)重任。從自身做起，小處著手，長期積累，可能更有成效。

?

當(dāng)然，科學(xué)共同體的建設(shè)只是科技體制改革的一個方面。此外，有沒有技術(shù)共同體，有沒有科學(xué)技術(shù)共同體？如果有的話它們有什么特點(diǎn)，與科學(xué)共同體是什么關(guān)系？這些都值得認(rèn)真探討。

?

（沈銘賢 作者系上海社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員）?

來源：《中國科學(xué)報(bào)》 2012-08-06