“中國(guó)道路”的研究熱潮正在國(guó)際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)，其關(guān)注的核心問(wèn)題之一就是中國(guó)的政治體制能否支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，能否應(yīng)對(duì)未來(lái)的各種挑戰(zhàn)。

中國(guó)的政治體制保證其發(fā)展道路的成功，在于它能夠抵御“休克療法”、防止中國(guó)走上“顏色革命”的顛覆道路，確保“漸進(jìn)式”的體制改革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。從“摸著石頭過(guò)河”到“科學(xué)發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”，中國(guó)改革和發(fā)展越來(lái)越具有整體性、戰(zhàn)略性和規(guī)律性。從“包產(chǎn)到戶”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革越來(lái)越具有系統(tǒng)性、創(chuàng)新性和開(kāi)放性；從“四個(gè)特區(qū)”到“全面開(kāi)放、內(nèi)外統(tǒng)籌”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的相互依存越來(lái)越緊密；從“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”到“經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)五大建設(shè)”，中國(guó)現(xiàn)代化范式的內(nèi)涵越來(lái)越深刻、外延越來(lái)越廣闊。與此相反，1990年代采用“休克療法”和2000年后實(shí)行“顏色革命”的轉(zhuǎn)型國(guó)家先后陷入巨大困境。于是，各國(guó)有識(shí)之士不約而同地把眼光轉(zhuǎn)向中國(guó)，開(kāi)始學(xué)習(xí)和概括中國(guó)“漸進(jìn)式”改革的主要經(jīng)驗(yàn)和特征，即“適合國(guó)情、趨利避害、穩(wěn)步推進(jìn)”。

解答中國(guó)發(fā)展道路不會(huì)崩潰之謎，在于理解其政治體制的有效性和優(yōu)越性。它能夠有效地動(dòng)員和組織十三億中國(guó)人民的積極性和創(chuàng)造性；能夠?qū)χ袊?guó)的現(xiàn)代化目標(biāo)作出長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃并付諸實(shí)施；能夠在內(nèi)外危機(jī)發(fā)生時(shí)表現(xiàn)出高度靈活性和將危機(jī)轉(zhuǎn)化危機(jī)遇的能力優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上就與人民群眾保持著天然的聯(lián)系。改革開(kāi)放以來(lái)，這種聯(lián)系更體現(xiàn)為人民享有空前的自由度和參與度，幾乎所有的重大改革和發(fā)展路徑都是首先來(lái)自人民群眾的實(shí)踐創(chuàng)造。最近十年來(lái)，中國(guó)的輿論監(jiān)督機(jī)制、民眾參與機(jī)制、決策民主化與科學(xué)化機(jī)制、共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主、多黨合作機(jī)制、各部門(mén)間及地區(qū)間協(xié)調(diào)機(jī)制等制度建設(shè)，都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。這種政治動(dòng)員和組織能力把中國(guó)各方面的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，同時(shí)也吸收代表各種不同利益的觀點(diǎn)和建議，從而最大限度地避免決策失誤和資源浪費(fèi)。這就是30多年來(lái)，中國(guó)在總體上沒(méi)有發(fā)生發(fā)展戰(zhàn)略失誤的根本原因。實(shí)踐證明這是一個(gè)有效的政治制度，中國(guó)的民主政治框架正在初步確定。

中國(guó)政治制度的有效性還在于這是一種不同于西方的民主政治制度。美國(guó)未來(lái)學(xué)家納斯比特認(rèn)為，西方的兩黨制是一種“橫向民主”，大量資源被浪費(fèi)在輪流執(zhí)政的選舉競(jìng)爭(zhēng)中；而中國(guó)采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的縱向民主，不會(huì)因黨派爭(zhēng)斗、政治作秀而浪費(fèi)資源，并符合中國(guó)政治文化對(duì)于和諧穩(wěn)定的價(jià)值追求。西方政治制度所反映的無(wú)效性即低效率和資源浪費(fèi)，正在成為其不可克服的政治痼疾。在金融危機(jī)后，諸多西方領(lǐng)導(dǎo)人在黨派政治的束縛下對(duì)體制改革和利益調(diào)整束手無(wú)策，紛紛感嘆“在中國(guó)政治體制下就不會(huì)發(fā)生這類(lèi)事情”。歐亞集團(tuán)總裁布雷默在比較西方大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治困境和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所顯示的政治自信后指出，信奉自由市場(chǎng)的西方國(guó)家?jiàn)^力掙扎，中國(guó)卻取得罕見(jiàn)的“成功”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中逆勢(shì)而上，西方學(xué)者開(kāi)始以全新的目光重新審視中國(guó)模式和中國(guó)道路，紛紛給中國(guó)的危機(jī)反應(yīng)能力打出高分。西班牙政治評(píng)論家胡里奧·里奧斯在《從中國(guó)的角度看危機(jī)》一文中指出，“面對(duì)全球危機(jī)，中國(guó)已經(jīng)向世人展現(xiàn)了它強(qiáng)大的應(yīng)對(duì)能力。危機(jī)證明了中國(guó)具備在不利國(guó)際環(huán)境中進(jìn)行發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的手段和能力”。

“中國(guó)崩潰論”者們根本不相信中國(guó)可以找到一條獨(dú)立自主的發(fā)展道路，更不相信中國(guó)的政治體制能夠比西方民主制度更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)和挑戰(zhàn)。如果他們承認(rèn)中國(guó)道路的正確性，不僅是承認(rèn)各國(guó)發(fā)展道路的多元性，更在于這條道路撼動(dòng)了各國(guó)精英的政治視角，挑戰(zhàn)西方制度的道德制高點(diǎn)。然而，“中國(guó)崩潰論”畢竟在事實(shí)面前崩潰了，“歷史終結(jié)論”在中國(guó)道路面前終結(jié)了。

（作者黃仁偉是上海社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、歷史研究所所長(zhǎng)，本文為作者在2012上海書(shū)展“全球金融危機(jī)下中國(guó)道路的展望”高峰論壇上的演講。）

來(lái)源：觀察者網(wǎng) 2012年8月20日

?