在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，利益之爭(zhēng)將是一個(gè)不斷再平衡的過(guò)程，可以肯定的是，任由專利之爭(zhēng)走向由某家企業(yè)壟斷市場(chǎng)的極端情形不可能出現(xiàn)，公然罔顧專利保護(hù)的國(guó)家力量也不可能出現(xiàn)

當(dāng)年施密特從蘋(píng)果“叛逃”到谷歌，也許并不是最讓喬布斯惱火的事，安卓的“剽竊”才是他心目中真正的大患。他曾誓言要發(fā)動(dòng)“熱核戰(zhàn)爭(zhēng)”摧毀安卓及其合作伙伴，結(jié)果，安卓陣營(yíng)中“木秀于林”的三星被蘋(píng)果鎖定為首要打擊對(duì)象。近日，蘋(píng)果與三星的專利之爭(zhēng)似乎以蘋(píng)果初步獲勝而暫時(shí)告一段落——在美國(guó)加州圣何塞地區(qū)法院，經(jīng)陪審團(tuán)裁定，三星侵犯蘋(píng)果6項(xiàng)專利，要求三星向蘋(píng)果賠償10.5億美元。這場(chǎng)引人矚目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，促使我們思考專利之爭(zhēng)的復(fù)雜性，思考專利保護(hù)制度的兩面性。

爭(zhēng)專利，實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)平臺(tái)、爭(zhēng)市場(chǎng)

智能手機(jī)的功能越來(lái)越完善、強(qiáng)大，取代PC的腳步不斷加快。顯而易見(jiàn)，智能手機(jī)將成為IT行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)，誰(shuí)能夠取得并保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)就能得到更大的市場(chǎng)拓展乃至市場(chǎng)主導(dǎo)能力；而所謂技術(shù)優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵是作為智能手機(jī)基礎(chǔ)的操作系統(tǒng)或者叫平臺(tái)。在目前的競(jìng)爭(zhēng)格局中，谷歌、蘋(píng)果的安卓、IOS系統(tǒng)領(lǐng)先，微軟公司的WP操作系統(tǒng)則有一定實(shí)力。

確立操作系統(tǒng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)還不夠，更要把這個(gè)平臺(tái)做大，也就是擁有盡可能大的市場(chǎng)占有率，鎖定盡可能多的用戶，因?yàn)橛脩粜纬墒褂昧?xí)慣后往往會(huì)產(chǎn)生依賴，成為這種手機(jī)持續(xù)的購(gòu)買(mǎi)者，給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期的利潤(rùn)。盡管從單一品牌的銷(xiāo)量和利潤(rùn)來(lái)說(shuō)，眼下蘋(píng)果獨(dú)占鰲頭，但安卓操作系統(tǒng)以開(kāi)源和免費(fèi)策略，吸引來(lái)眾多手機(jī)生產(chǎn)廠商加盟，大大豐富了手機(jī)產(chǎn)品，總體市場(chǎng)占有率迅速上升到60%以上，利潤(rùn)總額也在趕超蘋(píng)果。

蘋(píng)果發(fā)動(dòng)專利訴訟，目的是阻止安卓系統(tǒng)平臺(tái)的進(jìn)一步擴(kuò)張，給自己的IOS系統(tǒng)的“圈地行動(dòng)”掃除最大障礙。此次蘋(píng)果對(duì)三星的初步勝利，有可能使得一些手機(jī)廠商對(duì)安卓系統(tǒng)敬而遠(yuǎn)之。如果接下去，蘋(píng)果在英國(guó)、澳大利亞、日本等國(guó)針對(duì)三星的訴訟再次得手，那么它的“勢(shì)力范圍”將大大膨脹。

問(wèn)題是，蘋(píng)果一家獨(dú)大是好事還是壞事？

市場(chǎng)與“國(guó)家利益”的雙手互搏

蘋(píng)果與三星的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，目前在美國(guó)和韓國(guó)已有了初審結(jié)果，但判決大不相同。在美國(guó)圣何塞地區(qū)法院，陪審團(tuán)認(rèn)定蘋(píng)果提出的專利被侵權(quán)指控都有效，判三星10.5億美元的賠償金額可能還要增加，更重要的是，三星諸多涉案產(chǎn)品可能會(huì)被禁止在美國(guó)銷(xiāo)售。而韓國(guó)首爾中央地區(qū)法院對(duì)專利糾紛的裁決幾乎是各打五十大板：法官認(rèn)定蘋(píng)果侵犯三星2項(xiàng)技術(shù)專利，而三星也侵犯了蘋(píng)果的1項(xiàng)專利，要求雙方就侵權(quán)行為向?qū)Ψ街Ц缎☆~賠償，并責(zé)令在韓國(guó)禁售侵權(quán)產(chǎn)品，但這些產(chǎn)品都不是三星和蘋(píng)果的最新型號(hào)。

為何美韓兩國(guó)法院的判決有很大不同？亞當(dāng)·斯密認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)交給“看不見(jiàn)的手”來(lái)推動(dòng)，但是技術(shù)和專利是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，而專利保護(hù)制度是由“看得見(jiàn)的手”來(lái)推行并監(jiān)督實(shí)施的。既然存在國(guó)家利益，市場(chǎng)之手就經(jīng)常會(huì)被“擒拿”。由此而言，韓美兩國(guó)對(duì)相同專利官司的不同判決，正是兩雙手在互搏。實(shí)際上，凱恩斯早已證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在不可避免的缺陷而需要政府等的干預(yù)，而人為干預(yù)往往不可能照著教科書(shū)上的“正確原則”來(lái)，總?cè)菀资艿嚼娴淖笥摇?/SPAN>

專利保護(hù)向左走還是向右走

智能手機(jī)操作系統(tǒng)之爭(zhēng)，絕不單純是專利之爭(zhēng)：企業(yè)之間有利益之爭(zhēng)，而國(guó)家力量為本國(guó)企業(yè)“服務(wù)”，同樣存在利益之爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，利益之爭(zhēng)將是一個(gè)不斷再平衡的過(guò)程，可以肯定的是，任由專利之爭(zhēng)走向由某家企業(yè)壟斷市場(chǎng)的極端情形不可能出現(xiàn)，公然罔顧專利保護(hù)的國(guó)家力量也不可能出現(xiàn)。

不少人認(rèn)為，現(xiàn)在的專利保護(hù)仍然不足，山寨產(chǎn)品大量存在，這會(huì)削弱原創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，會(huì)使消費(fèi)者難以得到更安全、更高端、更便宜的產(chǎn)品，蒙受福利損失，因此需要繼續(xù)加大專利保護(hù)力度。蘋(píng)果發(fā)言人克里斯汀·胡戈特聲稱：“蘋(píng)果重視原創(chuàng)和創(chuàng)新，并全身心投入到全球最好產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)中。我們開(kāi)發(fā)這些產(chǎn)品以滿足消費(fèi)者，而不是為了讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手明目張膽地抄襲。”

但也有不少人認(rèn)為，目前的專利保護(hù)有過(guò)度的危險(xiǎn)，應(yīng)該矯正。過(guò)度的專利保護(hù)會(huì)導(dǎo)致壟斷，從而削弱競(jìng)爭(zhēng)，腐蝕進(jìn)一步創(chuàng)新的動(dòng)力，同時(shí)會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的不公平——專利保護(hù)不能給后來(lái)者制造永遠(yuǎn)的被動(dòng)。三星在一封電子郵件聲明中表示：“今天的判決不應(yīng)被視作蘋(píng)果的勝利，而是美國(guó)消費(fèi)者的失敗。不幸的是，專利法被操縱，使得某家公司可以壟斷圓角矩形的外觀，以及三星和其他公司每天都在改進(jìn)的技術(shù)。”

從消費(fèi)者的角度看，專利保護(hù)確實(shí)越來(lái)越像一把雙刃劍，過(guò)度保護(hù)會(huì)減少消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的選擇，而且不得不因競(jìng)爭(zhēng)削弱而承受更高的價(jià)格，這同樣導(dǎo)致了他們的福利損失。

專利保護(hù)向左走還是向右走，這是個(gè)問(wèn)題。專利制度理應(yīng)更加關(guān)注企業(yè)、市場(chǎng)和消費(fèi)者之間的平衡，也需要各國(guó)就此進(jìn)行協(xié)商與協(xié)調(diào)。

（沈桂龍 作者為上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員）

來(lái)源：文匯報(bào) 2012年08月31日

?

?

?

?