貿(mào)易保護(hù)主義在理論和實(shí)踐上都已被再三證明是損人不利己的政策措施，其最終結(jié)果，不僅損害貿(mào)易伙伴的利益，也損害本國(guó)民眾的福利。盡管“保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)”曾經(jīng)“在理論上證明”保護(hù)主義有著特定條件下的正當(dāng)性，但這一點(diǎn)顯然無法適用于發(fā)達(dá)國(guó)家

最近，美國(guó)連續(xù)對(duì)中國(guó)出口商品采取貿(mào)易保護(hù)主義措施，一周內(nèi)竟然搞出了6起，涉及化學(xué)增白劑、鍍鋅鋼絲、光伏電池、金屬硅、鋼制車輪等，其密集程度在中美雙邊貿(mào)易史上實(shí)屬罕見。各方對(duì)美國(guó)如此舉動(dòng)大致已有共識(shí)，這就是美國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，國(guó)內(nèi)失業(yè)率居高不下，右翼勢(shì)力借機(jī)對(duì)中國(guó)施壓，而奧巴馬政府面對(duì)民眾不滿情緒上升以及共和黨總統(tǒng)候選人指責(zé)其經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易政策的雙重壓力，也要借對(duì)華強(qiáng)硬姿態(tài)來賺取人心。

貿(mào)易保護(hù)主義在理論和實(shí)踐上都已被再三證明是損人不利己的政策措施，其最終結(jié)果，不僅損害貿(mào)易伙伴的利益，也損害本國(guó)民眾的福利。盡管“保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)”曾經(jīng)“在理論上證明”保護(hù)主義有著特定條件下的正當(dāng)性，但這一點(diǎn)顯然無法適用于發(fā)達(dá)國(guó)家。

站不住腳的借口

美國(guó)針對(duì)中國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的主要措施“反傾銷”、“反補(bǔ)貼”，是在GATT/WTO框架內(nèi)被最頻繁濫用的一個(gè)借口，而WTO保留的這些規(guī)則上的漏洞，正是當(dāng)初主要發(fā)達(dá)國(guó)家在締結(jié)GATT條約時(shí)特地安排的，是各方利益妥協(xié)的一個(gè)產(chǎn)物。

實(shí)際上，生產(chǎn)商以低于成本的價(jià)格搞“傾銷”，無異于自殺，除非另有目的，這種做法顯然也無法持續(xù)；而政府補(bǔ)貼出口，等于花自己國(guó)家的錢給外國(guó)人送實(shí)惠，是非理性行為，與政府的職能直接相悖。誰(shuí)都明白：傾銷和補(bǔ)貼都是愚蠢之舉。

但西方的政治家們認(rèn)為，傾銷可趕走競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獨(dú)占市場(chǎng)，然后利用壟斷地位提高產(chǎn)品價(jià)格以獲取超額的壟斷利潤(rùn)；補(bǔ)貼也意在占領(lǐng)他國(guó)市場(chǎng)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或其他方面的利益可以彌補(bǔ)補(bǔ)貼的損失。如果真的如此，那么反傾銷就應(yīng)該由反壟斷取代，而如果不能通過壟斷市場(chǎng)獲得壟斷利潤(rùn)，那就不會(huì)有人搞“傾銷”；至于反補(bǔ)貼，據(jù)說是獲得了補(bǔ)貼的企業(yè)可以通過擴(kuò)大生產(chǎn)、以規(guī)模效應(yīng)來獲利，那么這只有壟斷型大企業(yè)有此能力和條件。以上述推理來看，中國(guó)出口到美國(guó)的商品與傾銷、政府補(bǔ)貼不應(yīng)該有什么關(guān)系，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)和政府都無法從低價(jià)傾銷和政府補(bǔ)貼中獲得任何好處。

損害民眾普遍利益

保留反傾銷和反補(bǔ)貼的規(guī)定，讓發(fā)達(dá)國(guó)家在需要時(shí)有借口實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義措施。我們看到，每當(dāng)它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)生困難時(shí)，保護(hù)主義措施就增加。這些國(guó)家民眾的利益會(huì)因?yàn)楸Ｗo(hù)主義措施而得到增加嗎？

答案是否定的。保護(hù)主義措施或許能夠保護(hù)某些利益集團(tuán)，主要是與進(jìn)口商品競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)商的利益，但將損害本國(guó)消費(fèi)者的利益，以及以進(jìn)口商品作為中間品進(jìn)行加工和配套的生產(chǎn)商的利益。兩相權(quán)衡，后者的利益損失肯定大于被保護(hù)的集團(tuán)的獲利。這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。但由于利益集團(tuán)的游說以及政客們的政治鼓動(dòng)，同時(shí)提供錯(cuò)誤信息，廣大民眾往往容易判斷失誤，把實(shí)施保護(hù)主義措施當(dāng)成有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的政策選擇。

現(xiàn)實(shí)情況是，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家將本國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家后，從許多商品的生產(chǎn)者和出口者變成了進(jìn)口者和消費(fèi)者，由于商品價(jià)格大幅下降，民眾所獲福利大幅提升。在全球資源性商品價(jià)格不斷飆升之時(shí)，進(jìn)口工業(yè)制成品的發(fā)達(dá)國(guó)家能夠持續(xù)維持很低的通貨膨脹率就是最好的說明。

當(dāng)然，接受制造業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展中國(guó)家，或者以本國(guó)要素組織生產(chǎn)和出口的發(fā)展中國(guó)家也獲得了好處。這些好處來自國(guó)際分工擴(kuò)大和深化所帶來的效率提高——這是參加國(guó)際貿(mào)易各方共贏的基礎(chǔ)。國(guó)際貿(mào)易利益在貿(mào)易伙伴國(guó)之間的分配或許有多有少，但絕非零和博弈，而是雙贏。將國(guó)際貿(mào)易看成是就業(yè)機(jī)會(huì)在國(guó)際間轉(zhuǎn)移，是片面和膚淺的解讀。即使有一部分人在產(chǎn)業(yè)調(diào)整中失業(yè)或者轉(zhuǎn)行，有利益損失，但相比整個(gè)國(guó)家民眾作為消費(fèi)者所獲得的福利收益和本國(guó)出口商從出口增加中所獲的利益等，則可忽略不計(jì)。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同利益群體的得失不均固然需要協(xié)調(diào)，但這是內(nèi)政，不應(yīng)該成為貿(mào)易保護(hù)主義的理由。

我們不必草木皆兵

雖然美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義措施直接損害了中國(guó)一些行業(yè)和企業(yè)的利益，我們要堅(jiān)決反對(duì)和據(jù)理力爭(zhēng)，但也不必草木皆兵。這是因?yàn)?/SPAN>——其一，美國(guó)保護(hù)主義措施盡管最近密集出臺(tái)，但畢竟是短期措施，不可能改變中美之間基本的貿(mào)易格局，也不可能逆轉(zhuǎn)由WTO基本規(guī)則所確定的國(guó)際自由貿(mào)易的總體態(tài)勢(shì)。

其二，涉及金額盡管絕對(duì)數(shù)量不算小，但與中國(guó)每年出口到美國(guó)的商品價(jià)值超過3000多億美元相比，只占不到2%。

其三，貿(mào)易爭(zhēng)端在WTO成員國(guó)之間實(shí)屬常態(tài)。我們既可以在中美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略對(duì)話中提出反對(duì)和磋商意見，也可訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，尋求公正合理的解決方案。我們還可以發(fā)動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)利益受損的消費(fèi)者和利益集團(tuán)來反對(duì)美國(guó)政府的對(duì)華貿(mào)易保護(hù)措施。筆者不贊同對(duì)美采取針鋒相對(duì)的報(bào)復(fù)行動(dòng)，因?yàn)檫@會(huì)使自己陷入貿(mào)易戰(zhàn)的泥潭，最終對(duì)雙方都更加不利。作為全球最大的商品出口國(guó)和世界上最大的貿(mào)易國(guó)家之一，我們有責(zé)任維護(hù)自由貿(mào)易的規(guī)則和理念，這符合中國(guó)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也符合包括美國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家的利益。從更高層面講，這是中國(guó)和平發(fā)展的要求，是負(fù)責(zé)任大國(guó)應(yīng)該有的姿態(tài)。

（徐明棋 作者為上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員）

來源：文匯報(bào) 2012-09-06

?