中國有成熟的加工制造業(yè)基礎(chǔ)、熟練工人和充足的供應(yīng)鏈經(jīng)驗，中國還有巨大的消費市場和國內(nèi)投資，它在亞洲經(jīng)濟中正是一種核心節(jié)點型的特殊戰(zhàn)略地位。當一些低端制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的同時，更多優(yōu)質(zhì)的投資和訂單卻在向中國集中。中國應(yīng)當把握在全球產(chǎn)業(yè)鏈中尋求新定位的契機

聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議近日公布的《2012年世界投資報告》顯示，流入東南亞的外國直接投資增速已遠遠超過東亞，主要原因可能是包括中國在內(nèi)的東亞國家的工資成本和生產(chǎn)成本繼續(xù)保持上升勢頭，因此東盟國家在制造業(yè)上的相對競爭力增強。

這一報告被一些西方媒體援引為國際直接投資已經(jīng)開始從中國向東南亞國家轉(zhuǎn)移的證據(jù)，與此同時，近年來中國經(jīng)濟增速的主動放緩，也被他們視作中國制造業(yè)面臨危機的表現(xiàn)。但是，實際上，2011年對中國的外國直接投資仍創(chuàng)歷史新高，當一些低端制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的同時，更多優(yōu)質(zhì)的投資和訂單卻在向中國集中。中國應(yīng)當把握在全球產(chǎn)業(yè)鏈中尋求新定位的契機。

傳統(tǒng)全球產(chǎn)業(yè)鏈理論已不能解釋一切

近20年世界范圍內(nèi)所呈現(xiàn)的生產(chǎn)的“碎片化”，即全球產(chǎn)業(yè)鏈擴散化，加深了各國各地區(qū)之間的貿(mào)易關(guān)系，也使得貿(mào)易與技術(shù)、制度和政治之間的互相影響日益復(fù)雜化。發(fā)達國家的金融危機提出了新的命題，全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展趨勢又有了許多新的特點，不再符合傳統(tǒng)全球產(chǎn)業(yè)鏈理論的一些定義和預(yù)測。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，盡管價值鏈的各層級并未發(fā)生實質(zhì)性的變更，但所有訂單并不可能真如理論所言隨心所欲地轉(zhuǎn)移，因為必然牽一發(fā)而動全身。所以，全球產(chǎn)業(yè)鏈所呈現(xiàn)的不斷帶動更多國家參與的擴散化特點，與部分區(qū)域優(yōu)勢日益成熟，并使得價值鏈末端日益重要的趨勢，竟是并行不悖的。

以亞洲地區(qū)為例，1985年這個區(qū)域的主要貿(mào)易參加者是印度尼西亞、日本、馬來西亞和新加坡，日本作為主要的采購者，地位十分突出；1990年時“四小龍”的崛起，仍然是依靠日本對中間產(chǎn)品的需求，但同時日本也是對該地區(qū)的最大出口國；1995年開始，美國成為這個區(qū)域價值鏈的發(fā)起者，通過馬來西亞與新加坡排布供應(yīng)鏈，后來還有菲律賓加入；2000年以后，中國通過與韓國和中國臺灣的密切聯(lián)系，進入日本與美國的供應(yīng)鏈中，并成為最大的供應(yīng)商；2005年以后，亞洲供應(yīng)網(wǎng)的中心完全移至中國，中國成為中間產(chǎn)品的核心生產(chǎn)地，面向美國與歐洲國家，同時又接受來自其他亞洲國家的中間產(chǎn)品，許多標注“中國制造（Madein China）”的產(chǎn)品其實已經(jīng)演變?yōu)?/SPAN>“中國組裝（Assembled in China）”。

簡而言之，在亞洲近年來的發(fā)展趨勢顯示，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈分工預(yù)想中可以靈活轉(zhuǎn)移和變動的契約關(guān)系，在一定程度上仍然是較為固定和互相依賴的。20世紀末經(jīng)濟學(xué)家哈德森在亞太產(chǎn)業(yè)鏈中觀察到：生產(chǎn)者驅(qū)動的全球產(chǎn)業(yè)鏈中的核心能力是研發(fā)與生產(chǎn)能力，采購者驅(qū)動的全球產(chǎn)業(yè)鏈的核心能力是設(shè)計與市場營銷能力。但是現(xiàn)在，即使是中端的集成和組裝能力，以及末端的專業(yè)化水平，似乎，都對價值鏈的競爭力較之從前有更大的影響。

所以一方面，產(chǎn)業(yè)鏈日益擴散，更多的國家參加到產(chǎn)業(yè)鏈分工中；一方面，產(chǎn)業(yè)鏈又日益集中在某些已經(jīng)成熟的區(qū)域，對這些區(qū)域形成一定程度的路徑依賴，并以這些區(qū)域為核心呈現(xiàn)進一步擴散的趨勢。因此，過去垂直和水平分工的平面產(chǎn)業(yè)鏈布局，實際上正在被多層級多核心的立體網(wǎng)狀布局所替代。

轉(zhuǎn)移未必代表著危機，有可能也是契機

今天說全球供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移，必須分析情況做出這樣的判斷。一方面，如果是能輕易轉(zhuǎn)移的供應(yīng)鏈，說明采購商并未形成對供應(yīng)商的依賴，供應(yīng)商的反控制力很弱，這往往體現(xiàn)在一些利潤微薄、技術(shù)含量很低的產(chǎn)業(yè)，這種轉(zhuǎn)移基本以勞動力成本和生產(chǎn)成本為依據(jù)。

另一方面，這些年顯現(xiàn)的新趨勢是，出于對產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率的追求，采購商會更加重視供應(yīng)商關(guān)系的穩(wěn)定和效率，因為對很多產(chǎn)品來說轉(zhuǎn)移是有成本和風(fēng)險的，而且也不可能在培養(yǎng)成熟供應(yīng)商后無限轉(zhuǎn)移下去，從這種意義上來說，高端產(chǎn)品的貿(mào)易或投資往往更加集中化。

今年以來，包括博世、通用、西門子、鐵姆肯等一批歐美企業(yè)都開始在成都投資建設(shè)高端制造工廠，生產(chǎn)電子信息、精密機械等領(lǐng)域的先進產(chǎn)品，韓國三星公司則首次把其全球領(lǐng)先的液晶面板項目放到了蘇州，生產(chǎn)最新的產(chǎn)品。正如《2012年世界投資報告》所指出的，在由跨國公司評選出來的最受歡迎的東道國排名中，中國仍排在第一位。大量的熟練工人和高技術(shù)人才，以及完備的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)正成為中國新的綜合優(yōu)勢，因此吸引著更多的高端制造業(yè)。

所以轉(zhuǎn)移并不一定代表著危機，有可能也是契機。盡管從某種意義上來，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)起人都試圖通過更分散的生產(chǎn)過程和嚴格的區(qū)分來實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)鏈的控制。但是這樣的控制，仍然不可避免讓全球產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)環(huán)節(jié)集中在特定區(qū)域，而這些國家的貿(mào)易增長呈現(xiàn)商品密集型，而不是資源密集型。這些特定區(qū)域?qū)油鈬?，并輻射外圍?/SPAN>

目前的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移仍然是在亞洲更大的區(qū)域內(nèi)完成的，這也說明仍然是輻射效應(yīng)的作用。能夠占據(jù)二級輻射點的國家，也集中在更成熟的東亞地區(qū)。所以，對中國來說，現(xiàn)在的形勢是微妙的和復(fù)雜的，但也是可以樂觀的。抓住新的契機，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，正是時候。

亞洲的產(chǎn)業(yè)鏈布局與全球產(chǎn)業(yè)鏈的次級核心

如果仔細研究當前亞洲的產(chǎn)業(yè)鏈布局，很難簡單地歸結(jié)出其產(chǎn)品生產(chǎn)、組裝和銷售的基本模式。發(fā)達國家向發(fā)展中國家發(fā)包，再將最終產(chǎn)品進口回發(fā)達國家的路徑也不再那么清晰。在許多情況下，生產(chǎn)過程進一步“碎片化”，設(shè)計和服務(wù)也被外包出去，組裝的環(huán)節(jié)多層次化并被分散在各個地方，最終銷售地有可能就是發(fā)展中國家，特別是東亞市場。

在亞洲供應(yīng)網(wǎng)的阡陌縱橫中，出現(xiàn)了一些重要的節(jié)點，這些節(jié)點具有對外輻射和吸納的地位。一方面，這些節(jié)點承接高端訂單或投資，并二次分包出去，將下游產(chǎn)業(yè)進一步擴散至其他國家；另一方面，這些節(jié)點吸收來自整個區(qū)域的供應(yīng)，組裝成產(chǎn)品或提供服務(wù)，進行返銷或本地銷售。

簡而言之，中國有成熟的加工制造業(yè)基礎(chǔ)、熟練工人和充足的供應(yīng)鏈經(jīng)驗，中國還有巨大的消費市場和國內(nèi)投資，它在亞洲經(jīng)濟中正是一種核心節(jié)點型的特殊戰(zhàn)略地位。以中國為基礎(chǔ)的東亞經(jīng)濟，包括以市場和服務(wù)見長的香港地區(qū)、擁有強大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的新加坡、具備較高科技含量和制造能力的日本和巨大的金融儲備池等等，其所呈現(xiàn)的集體優(yōu)勢，都在促使其成為全球產(chǎn)業(yè)鏈的次級核心。我們必須關(guān)注這些新的動態(tài)，及時做出正確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展判斷。

（王中美 作者為上海社會科學(xué)院世界經(jīng)濟研究所研究員、國際貿(mào)易研究室副主任）

來源：文匯報 2012-09-25

?

?