哈貝馬斯曾說，十幾年來世界出現(xiàn)的四種哲學(xué)思潮對當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)生重大影響，即分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、西方馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義。四種哲學(xué)思潮與馬克思主義哲學(xué)都有著千絲萬縷的聯(lián)系。哈貝馬斯的“語言交往哲學(xué)”、霍耐特的“政治論理學(xué)”、弗雷澤的“反思的正義”，借助馬克思主義對未來社會理想藍(lán)圖的構(gòu)建，訴諸“后形而上學(xué)”或“形而上學(xué)的復(fù)興”批判“現(xiàn)代性”或“后現(xiàn)代性”，但總體上仍在西方哲學(xué)原有思維框架內(nèi)持續(xù)“迷?！?。因此，進(jìn)一步研究中西哲學(xué)思維方式與路徑差異，不僅關(guān)乎西方哲學(xué)未來發(fā)展方向，更關(guān)乎21世紀(jì)社會轉(zhuǎn)型變革中馬克思主義中國化的哲學(xué)創(chuàng)新。

西方哲學(xué)路徑的當(dāng)代困境

現(xiàn)代西方哲學(xué)的歷史學(xué)和人類學(xué)路徑，繼20世紀(jì)60年代法國結(jié)構(gòu)主義后發(fā)生深刻變化。首先，現(xiàn)代西方哲學(xué)推動了啟蒙運(yùn)動以來古典理性主義向理性現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)“后批判理論”的理性思維趨勢，實(shí)現(xiàn)了某種意義的“馬克思主義重建”。

結(jié)構(gòu)主義后，“后批判理論”不再屬于傳統(tǒng)西方馬克思主義范疇的現(xiàn)代性批判。無論是福柯的“權(quán)利”論、哈貝馬斯的“交往行為”語言論，還是霍耐特借助米德的社會心理學(xué)對青年黑格爾“承認(rèn)學(xué)說”的重構(gòu)，與17-18世紀(jì)近代哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向相比，這一時期的主題仍是澄清“主體哲學(xué)”或“意識”問題，以放棄多元和差異為條件對批判理論的規(guī)范基礎(chǔ)進(jìn)行重建。

其次，當(dāng)代西方哲學(xué)一方面在“后形而上學(xué)”背景下劃分了主體哲學(xué)的界限，另一方面卻沒有徹底貫徹社會理論視角。盡管以“為形而上學(xué)哲學(xué)提供普遍必然知識前提”的哲學(xué)宗旨出現(xiàn)新的形態(tài)，但康德那里沒有徹底解決的“物自體”問題仍在繼續(xù)。第三代法蘭克福學(xué)派代表維爾默認(rèn)為：后現(xiàn)代性，正確的理解，或許就是一個規(guī)劃。盡管胡塞爾認(rèn)為生活是以追求必真性的生活為目的，即“將自己理解為有責(zé)任過具有必真性的生活存在”，但維爾默試圖用“是”與“應(yīng)當(dāng)”的倫理學(xué)區(qū)分來“糾正”馬克思主義對“是”與“應(yīng)當(dāng)”的統(tǒng)一，將康德具有“絕對律令”道德規(guī)范的有效性，理解為主體間性的普遍認(rèn)知結(jié)構(gòu)，恢復(fù)康德實(shí)踐理性。

第三，現(xiàn)代西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，使語境和文本意義的言說方式受到重視，但在哲學(xué)的原初之處，仍保留著形而上學(xué)的本體論幻象。分析哲學(xué)家一般認(rèn)為，科學(xué)是事實(shí)問題，而哲學(xué)本身是語言問題。但陳嘉映先生指出，“哲學(xué)問題即是語言問題”這個提法是高度誤導(dǎo)的。語言對哲學(xué)的核心意義是在哲學(xué)內(nèi)涵創(chuàng)新的任務(wù)中，自然呈現(xiàn)出來的，而非哲學(xué)的宗旨。在語言問題上，歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義和解釋學(xué)與英美的分析哲學(xué)不同，前者更注重語言分析，它們不只是分析語言，而且把一切現(xiàn)象，包括社會現(xiàn)象、心理現(xiàn)象甚至自然現(xiàn)象，都當(dāng)作一種代碼或符號系統(tǒng)。西方馬克思主義者試圖消解普遍與特殊的二元對立。弗雷澤根據(jù)正義探討語境的不同，提出“反思的正義”，企圖突破規(guī)范話語與反規(guī)范話語的二元界限，將“多維的社會存在論與規(guī)范的一元論結(jié)合起來”。

中國哲學(xué)路徑的思維特點(diǎn)

“不在乎科學(xué)之真，而在乎明道之喜”是中國哲學(xué)的基本研究方式，其宗旨是知行合一。中國哲學(xué)以生存狀態(tài)分析為核心的哲學(xué)路徑，具有三個基本特征：其一，人類生命的優(yōu)先性，即生生不息。西方哲學(xué)中，以普遍知識的本體論為特征的形而上學(xué)傳統(tǒng)的主流，是必須脫離人的經(jīng)驗(yàn)的。老子提出“四大”，即“道大，天大，地大，王亦大”。修成圣賢中，哲學(xué)中是有“人”的。中國人特別尊重老人、孕婦和服喪之人，這是中國哲學(xué)對生命尊重的一種特別理解。其二，中國哲學(xué)將人事和天命（自然）放在一起講，即“天人合一”?！吨杏埂分兄v“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”。身心一體、性命雙修，是中國哲學(xué)的精神，旨在為天地立心，為萬世開太平，誠如“唯天下至誠，為能盡期性；能盡其性，則能盡人之性，能盡人之性，則能盡物之性，則可以贊天地之化育，可以贊天地之化育，則可與天地參矣”。注重的就是把天地之化育運(yùn)用到人的實(shí)際生活中去。其三，中國人對生命有限性的尊重。中國哲學(xué)中的生命性和時間性是結(jié)合的自身必然性，不同于西方的普遍必然性。在有限生命中，修身圣賢與天地宇宙合一?！吨芏Y》曰：“國之大事，先筮后卜?！倍疾返呢跃褪且环N時間性表達(dá)，“卦者時也”。在中國哲學(xué)的世界觀里，有一種“精深微妙的過程思想的方法，能用于目前發(fā)生于歐洲中心主義哲學(xué)內(nèi)的對超驗(yàn)主義的批判”。

近代中國哲學(xué)走向世界的過程，遭遇兩種選擇：一是西方哲學(xué)傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)史；一是馬克思主義哲學(xué)。20世紀(jì)90年代末以來，國際范圍內(nèi)出現(xiàn)否定馬克思主義哲學(xué)思潮，馬克思主義哲學(xué)學(xué)科遭遇逐漸邊緣化的危險。如果把馬克思主義歸結(jié)為西方哲學(xué)史認(rèn)識框架體系中的本體論，就等于取消馬克思主義作為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)革命中最為深刻的思想內(nèi)涵和革命力量。經(jīng)歷中國哲學(xué)在學(xué)科性上的“合法性危機(jī)”之后，對中國哲學(xué)形態(tài)的宗旨、特點(diǎn)及其實(shí)現(xiàn)方式的反思，推動確立了馬克思主義中國化的哲學(xué)路徑。唯物史觀和生存狀態(tài)分析的方法本質(zhì)上是歷史的方法，而不是邏輯的方法。如果當(dāng)代馬克思主義中國化的歷史命運(yùn)要與中國革命建設(shè)的規(guī)律相結(jié)合，那么這種規(guī)律不是形式邏輯上的概念思辨規(guī)律，而是社會實(shí)踐。從這個意義上講，中國哲學(xué)實(shí)現(xiàn)方式與馬克思主義哲學(xué)更為切近。

在中國經(jīng)濟(jì)社會全面轉(zhuǎn)型發(fā)展與創(chuàng)新階段，堅持和發(fā)展當(dāng)代中國哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在關(guān)系研究是推動理論創(chuàng)新的關(guān)鍵。中國哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系研究，關(guān)鍵在于結(jié)合國情。馬克思主義與中國哲學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)合，一方面是探索馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)合點(diǎn)；另一方面是探索當(dāng)代馬克思主義的中國化創(chuàng)新意義和未來中國哲學(xué)的發(fā)展方向。

創(chuàng)新何以可能

馬克思主義關(guān)于“民族的片面性和局限性日益成為不可能”的論述，對超越西方哲學(xué)所謂“世界哲學(xué)”意義深遠(yuǎn)。

盡管現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)布“本體論訃告”，但如果不能在實(shí)踐中超越西方本體論思維方式，討論世界歷史的一般性與本土化的特殊性關(guān)系就會再次陷入困境。

對于“紅”的感受只能回到“紅”本身，回到事情本身的自明性之中去體驗(yàn)和領(lǐng)會。在這種領(lǐng)會中“紅”對于我也就不再是認(rèn)識對象，而是與我成為一個整體。如果要現(xiàn)代西方哲學(xué)放棄這種認(rèn)識論的割裂，就必須放棄本體論，而本體論沒有了，西方整個形而上學(xué)便消解為真空地帶，這正是“后形而上學(xué)”的迷茫所在。

西方全球化和現(xiàn)代化思潮從意識形態(tài)上否定全球化時代民族價值理念存在的合理性，直接挑戰(zhàn)20世紀(jì)民族解放運(yùn)動基礎(chǔ)上確立的民族國家觀念。具體到中國的現(xiàn)實(shí)，就是否定社會主義與市場經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)聯(lián)性；在國內(nèi)，作為對西方全球化和現(xiàn)代化思潮的回應(yīng)，政治儒學(xué)和自由主義對中國的主流意識形態(tài)作了許多所謂的“批判”。這對我們是一種警示，也提出了全球化時代中國應(yīng)該建設(shè)什么樣的政治文明和主流意識形態(tài)的問題。但一些知識分子依舊在西方哲學(xué)的思維框架中討論普遍與特殊的范疇關(guān)系。然而，中國的現(xiàn)代化，首先不是作為認(rèn)識旨趣的范疇體系來理解和實(shí)現(xiàn)的，而是作為人生存發(fā)展中對生命自覺的實(shí)踐前提。毛澤東同志指出，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進(jìn)分子，用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問題?！敝匦驴紤]問題意味著首先要變革我們思考問題的方法。

在全球化背景下，需要當(dāng)代中國哲學(xué)提供新的方法論與世界觀。這種世界觀不是普遍原理意義上的哲學(xué)知識。在西方哲學(xué)的任何理論中，原理都表達(dá)了不證自明的邏輯規(guī)定性。這就引出一個難題：究竟是先有理論才有實(shí)踐，還是先去實(shí)踐再產(chǎn)生理論？馬克思的唯物辯證法和歷史唯物主義對此有非常詳細(xì)的論述，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合的思維方法。如果僅從純粹概念思辨的理論出發(fā)，最終只會脫離生活而走向教條主義和本本主義。然而，對原理的超越性追求卻是西方哲學(xué)根深蒂固的一種特色。正因?yàn)樵硭N(yùn)含的本體論普遍性，使它成為高于一切知識的“第一哲學(xué)”，成為知識中的知識，即認(rèn)識的本體論前提。從實(shí)證主義發(fā)生轉(zhuǎn)折，很大程度上是為彌補(bǔ)這一真空地帶，“重新回到馬克思”。用海德格爾的話說，西方人必須學(xué)會在“無名中生存”。

如果馬克思主義中國化要恢復(fù)這樣的原理中去理解馬克思主義，那么不僅會牽引著中國實(shí)踐背離馬克思主義實(shí)踐觀，最終會令中國哲學(xué)陷入邯鄲學(xué)步的尷尬。中國哲學(xué)的宗旨是“知行合一”的。中國哲學(xué)關(guān)于宇宙自然萬物的形而上思考是從原始混沌狀態(tài)生發(fā)出來的，追求的不是原理意義上的、思辨概念式的知識（真理），而是通過“入靜”體悟“天人合一”的感應(yīng)狀態(tài)而加以類比說明的思維方式。這是一種與西方哲學(xué)完全不同的從事哲學(xué)的方式，代表著中國哲學(xué)形態(tài)的主流。因此，馬克思主義中國化要與中國哲學(xué)思維特征相結(jié)合，就要運(yùn)用中國哲學(xué)方法對生活進(jìn)行總結(jié)、表達(dá)和實(shí)踐。這樣形成的馬克思主義中國化就是一種新的世界觀，是基于中國生存背景下的“知行合一”。

中西哲學(xué)比較方法論視野下的馬克思主義中國化創(chuàng)新，不僅關(guān)系到中國現(xiàn)代化的社會主義發(fā)展方向，也決定著21世紀(jì)當(dāng)代中國哲學(xué)的未來走向。全球化背景下的中西哲學(xué)碰撞，為當(dāng)代馬克思主義中國化以及多元文化的發(fā)展和創(chuàng)新提供了歷史機(jī)遇。當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)自主創(chuàng)新的重大使命，是在批判資本主義現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上，提出開創(chuàng)一種新型的文明類型和社會類型的可能性，更為中國哲學(xué)未來發(fā)展方向提供一種新的方向。

（作者為上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員）

?

來源：《文匯報》2014年06月23日