——周武在上海社會(huì)科學(xué)國(guó)際創(chuàng)新基地的講演???????????
周武 1989年畢業(yè)于華東師大，曾任伯克利加州大學(xué)、哈佛燕京學(xué)社訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，現(xiàn)為上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員。主要從事中國(guó)近代社會(huì)變遷、上海城市史研究。發(fā)表《中國(guó)遺書(shū)精選》《上海通史·晚清社會(huì)》《張?jiān)獫?jì)：書(shū)卷人生》《全景中國(guó)·上海》等著作，另有《從江南的上海到上海的江南》《革命文化的興起與都市文化的衍變》等論文數(shù)十篇。
核心觀點(diǎn)
西語(yǔ)世界的上海敘事逐漸累積起來(lái)的可觀的學(xué)術(shù)資源和思想資源，不獨(dú)為中國(guó)學(xué)者提供了多元的理論與方法啟迪，而且已超越“地方性知識(shí)”，成為世界城市敘事的共同財(cái)富。
自1843年上海開(kāi)埠以來(lái)，西語(yǔ)世界因?yàn)殛P(guān)注上海而產(chǎn)生的有關(guān)日記、書(shū)信、通訊、指南、游記、回憶錄、論文集、期刊論文、學(xué)位論文和各類(lèi)專(zhuān)門(mén)著作，可謂汗牛充棟。據(jù)2009年上海辭書(shū)出版社出版的《海外上海研究書(shū)目》所列，截至2005年底，單英文、法文、德文等西文上海文獻(xiàn)，以及部分海外駐國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)出版的外文文獻(xiàn)，即多達(dá)兩千數(shù)百種。就其趨勢(shì)而言，近30年來(lái)尤蔚為大觀，其內(nèi)容之豐富，議題之多樣，研究之深入，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往任何一個(gè)時(shí)期。這種狀態(tài)和趨勢(shì)甚至引起一些中國(guó)學(xué)家的不滿(mǎn)，1996年美國(guó)知名學(xué)者
從租界敘事到上海敘事
西語(yǔ)世界對(duì)上海的關(guān)注，并非始于1843年上海開(kāi)埠以后。早在明末清初，在上海地區(qū)傳教的耶穌會(huì)傳教士郭居靜、畢方濟(jì)、潘國(guó)光、劉迪我、金百煉、畢嘉、柏應(yīng)理等人就已開(kāi)始就近觀察上海。開(kāi)埠前夕，阿美士德號(hào)商船造訪(fǎng)上海，對(duì)上海港、黃浦江航道及附近鄉(xiāng)村進(jìn)行了為時(shí)18天的考察，胡夏米等人在考察報(bào)告中稱(chēng)“上海事實(shí)上已成為長(zhǎng)江的海口和東亞主要的商業(yè)中心，它的國(guó)內(nèi)貿(mào)易遠(yuǎn)在廣州之上”，并認(rèn)為“外國(guó)人特別是英國(guó)人如能獲準(zhǔn)在此自由貿(mào)易，所獲利益將難以估量”。但這樣的記錄在當(dāng)時(shí)的西語(yǔ)文獻(xiàn)中并不多見(jiàn)。
1843年上海開(kāi)埠以后，隨著租界的辟設(shè)，西方的軍人、外交官、商人、傳教士、學(xué)者（包括自然和人文科學(xué)家）、新聞?dòng)浾?、作家、醫(yī)生，以及那些被稱(chēng)為“歐洲社會(huì)的渣滓”的冒險(xiǎn)家懷抱著各自的目的和夢(mèng)想“梯航萬(wàn)里”而來(lái)，他們到上?；蚪?jīng)商，或傳教，或游歷，或考察，或采訪(fǎng)報(bào)道，其中一些人更將自己在上海的親歷親見(jiàn)親聞化作日記、書(shū)信、通訊、指南、游記和回憶錄，于是有了英國(guó)植物學(xué)家福鈞的《華北諸省漫記》、《居住在華人中間》，英國(guó)傳教士麥都思的《上海及其近郊概述》，麥克法蘭的《上海外國(guó)租界與華界特寫(xiě)》，戴義思的《上海模范租界居住三十年生活憶舊》，賴(lài)特的《20世紀(jì)香港、上海及中國(guó)其他商埠志》，裘昔司的《上海通商史》，密勒的《上海——冒險(xiǎn)家的樂(lè)園》，霍塞的《出賣(mài)的上海灘》，等等。他們用不同的文字把一個(gè)多元的上海帶入西語(yǔ)世界，西語(yǔ)世界最初正是通過(guò)這些體裁不一的文本來(lái)了解上海，認(rèn)識(shí)上海。在這些記錄中，最為后世看重的，當(dāng)推蘭寧、庫(kù)壽齡合著的兩卷本《上海史》和梅朋、傅立德合著的《上海法租界史》。這兩部書(shū)分別以工部局檔案和公董局檔案為核心史料，參酌其他文獻(xiàn)報(bào)刊資料，內(nèi)容翔實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，至今仍是上海史研究的經(jīng)典，但它們立論的重點(diǎn)和敘述的中心都在租界，因此，他們所述的“上海史”主要就是上海租界的歷史，意在為租界立傳。以租界為中心，是那個(gè)時(shí)候上海研究著作共有的特征。可以說(shuō)，1949年以前的上海研究是以租界為中心的上海敘事。
這種狀況在1949年以后發(fā)生了顯著的變化。由于國(guó)家政權(quán)的更迭、國(guó)際封鎖、聯(lián)合國(guó)禁運(yùn)，以及“冷戰(zhàn)”的背景，上海的發(fā)展不得不由“面向海外”轉(zhuǎn)向“面向國(guó)內(nèi)”，但這種變化并沒(méi)有中斷西方世界對(duì)上海的關(guān)注，雖然那個(gè)時(shí)候?qū)ｉT(mén)從事上海研究的學(xué)者屈指可數(shù)，但還是出版了一批有影響的著作，如白吉爾的《清末上海的金融危機(jī)》、《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與辛亥革命》，費(fèi)維愷的《中國(guó)早期工業(yè)化：盛宣懷和官督商辦企業(yè)》，柯文的《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間——王韜與晚清改革》，等等，其中墨菲的《上海：現(xiàn)代中國(guó)的鑰匙》、《局外人：印度和中國(guó)的西方經(jīng)驗(yàn)》及伊懋可的《上海市政》、《上海士紳民主》等一系列晚清上海研究論文尤為引人注目，被視為上海敘事的典范。
改革開(kāi)放以后，上海在經(jīng)歷了千曲萬(wàn)折之后開(kāi)始了新一輪魔幻般的變遷，創(chuàng)造了世界城市史上罕見(jiàn)罕聞的當(dāng)代傳奇。上海自身的這種變化，更激發(fā)了西語(yǔ)世界對(duì)它的探索激情，研究力量迅速壯大，美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、奧地利、挪威、韓國(guó)及中國(guó)港臺(tái)地區(qū)，都有不少學(xué)者從事上海研究。在這股上海研究熱中，還形成了一些公認(rèn)的海外上海研究重鎮(zhèn)，包括以魏斐德、葉文心為代表的柏克萊加州大學(xué)，以高加龍為代表的康奈爾大學(xué)，以裴宜理為代表的哈佛大學(xué)，以瓦格納為首的海德堡大學(xué)、以安克強(qiáng)為代表的法國(guó)里昂高師，等等。這表明上海研究已日益顯示出它的世界性。
西語(yǔ)世界的上海敘事從無(wú)到有、從有到顯、由顯而盛，走過(guò)了近一個(gè)半世紀(jì)的不尋常的歷程。這個(gè)過(guò)程中逐漸累積起來(lái)的可觀的學(xué)術(shù)資源和思想資源，不獨(dú)為中國(guó)學(xué)者提供了多元的理論與方法啟迪，而且已超越“地方性知識(shí)”，成為世界城市敘事的共同財(cái)富。
探尋上海城市變遷的另類(lèi)特質(zhì)
海外上海學(xué)的論著尤以對(duì)近代上海的研究最集中深入，近年來(lái)更推及當(dāng)代上海，有關(guān)論述漸成氣候；就內(nèi)容而言，舉凡政黨、幫會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)，道臺(tái)、警察、蘇北人、資本家、職員、文人、畫(huà)家、記者、藝人、女工、工人、妓女、乞丐等等，靡不有專(zhuān)精的研究。但無(wú)論哪一方面的研究，最核心的問(wèn)題意識(shí)，始終在于探尋上海城市變遷的另類(lèi)特質(zhì)，從老一輩的墨菲、魏斐德、費(fèi)維愷、劉廣京，到至今仍極活躍的資深學(xué)者白吉爾、瓦格納、伊懋可、裴宜理、葉文心、安克強(qiáng)，以及更年輕一代的學(xué)者，盡管他們代際不同，論題、視域、觀點(diǎn)和方法各異，但基本上都圍繞這個(gè)核心問(wèn)題展開(kāi)，并大致形成了以下幾個(gè)焦點(diǎn)：
第一焦點(diǎn)自然是中與西的關(guān)系。開(kāi)埠以后，西人、西事、西物、西制、西學(xué)蜂擁而來(lái)，中西文化首先在這里碰面、會(huì)敘，正是在沖撞與交匯的過(guò)程中，上海快速崛起，成為中國(guó)乃至整個(gè)亞洲最國(guó)際化的大都市。西方輸入的物質(zhì)文化、制度文化和精神文化無(wú)不是率先在這里落戶(hù)，并向內(nèi)地輻射、傳播的。墨菲在《上海：現(xiàn)代中國(guó)的鑰匙》一書(shū)中指出：現(xiàn)代上海是中西兩種文化并存的城市，“兩者接觸的結(jié)果和中國(guó)的反響，首先在上海出現(xiàn)，現(xiàn)代中國(guó)就在這里誕生。”白吉爾的《上海史：走向現(xiàn)代之路》還特別區(qū)分了公共租界和法租界給上海帶來(lái)的不同影響：公共租界給上海帶來(lái)了市場(chǎng)觀念、資本運(yùn)作、現(xiàn)代科技和企業(yè)管理等全新的資本主義發(fā)展模式，法租界則提供了市政管理、城市建設(shè)、保護(hù)宗教和公共利益等典型的官僚主義統(tǒng)治樣本。中西兩種文化的碰撞、并存與交融，不僅體現(xiàn)于物質(zhì)層面和制度層面，形下層面和形上層面，更體現(xiàn)于上海市民的生活方式。李歐梵的《上海摩登》一書(shū)在重繪摩登時(shí)代上海文化地圖的時(shí)候，即特別強(qiáng)調(diào)西方文化元素對(duì)上海城市空間和上海人的生活世界與精神世界的深刻影響。
第二個(gè)焦點(diǎn)是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。這并不是新的問(wèn)題，早在1950－60年代，受風(fēng)行一時(shí)的現(xiàn)代化理論的影響，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張、對(duì)立乃至斷裂，曾經(jīng)是一種支配性的分析模式。但從1970年代末西語(yǔ)世界的上海研究者即開(kāi)始對(duì)這種非此即彼的二分模式提出質(zhì)疑，伊懋可、顧德曼、張琳德等學(xué)者通過(guò)各自的研究發(fā)現(xiàn)上海的歷史并不是斷裂的，而是具有內(nèi)在連續(xù)性的。伊懋可的《上海士紳民主（1905-1914）》等論文，經(jīng)過(guò)縝密研究，認(rèn)為近代上海士紳在社會(huì)所起的作用，與近代以前有相同和相通之處。顧德曼的《家鄉(xiāng)、城市與國(guó)家》通過(guò)對(duì)同鄉(xiāng)團(tuán)體的研究揭示，同鄉(xiāng)組織的功能在近代上海盡管發(fā)生了明顯的變化，但其傳統(tǒng)的功能繼續(xù)存在。張琳德的《上海：從市鎮(zhèn)到通商口岸（1074-1858）》則認(rèn)為，上海開(kāi)埠前后中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在連續(xù)性，遠(yuǎn)比《南京條約》帶來(lái)的直接影響要大。
第三個(gè)焦點(diǎn)是通商口岸與內(nèi)地的關(guān)系。墨菲認(rèn)為：“上海之所以是大城市，主要因?yàn)樗挥谑澜缟戏鶈T可以比得上無(wú)論什么地方、土地最肥沃、人口最眾多的地區(qū)的頂點(diǎn)，即長(zhǎng)江流域下游地區(qū)的頂點(diǎn)。”這就是說(shuō)，作為一個(gè)通商口岸城市，上海的崛起與它廣袤的腹地有著極密切的關(guān)系，這是一個(gè)方面；另一方面上海又對(duì)中國(guó)適應(yīng)世界潮流、走向現(xiàn)代化發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，因此，上海是了解現(xiàn)代中國(guó)的鑰匙。與通商口岸和內(nèi)地關(guān)系相關(guān)而且相連的另一重關(guān)系，是城鄉(xiāng)關(guān)系與城鄉(xiāng)認(rèn)同。西語(yǔ)世界許多學(xué)者對(duì)這個(gè)題目都表現(xiàn)出濃厚的興趣，并做出各有見(jiàn)地的解讀，如白吉爾的名著《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代》就曾深入地觸及這個(gè)話(huà)題。她認(rèn)為，“現(xiàn)代化的發(fā)展方向加深了鄉(xiāng)村小士紳與通商口岸的沿海大城市大紳商之間的裂痕。管理不善，并逐漸為傳統(tǒng)士紳遺棄的鄉(xiāng)村，在低級(jí)官僚階層的混亂管理下日趨衰落。”而鄉(xiāng)村的“日趨衰落”和貧困化，更加劇了精英們對(duì)這些地區(qū)的“背離”，最后的結(jié)果自然是，只有上海等大城市感受到現(xiàn)代化帶來(lái)的“好處”，廣大內(nèi)地民眾則被隔離在這些城市的現(xiàn)代化大門(mén)之外。
第四個(gè)焦點(diǎn)是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。近數(shù)十年來(lái)，世界史學(xué)經(jīng)歷了由上而下、由貴而賤的變遷，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題正是在這種變化趨勢(shì)中浮現(xiàn)出來(lái)，并迅速流行，成為一種富有解釋力的分析模式。受其影響，西語(yǔ)世界的上海敘事亦多采用這種分析模式，不過(guò)敘事的角度往往因人而異：或側(cè)重從國(guó)家（或政府、黨部）的角度探討國(guó)家權(quán)力對(duì)民間社會(huì)的利用、滲透、干預(yù)，以及民間社會(huì)的復(fù)雜反應(yīng)；或立足于民間社會(huì)，力圖揭示出社會(huì)與國(guó)家之間復(fù)雜關(guān)聯(lián)及其多元面相。如小科布爾的《上海資本家與國(guó)民政府》深入地考察了國(guó)民政府對(duì)資本家集團(tuán)既利用又壓制、邊利用邊壓制和壓制為主、利用為輔的政策，以及資本家集團(tuán)對(duì)國(guó)民政府從滿(mǎn)懷希望到幻想破滅、怨恨交加的心路歷程。安克強(qiáng)的《上海，1927-1937：市政權(quán)、地方性和現(xiàn)代化》則以1927至1937年上海市政府為對(duì)象，對(duì)市政府在此十年間實(shí)施的方方面面的政策、法規(guī)、改革措施、成就作了細(xì)致的分析，認(rèn)為那十年的中國(guó)政府開(kāi)始了這個(gè)大商業(yè)都市編年史上獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)代化的實(shí)驗(yàn)，可是1937年的中日戰(zhàn)爭(zhēng)徹底中止了這種現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)。
第五個(gè)焦點(diǎn)是大眾文化。自1980年代以來(lái)，受法國(guó)年鑒學(xué)派和英國(guó)大眾文化研究的影響，西語(yǔ)世界從事上海研究的許多學(xué)者，如林培瑞、畢克偉、王德威、張英進(jìn)、傅葆石和李歐梵等均將視點(diǎn)從知識(shí)精英轉(zhuǎn)移到都市大眾文化消費(fèi)市場(chǎng)上，對(duì)通俗小說(shuō)、電影、戲劇等作了重點(diǎn)研究。其他還有一批博士論文如《半殖民地上海中的文學(xué)和電影（1927-1937）》、《上海的夢(mèng)幻宮殿：美國(guó)電影在上海大光明電影院，1920-1950》、《上海京劇漫游（1942-1949）》、《“跳龍門(mén)”：上海故事家的社會(huì)動(dòng)員，1849-1949》、《從茶室到收音機(jī)：30年代上海文化中之故事演講和商業(yè)化》、《上海近代大眾小說(shuō)的興起》等，也都從不同個(gè)案聚焦上海大眾文化色澤斑斕的歷史。
上述五個(gè)焦點(diǎn)，從不同角度展示了上海，尤其是開(kāi)埠以來(lái)上海的歷史底蘊(yùn)和開(kāi)放、包容的城市特質(zhì)。這種底蘊(yùn)、特質(zhì)可歸結(jié)為一點(diǎn)，就是上海盡管受西方的影響最深，但她仍然是一座中國(guó)城市。誠(chéng)如白吉爾所說(shuō)：“不管上海怎么異化，她還是一座中國(guó)城市。是中國(guó)人填滿(mǎn)了前租界的空間，沒(méi)有他們的認(rèn)同與合作，任何規(guī)劃都不可能實(shí)現(xiàn)。上海社會(huì)接受了西方人帶來(lái)的形式，把它吸收、消化并轉(zhuǎn)化為中國(guó)式的現(xiàn)代特色。這座城市所具有的獨(dú)特性和吸引力，是其他任何殖民地都沒(méi)有的。”
三種研究路向的交匯
近30多年來(lái)，西語(yǔ)世界上海敘事由顯而盛，自然與中國(guó)改革開(kāi)放的大時(shí)代背景有關(guān)，與上海在這個(gè)大時(shí)代締造的發(fā)展奇跡有關(guān)，也與西語(yǔ)世界學(xué)術(shù)思潮的走勢(shì)有關(guān)。西語(yǔ)世界的學(xué)術(shù)思潮中，有三種動(dòng)向不能忽視，即中國(guó)研究的轉(zhuǎn)向、城市史學(xué)的興起和跨文化研究的盛行，正是這三種研究取向的交匯，創(chuàng)造了西語(yǔ)世界上海敘事的盛況。
第一個(gè)因素是西語(yǔ)世界中國(guó)研究的轉(zhuǎn)向。
傳統(tǒng)漢學(xué)以研究中國(guó)古典時(shí)代的典章、制度、語(yǔ)言、藝術(shù)為主，當(dāng)然無(wú)需關(guān)注上海。但是，當(dāng)傳統(tǒng)漢學(xué)演變?yōu)橹袊?guó)學(xué)，研究重心逐漸轉(zhuǎn)移到現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的時(shí)候，上海研究非常自然地成為其中的題中應(yīng)有之義。上海，這個(gè)靠近大海、以海命名的城市，在現(xiàn)代中國(guó)的重要性，正如倫敦之于英國(guó)、紐約之于美國(guó)、巴黎之于法國(guó)、柏林之于德國(guó)一樣，是任何其他中國(guó)城市所無(wú)法替代的。它是中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，又是中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的肇始者和推進(jìn)器，而且，差不多是現(xiàn)代中國(guó)一切變化的制造者，在近代以來(lái)中國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期都扮演了極其重要的角色。因此，關(guān)注和研究現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)，就不能不關(guān)注和研究上海。正是在這種背景下，許多原本并不研究上海的學(xué)者紛紛將目光集中到上海的世紀(jì)變遷，如原柏克萊加州大學(xué)教授魏斐德，先前以研究明清史出名，寫(xiě)過(guò)名著《洪業(yè)——清朝開(kāi)國(guó)史》，1980年代以后轉(zhuǎn)而研究上海史，先后出版《上海警察》、《上海歹土》、《紅星照耀上?！啡旧虾Ｊ返膶?zhuān)著；德國(guó)海德堡大學(xué)教授瓦格納，原本以研究《老子》王弼注和道教著名，后轉(zhuǎn)向上海城市史研究，并組建了一個(gè)早期《申報(bào)》研究團(tuán)隊(duì)，致力于上海文化史的研究；還有哈佛大學(xué)教授裴宜理最初以研究“華北的叛亂與革命”成名，此時(shí)亦轉(zhuǎn)向研究上海。他們的轉(zhuǎn)向，影響遠(yuǎn)不止他們個(gè)人，更帶動(dòng)了一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
第二個(gè)因素是城市史研究的興起。
上海是一個(gè)有著獨(dú)特身世和經(jīng)歷的城市。開(kāi)埠前的上海是一個(gè)“素?zé)o草動(dòng)之虞”的普通濱?？h城，它的地位和影響力因地處江南的邊緣，不獨(dú)無(wú)法與蘇州和杭州相提并論，就是同小區(qū)域內(nèi)的松江相比也不免相形見(jiàn)絀。開(kāi)埠后短短數(shù)十年，依靠商業(yè)和制造業(yè)的力量迅速發(fā)展成為中國(guó)最大的貿(mào)易口岸和亞洲最繁華的都會(huì)，躋身與紐約、倫敦、巴黎并駕齊驅(qū)的國(guó)際大都會(huì)。1949年后，由于特定的國(guó)內(nèi)外背景，上海的發(fā)展不能不主要依靠國(guó)內(nèi)的資源和國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，上海由自由市場(chǎng)的上海變成計(jì)劃體制的上海，由工商消費(fèi)型城市變成生產(chǎn)型城市，并進(jìn)而轉(zhuǎn)型為新中國(guó)首屈一指的工業(yè)基地。改革開(kāi)放初期，上海由于計(jì)劃體制的慣性，一度舉步維艱，但1992年鄧小平南方談話(huà)之后，上海再造通向世界之橋，在海納百川中重新煥發(fā)出新的活力和創(chuàng)造力，浦東新區(qū)崛起，舊城改造，以一種前所未有的速度和力度締造了國(guó)際大都會(huì)歷史上新的傳奇。這種身世和經(jīng)歷，堪稱(chēng)世界城市史上的另類(lèi)標(biāo)本。對(duì)研究者而言，自有一種“傳奇性的魅力”。
第三個(gè)因素是跨文化研究的盛行。
作為一種方法或理念，跨文化研究已從人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科向社會(huì)科學(xué)的其他學(xué)科滲透，并賦予這些學(xué)科新的發(fā)展空間和新的思維。上海經(jīng)歷過(guò)全球化的洗禮，現(xiàn)在又正在經(jīng)歷著再全球化和再中心化的歷史性轉(zhuǎn)身。上海本身就是多元文化交融的產(chǎn)物，或者說(shuō)，是跨文化實(shí)踐的產(chǎn)物。有英國(guó)的文化，有法國(guó)的文化，有俄羅斯的文化，有日本的文化，有猶太的文化，有葡萄牙的文化，有印度的文化，有安南的文化，當(dāng)然還有來(lái)自本土的江南文化，粵文化，閩文化，魯文化等等地域文化，這些來(lái)源不同的文化在上海交織、碰撞、融合，每一種文化在保持自身特色的同時(shí)，也都不同程度地汲取“他者”之長(zhǎng)，并以此豐富各自的文化記憶和文化內(nèi)涵。因此，研究上海，單從本土的、地方性的視角出發(fā)，或者單從西方文化的視角出發(fā)，誰(shuí)也無(wú)法把上海城市內(nèi)含的多樣性生動(dòng)而逼真地描繪出來(lái)。跨文化研究在方法上特別強(qiáng)調(diào)越出“我”之視角與他者視角的某種局限而獲得更大的視角，強(qiáng)調(diào)具體歷史語(yǔ)境下的交互性和“視域融合”，恰好可以為上海研究提供一種更適用的方法論資源，并已被越來(lái)越多的上海研究者運(yùn)用于各自的研究實(shí)踐。
中國(guó)學(xué)研究，城市史學(xué)研究，跨文化研究，三者皆是當(dāng)今世界的熱門(mén)學(xué)問(wèn)。而無(wú)論中國(guó)學(xué)研究而言，還是就城市史研究而言，抑或跨文化研究，上海都是無(wú)可替代的獨(dú)特標(biāo)本。從事中國(guó)學(xué)研究的學(xué)者不能不重視上海，因?yàn)椴涣私馍虾＃茈y了解現(xiàn)代中國(guó)；研究城市史的學(xué)者不能不關(guān)注上海，因?yàn)樯虾Ｊ鞘澜绯鞘惺飞系臇|方標(biāo)本；從事跨文化詮釋的學(xué)者也不能不關(guān)注上海，因?yàn)樯虾１旧砭褪侵型馕幕貏e是中西文化交融互鑒的產(chǎn)物。正是三種研究路向的交匯，促成了上海研究在全球范圍內(nèi)的興起，并日益成為一門(mén)顯學(xué)。
（作者為上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員）
來(lái)源：《文匯報(bào)》2014年8月11日
返回頂部