上海律師曾在中國(guó)現(xiàn)代史上扮演十分重要的角色，然而當(dāng)我們敘述上海律師公會(huì)的歷史業(yè)績(jī)時(shí)，抗戰(zhàn)時(shí)期那段經(jīng)歷基本上付諸闕如，或者語(yǔ)焉不詳。當(dāng)時(shí)，整個(gè)上海隨著戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的擴(kuò)大成為日軍占領(lǐng)區(qū)，上海律師公會(huì)的活動(dòng)極為不正常，乃至最終停止。以后又有日偽政府主持下建立新的律師組織。比之戰(zhàn)前，這時(shí)在上海的執(zhí)業(yè)律師人數(shù)已大為減少。本文力圖通過(guò)零散的檔案及報(bào)刊資料來(lái)勾畫(huà)戰(zhàn)時(shí)上海律師公會(huì)的真實(shí)情形并加以論述，試圖表現(xiàn)這一叱咤風(fēng)云的知識(shí)群體是如何面對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史背景的。
自1913年開(kāi)始，上海律師公會(huì)就是上海地區(qū)唯一的律師組織。與今天的上海相比，當(dāng)時(shí)上海的范圍要小得多，但至20世紀(jì)30年代中期，上海的律師人數(shù)已居全國(guó)城市之冠。正當(dāng)上海的律師事業(yè)隨著上海城市的發(fā)展而蒸蒸日上之時(shí)，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)卻給上海律師業(yè)的正常發(fā)展帶來(lái)了極大的阻礙。這期間主要有三個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，給上海律師公會(huì)帶來(lái)了直接影響。
首先，在經(jīng)過(guò)1937年8月淞滬會(huì)戰(zhàn)之后，至同年11月，除兩租界外，上海其他區(qū)域全部淪陷。上海律師公會(huì)處在法租界內(nèi)，因此得以幸存，盡管活動(dòng)范圍縮小，公會(huì)會(huì)員們?nèi)钥梢栽诜ㄗ饨绾凸沧饨绲姆ㄔ撼鐾?。從公?huì)所留下的檔案資料看，這一時(shí)期上海律師公會(huì)的日常工作還算比較正常，我們?cè)谙嚓P(guān)的檔案中至少能看到從抗戰(zhàn)爆發(fā)至1939年，公會(huì)召開(kāi)執(zhí)監(jiān)委員聯(lián)席會(huì)議以及執(zhí)行常務(wù)委員會(huì)議的會(huì)議記錄，以及公會(huì)發(fā)布的相關(guān)文件。雖然我們無(wú)以得見(jiàn)1940年及之后的公會(huì)會(huì)議記錄，但律師公會(huì)仍發(fā)布了不少文件，這說(shuō)明他們的日常工作并未停止。到了1940年11月，法租界與日偽上海政府訂立協(xié)定，允其接收法租界內(nèi)的中國(guó)法院，隨之，偽政府派員強(qiáng)行接收江蘇高等法院第三分院及上海第二特區(qū)地方法院。此后，上海律師公會(huì)搬出法租界原貝勒路的辦公處，移至公共租界的愛(ài)多亞路浦東大廈辦公。這時(shí)期公會(huì)的日常工作已大不如前，所留下的信件及文件底稿均無(wú)署名，顯然形勢(shì)十分緊張。直至1941年12月太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，公共租界也被日本勢(shì)力占領(lǐng)，律師公會(huì)最后的活動(dòng)范圍也受到了限制。在這樣嚴(yán)峻的條件下，上海律師公會(huì)最終停止了日常工作。
以上所說(shuō)的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即1937年11月，1940年11月，1941年12月，體現(xiàn)出的是日本勢(shì)力在上海地區(qū)一再?gòu)?qiáng)逼的態(tài)勢(shì)，這一步步緊逼使上海律師公會(huì)的日常工作和活動(dòng)范圍受到越來(lái)越多的限制，并最終陷于癱瘓。那么，從抗戰(zhàn)爆發(fā)到1941年底的這段約四年半的時(shí)間里，上海律師公會(huì)究竟做了哪些事呢？首先，作為一個(gè)職業(yè)組織，上海律師公會(huì)仍然主要通過(guò)召開(kāi)執(zhí)監(jiān)委員聯(lián)席會(huì)議及執(zhí)行常務(wù)委員會(huì)議來(lái)處理日常工作，以行使其職業(yè)管理的職責(zé)，其中包括對(duì)會(huì)員的職業(yè)監(jiān)督及業(yè)務(wù)幫助，調(diào)解會(huì)員之間糾紛，向司法機(jī)構(gòu)提出建議等等。由于處在戰(zhàn)時(shí)，上海律師公會(huì)的運(yùn)作以及律師的執(zhí)業(yè)與戰(zhàn)前相比已經(jīng)有了不少變化，譬如，每年例行的執(zhí)監(jiān)委員換屆，在1938年就停止了。當(dāng)年4月，司法行政部下達(dá)訓(xùn)令，要求上海律師公會(huì)執(zhí)監(jiān)委員暫緩改選，原來(lái)的各委員仍舊繼續(xù)負(fù)責(zé)執(zhí)行職務(wù)。此后幾年，形勢(shì)越來(lái)越緊張，1937年換屆的執(zhí)監(jiān)委員到1941年年底仍一直堅(jiān)持著。原先律師在加入上海律師公會(huì)之前需要在江蘇高等法院登錄，隨著戰(zhàn)事的緊張，上海與周邊城市的交通與通訊越來(lái)越不暢，律師登錄事宜只得改由設(shè)在上海本地的江蘇高等法院第二分院來(lái)辦理。從留存的檔案資料可知，即使這時(shí)處于戰(zhàn)時(shí)，上海律師公會(huì)仍延續(xù)戰(zhàn)前整飭律師風(fēng)紀(jì)的做法，一再告誡會(huì)員，刊登法律啟事不得像商業(yè)廣告那樣招徠客戶(hù)。因?yàn)槁蓭煛跋到?jīng)國(guó)家特許代理或辯護(hù)人民訴訟案件，位居司法三職之一，故非其他職業(yè)可比。舉措稍一失常，不免招人訕謗。雖各業(yè)均能自我宣傳，而律師則未可招搖吸引”。1939年4月，公會(huì)常委會(huì)還針對(duì)報(bào)刊常見(jiàn)答謝律師辦案廣告的現(xiàn)象提出告誡，致函全體會(huì)員明確指出：“律師之執(zhí)行職務(wù)，系國(guó)家法令所特許，其接受當(dāng)事人之委任，辦理或辯護(hù)民刑訴訟案件，亦系以法律為根據(jù)，俾達(dá)其神圣之任務(wù)。乃近來(lái)報(bào)紙常見(jiàn)當(dāng)事人于訴訟終了后，登報(bào)向辦案之律師鳴謝，此實(shí)昧于常識(shí)，獨(dú)恐相習(xí)成風(fēng)，影響律師風(fēng)紀(jì)。為此專(zhuān)函通告各會(huì)員查照。希向各當(dāng)事人闡明此意，勸告勿再登報(bào)鳴謝，共挽頹風(fēng)?！睂?duì)那些出庭不注意衣裝整潔者，上海律師公會(huì)同樣給予忠告：“律師在法庭執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)著制服，系國(guó)家法令所規(guī)定，但穿著制服，自宜整齊，若不扣齊紐扣，任令豁敞，非僅觀瞻攸關(guān)，且有損法庭之尊嚴(yán)。近查有少數(shù)會(huì)員在法庭執(zhí)務(wù)時(shí)，穿著不整，殊礙儀表，為特專(zhuān)函通告，希各會(huì)員注意?！?SPAN lang=EN-US>
除日常事務(wù)外，還有一些工作是必須提及的，這些工作內(nèi)容既體現(xiàn)了上海律師公會(huì)的抗日立場(chǎng)，以及在戰(zhàn)時(shí)的應(yīng)急能力，也反映了作為法律職業(yè)團(tuán)體對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)精益求精的認(rèn)真態(tài)度。
其一，支援抗戰(zhàn)，抵制日本侵略。1937年7月日本開(kāi)始全面侵華，8月戰(zhàn)火直接燒向上海。面對(duì)這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，上海律師公會(huì)第一時(shí)間與上海其他社團(tuán)一起積極參與慰問(wèn)抗日軍隊(duì)并捐款。
其二，組織判解研究會(huì)。判解研究指的是研究各級(jí)法院所作的判決，以及當(dāng)時(shí)由司法院及司法行政部所頒布的法令及所做的法律解釋。該組織作為上海律師公會(huì)下屬專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，成立于1939年11月。還在這年的6月，上海律師公會(huì)常務(wù)委員會(huì)呈請(qǐng)司法行政部，為成立判解研究會(huì)備案。在向司法行政部申請(qǐng)備案的陳述中，主要對(duì)研究判解的理由闡明了二點(diǎn)。第一，這些判決與解釋?zhuān)取按韲?guó)家行使法權(quán)之表示”，同時(shí)還直接涉及訴訟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，理由曲折，及犯罪的有無(wú)，關(guān)系重大。于法理及案情都需要加以研究。這一方面可供法官與律師參考及征引援用；另一方面，如果原有的判解存在不完備的地方，通過(guò)研究予以糾正，也“不失為事后之替獻(xiàn)而有所裨補(bǔ)”。第二，這樣的研究，不僅促使法理演進(jìn)，而且還可以使一部分“依恃法律地位不負(fù)責(zé)任之法官，稍有所警惕”。在研究會(huì)組織實(shí)施辦法的第四條中還特別強(qiáng)調(diào)：“各判解經(jīng)開(kāi)會(huì)研究后，如認(rèn)為闡明法理優(yōu)越有心德者，即送由本公會(huì)定期刊行，藉資借鑒；其顯無(wú)理由或違法故為出入者，亦由研究會(huì)加以分析剖解，與前段所稱(chēng)優(yōu)越者一并刊發(fā)，以資獻(xiàn)替，并就研究所得，呈請(qǐng)司法部備案?！痹撗芯繒?huì)成員一百多人，上海律師界的一些重要成員均在其列，如：俞鐘駱、徐士浩、譚毅公、俞承修、江一平、陳霆銳、單毓華、俞傳鼎、王孝通、姚永勵(lì)、徐佐良、王維楨等。該研究會(huì)下設(shè)民事判解、刑事判解、民訴判解、刑訴判解、商事判解、雜法判解6個(gè)研究組。各研究組設(shè)負(fù)責(zé)人：領(lǐng)組和候補(bǔ)領(lǐng)組，通過(guò)選舉產(chǎn)生。首次選舉產(chǎn)生各研究組的領(lǐng)組分別是：李謨、俞承修、過(guò)守一、單毓華、王效文、瞿鉞。并制定判解研究會(huì)章程20條。其基本宗旨在于“交換智識(shí)，闡明法理”。該會(huì)的成立得到了當(dāng)時(shí)司法行政部的允準(zhǔn)。成立這樣的研究會(huì)，反映出上海律師公會(huì)對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)的司法工作的努力追求，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的不斷惡化，研究會(huì)的作用也就很難得到充分發(fā)揮。
其三，關(guān)注會(huì)員生活。律師提供法律服務(wù)的收入是其主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源?？箲?zhàn)爆發(fā)后，律師所從事的法律事務(wù)受到前所未有的影響，經(jīng)濟(jì)收入大幅降低，物價(jià)飛漲又加重了他們的生活負(fù)擔(dān)。在這樣的非常時(shí)期，關(guān)心會(huì)員的生活也就成為上海律師公會(huì)一項(xiàng)不容忽視的工作。這主要可以從三件事上體現(xiàn)出來(lái)。一是舉辦團(tuán)體保險(xiǎn)。最先辦保險(xiǎn)的建議是由執(zhí)行委員徐佐良在1937年7月中旬抗戰(zhàn)爆發(fā)之初的執(zhí)監(jiān)聯(lián)席會(huì)議上被提出來(lái)的，但并未能詳細(xì)規(guī)劃。后來(lái)至1940年，公會(huì)對(duì)此做了一些具體的籌備，隨即向司法行政部提出呈請(qǐng)。辦團(tuán)體保險(xiǎn)的初衷在于，給會(huì)員及其家庭提供一定的生活保障。當(dāng)時(shí)正值戰(zhàn)時(shí)的非常時(shí)期，物品供應(yīng)匱乏，各會(huì)員所承受的經(jīng)濟(jì)壓力沉重，再加上會(huì)員大都不太注重儲(chǔ)蓄，“致身后蕭條以訃聞告幫，要求扶助者，屢見(jiàn)不鮮”。為他們辦理人壽保險(xiǎn)正是為了彌補(bǔ)這種缺憾。具體采取的形式是團(tuán)體保險(xiǎn)，因?yàn)檫@樣要比個(gè)人保險(xiǎn)的成本低。當(dāng)時(shí)公會(huì)提出通過(guò)增加會(huì)費(fèi)來(lái)辦保險(xiǎn)，對(duì)此，司法行政部同意上海律師公會(huì)辦保險(xiǎn)的主張，但并不支持增加會(huì)費(fèi)。隨后此事因公會(huì)迫于形勢(shì)停止日常工作而未有進(jìn)展。二是公會(huì)統(tǒng)一組織購(gòu)買(mǎi)平價(jià)米。當(dāng)時(shí)執(zhí)行委員樂(lè)俊英向律師公會(huì)提出這一建議時(shí)特別指出：“以米價(jià)高昂，本會(huì)會(huì)員千數(shù)百人，受其影響者，當(dāng)非少數(shù)。”正是為了減輕會(huì)員的生活負(fù)擔(dān)，公會(huì)執(zhí)監(jiān)常委會(huì)才采納了此項(xiàng)建議，組織多次的集體購(gòu)買(mǎi)。譬如在1940年2月上海律師公會(huì)就向上海民食調(diào)節(jié)協(xié)會(huì)遞交“訂購(gòu)洋米申請(qǐng)書(shū)”，申請(qǐng)訂購(gòu)“西貢米”642包，每包1.25石（約合16斤），總價(jià)為定洋12840元。三是向經(jīng)濟(jì)困難的會(huì)員發(fā)放救濟(jì)金。公會(huì)在停止其日常工作之前，對(duì)申請(qǐng)救濟(jì)金的會(huì)員做過(guò)一番調(diào)查，并于1942年年初向經(jīng)濟(jì)困難的會(huì)員發(fā)放2600元救濟(jì)金，同時(shí)還動(dòng)員一些會(huì)員遷移外地，并向他們發(fā)放遣散費(fèi)。所有的這些都是上海律師公會(huì)組織對(duì)會(huì)員表達(dá)的關(guān)懷。
在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生之后，上海律師公會(huì)的大部分工作已經(jīng)基本停止，但一些零星的管理工作仍在繼續(xù)。我們從公會(huì)留下的賬簿中可以看到，從1942年至1945年，上海律師公會(huì)的賬目仍在記錄。其中的項(xiàng)目有：收房租（公會(huì)所擁有的房產(chǎn)）、付銀行保管箱的保證金、常委會(huì)的會(huì)議費(fèi)和敘餐費(fèi)、一小部分職員的薪金等。此外，在日本勢(shì)力控制上海法租界之后，就一再地想恢復(fù)本地的律師公會(huì)，曾經(jīng)多次將通告發(fā)往上海律師公會(huì)所在地，但都未能得到回復(fù)。正因?yàn)槿绱耍諅握?SPAN lang=EN-US>1940年和1943年先后兩度成立“上海律師公會(huì)整理委員會(huì)”。直到1945年5月，“整理委員會(huì)”才告知當(dāng)時(shí)的上海地方法院檢察署“本會(huì)整理就緒”，決定召集“會(huì)員大會(huì)”，但此時(shí)相距日本的最后投降日已很近，這一組織最終也沒(méi)能來(lái)得及真正運(yùn)作起來(lái)。
總之，抗戰(zhàn)期間的上海律師公會(huì)面對(duì)艱難的局勢(shì)，克服重重困難，堅(jiān)守著作為一個(gè)行業(yè)管理者的本職工作，保持著對(duì)維護(hù)律師行業(yè)正常運(yùn)作的高度職責(zé)感，同時(shí)也飽含愛(ài)國(guó)主義的情懷，從事抵制日本侵略的斗爭(zhēng)。盡管在會(huì)員中也有一些成員后來(lái)參加到日偽政府所主持的“上海律師公會(huì)整理委員會(huì)”中，但這絲毫不能影響或改變上海律師公會(huì)作為一個(gè)整體的抗日立場(chǎng)。當(dāng)抗戰(zhàn)一結(jié)束，日常工作停滯了數(shù)年之后的上海律師公會(huì)又積極而又迅速地恢復(fù)起來(lái)。
（作者為上海社科院歷史研究所副研究員）
?
來(lái)源：《文匯報(bào)》2014年08月25日
返回頂部