基辛格以歷史為起點(diǎn)展開國際秩序觀的多樣性，即從歷史角度分別加以描述，然后轉(zhuǎn)向當(dāng)代秩序問題。這種多樣性首先建立在世界各種文明和制度的不同淵源的基礎(chǔ)之上。基辛格列舉了歐洲、伊斯蘭、伊朗、俄羅斯、印度、中國以及美國本身等各種國際秩序觀的歷史演進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，基辛格提出了一系列修正現(xiàn)存國際秩序的觀點(diǎn)和選擇。
中美“共同演進(jìn)”
筆者最近在紐約與基辛格討論世界體系和亞洲秩序問題。他的思考比《世界秩序》書中觀點(diǎn)更觸及實(shí)質(zhì)，其核心概念是中美“共同演進(jìn)”（Co-evolution）。要點(diǎn)如下，與讀者共賞。
1、世界秩序面臨哪些挑戰(zhàn)。最近在基辛格頭腦中反復(fù)考慮、最為憂慮的事情，是當(dāng)前世界秩序面臨的挑戰(zhàn)。基辛格認(rèn)為，19世紀(jì)以來世界秩序的中心在歐美，21世紀(jì)的世界秩序中心在亞洲。烏克蘭危機(jī)和中東危機(jī)都證明這兩個(gè)地區(qū)難以支撐世界秩序。世界秩序的支撐點(diǎn)在亞洲，其核心是中國崛起后的世界秩序以及中國對世界秩序的態(tài)度。亞洲秩序的最大變量是中國在未來20年的持續(xù)發(fā)展，中國的決定將影響和改變世界。美國必須考慮還有多少時(shí)間、多大空間可以維持這個(gè)秩序，需要構(gòu)思未來的全球秩序。
2、亞洲秩序的未來前景如何?；粮裉岢鋈N前景：一是美國繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)亞洲秩序。這個(gè)局面目前尚可維持。由于多數(shù)亞洲國家既擔(dān)心“中國威脅”，又擔(dān)心陷入新舊秩序交替或兩種秩序并行的困境之中，仍然需要美國的領(lǐng)導(dǎo)和保護(hù)；但是如果美國的維持能力持續(xù)下降，亞洲現(xiàn)存秩序可能崩潰。二是美國力量不足，只得依靠美日同盟為基礎(chǔ)的亞洲盟國體系制衡中國。但其后果很危險(xiǎn)，可能導(dǎo)致美日同盟與中俄同盟對峙的冷戰(zhàn)局面。三是美國與中國合作共治的亞洲新秩序。前提是美國在保持其亞洲主導(dǎo)地位的同時(shí)，認(rèn)可中國崛起后的地位，走向中美共同演進(jìn)的“太平洋共同體”，這是亞太國家共同參與的開放型秩序。
3、中美兩國如何構(gòu)建亞洲新秩序?；粮裾J(rèn)為，亞洲秩序問題的核心是中美關(guān)系。中美之間應(yīng)坐下來認(rèn)真地討論亞洲秩序，提出各自底線，確定雙方核心利益的邊界。中美必須不斷擴(kuò)大合作領(lǐng)域，深化合作內(nèi)容，展現(xiàn)合作成果，才能使亞洲國家對未來秩序有信心。建立亞洲秩序的關(guān)鍵在于確保以和平方式解決爭端，美國和中國都希望保持本地區(qū)穩(wěn)定，這是共同建立地區(qū)秩序的基礎(chǔ)。為了避免本地區(qū)出現(xiàn)新的冷戰(zhàn)局面，中美雙方應(yīng)改變在安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相互排斥的做法，構(gòu)建中美共同參與的亞太地區(qū)多邊經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制和安全合作機(jī)制。
進(jìn)入21世紀(jì)以來，在全球范圍內(nèi)，國際體系轉(zhuǎn)型越來越加速，其前景撲朔迷離。在這樣一個(gè)紛繁復(fù)雜的世界中，各種國際秩序觀風(fēng)云際會(huì)，不同歷史文化價(jià)值觀的對立、暴力沖突、技術(shù)擴(kuò)散和意識(shí)形態(tài)之間的對抗是否可控，或者走向秩序崩潰、導(dǎo)致人類的災(zāi)難？這些就是本書作者基辛格和他的老友、前國務(wù)卿舒爾茨在一次午后咖啡深談中共同談到的憂慮。這次談話成為基辛格寫作《世界秩序》的壓力和動(dòng)力。
基辛格在書中所要討論的主題正是如何構(gòu)建一個(gè)共同分擔(dān)責(zé)任的世界秩序，需要對國際體系和秩序的根源進(jìn)行深入思考。
基辛格的多面性
任何一本巨著，如同《紅樓夢》那樣，不同眼光的讀者都會(huì)從中見仁見智。標(biāo)題簡明的《世界秩序》具有同樣的魅力，也帶給讀者同樣的迷惑。全書內(nèi)容的多重性與基辛格本人的多面性，二者在書中熔鑄合一。
基辛格在離開官場數(shù)十年后，91歲高齡依然才思敏捷，這是他的第21本著作。這本書既是基辛格60年外交生涯的經(jīng)驗(yàn)和理念總結(jié)，又是400年來國際秩序變遷的歷史總結(jié)。書中深入揭示近現(xiàn)代以來國際秩序的各個(gè)關(guān)鍵篇章，預(yù)測中美關(guān)系和歐盟未來的長遠(yuǎn)趨勢，總結(jié)美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，對伊朗核問題、“阿拉伯之春”、烏克蘭危機(jī)等最新事態(tài)全部覆蓋，一覽無遺。作者的眼光深刻而獨(dú)到，其觀點(diǎn)兼具挑戰(zhàn)性和準(zhǔn)確性，縱向的歷史感和橫向的現(xiàn)實(shí)感交織，引導(dǎo)讀者追隨這位戰(zhàn)略大師的頭腦馳騁天下。
從思維方式上看，基辛格具有同時(shí)運(yùn)用幾種研究方法的能力。作為一位歷史學(xué)家，基辛格以簡明深刻的筆觸，熟練地挖掘過去，重溫西方崛起的歷程。他沒有列舉一長串政策，而是對歷史事件進(jìn)行沉思，找到過去與現(xiàn)在的相似之處。作為一位戰(zhàn)略家，他擅長地緣政治的分析方法，以另一種思考方式來找到各種國際秩序之間的共性，即建立大國均勢的困難。作為一位外交家，基辛格又是一位現(xiàn)實(shí)主義的大師，從這本書中我們可以讀到他對國際秩序的核心概念即權(quán)力與合法性的深刻理解。
從基辛格一生的實(shí)踐看，就是不斷捕捉機(jī)遇并改變著世界秩序。他作為當(dāng)代最杰出的外交家、戰(zhàn)略家之一，幾十年參與制定核心戰(zhàn)略和最高決策（包括國家安全助理、國務(wù)卿）的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上成為國際秩序的“塑造者”之一。打開中美關(guān)系的大門、為結(jié)束越南戰(zhàn)爭而展開的巴黎談判，促成里根和勃列日涅夫的雷克雅未克會(huì)談，這些20世紀(jì)外交史大事件的背后，都有他親力親為之功。在1970年代美國需要喘息的時(shí)間和空間，基辛格大膽調(diào)整對華、對蘇政策，卻受到政敵的猛烈抨擊。因此，他在書中又提出新的國際秩序理念，大國之間只有相互尊重，不彼此對抗，擁有共同目標(biāo)，才會(huì)有一個(gè)更安全、更美好的世界。
基辛格善于發(fā)現(xiàn)舊戰(zhàn)略的缺陷，又勇于創(chuàng)造新的戰(zhàn)略概念并以此構(gòu)成新的戰(zhàn)略空間。“可能性外緣”就是他的獨(dú)創(chuàng)之一。這個(gè)概念把世界看作一系列不斷變遷的現(xiàn)實(shí)傾向，戰(zhàn)略家就是要不斷適應(yīng)變化，把可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。基辛格如是說：“你越是靠近可能性外緣，就越冒風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槟銌螛屍ヱR?！边@就是他的成功秘訣，足以解釋他當(dāng)年秘密訪華并取得成功的原因。這也是他在書中列舉黎塞留、梅特涅、塔列朗、俾斯麥等歐洲史上著名外交家的原因——他們?nèi)祭靡磺袡C(jī)會(huì)來實(shí)現(xiàn)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。人們可以從這本書中讀到基辛格與外交史名人相重疊的身影。
基辛格的語言特色是具有很大的彈性，這既是他擅長外交技巧的表現(xiàn)，又是他分析問題的一種方法。他既可以按照形勢變化的風(fēng)向調(diào)整自己的判斷，又可以對未來大趨勢保持清醒的洞察。他在戰(zhàn)略問題上常常保持悲觀的現(xiàn)實(shí)主義，但是從來不把形勢描繪得一團(tuán)漆黑。有人評論說：“基辛格能夠與六個(gè)觀點(diǎn)截然不同的人會(huì)面，然后說服所有六個(gè)人，讓他們相信面前的這位是真正的基辛格?！闭沁@種靈活性，使基辛格能夠與理念不同的外交界人士找到共同點(diǎn)。希拉里·克林頓在其《紐約時(shí)報(bào)》書評中稱道基辛格的新作，其實(shí)他們各自的外交理念很不相同?；粮窈凸P者討論這本書時(shí)也承認(rèn)，在出版之前，他以為書中的觀點(diǎn)只會(huì)得到少數(shù)人贊同，現(xiàn)在看來情況比預(yù)計(jì)的好得多。表面上看，基辛格在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義之間游刃有余，實(shí)際上他是對一個(gè)世紀(jì)以來影響美國外交政策的左右兩派做了一個(gè)總結(jié)。
列舉這位大師的多面特點(diǎn)，還需指出他的核心理念。希拉里·克林頓在其書評中直言：“雖然我們對世界和面臨的挑戰(zhàn)常?？捶ń厝徊煌F(xiàn)在和過去也都主張采取不同的對策，但是有一種共識(shí)，即對美國繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)袖、維護(hù)自由秩序的信念。”這本書說出了他們的共同擔(dān)憂，就是美國主導(dǎo)的世界秩序是否還能、如何才能保持下去。這就點(diǎn)出了《世界秩序》的本質(zhì)，若是忽略這一點(diǎn)，天真的讀者就會(huì)陷入基辛格布下的“八卦陣”。
國際秩序觀的多樣性
馬克·吐溫說過：歷史不會(huì)重演，但卻總會(huì)像押韻一樣驚人地相似?；粮裾且詺v史為起點(diǎn)展開國際秩序觀的多樣性，即從歷史角度分別加以描述，然后轉(zhuǎn)向當(dāng)代秩序問題。
在本書導(dǎo)言和前四章中，基辛格用了全書一半篇幅探討世界秩序多樣性及其起源問題。這種多樣性首先建立在世界各種文明和制度的不同淵源的基礎(chǔ)之上?；粮窳信e了歐洲、伊斯蘭、伊朗、俄羅斯、印度、中國以及美國本身等各種國際秩序觀的歷史演進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，基辛格提出了一系列修正現(xiàn)存國際秩序的觀點(diǎn)和選擇。
觀點(diǎn)之一：迄今為止并不存在一個(gè)“真正的國際秩序”。在世界歷史的大部分時(shí)期中，各種文明都曾有過自己的國際秩序定義，把自身視為世界的中心，將自己的原則視為世界的普遍價(jià)值。中、印、俄各有其傳統(tǒng)和歷史，從而產(chǎn)生不同的世界秩序觀。古代中國的“天下體系”，把周邊看作“夷狄”；羅馬帝國則把周圍稱為“蠻族”，稱自己為“世界中心”；二者后來分別成為東方和西方關(guān)于世界體系的概念來源。早期的伊斯蘭世界認(rèn)為自己是世界上唯一合法的政治實(shí)體，要將其教義擴(kuò)張到各地以形成世界秩序。中世紀(jì)歐洲神權(quán)政治體系解體后，開始組成主權(quán)國家為單位的威斯特伐利亞體系，成為近代意義上國際體系的開端。這些古代的世界秩序觀在當(dāng)代世界依然發(fā)生深刻的影響。
觀點(diǎn)之二：在西方與非西方之間存在著世界秩序觀的真正差別，不同國家和地區(qū)的文化差異和發(fā)展進(jìn)程必然會(huì)影響當(dāng)代世界秩序。近代以來，非西方國家落后挨打，在國際秩序中始終處于邊緣和底層。盡管如此，基辛格提醒人們，“世界廣大地區(qū)從未贊同西方秩序觀，只是默默順從”。進(jìn)入21世紀(jì)以來，非西方國家尤其是東亞國家更顯活力。西方關(guān)于民主、人權(quán)、國際秩序的理念受到多樣化解釋的挑戰(zhàn)。新興國家積累巨大權(quán)力資源后，不再需要默默順從，它們不會(huì)接受美國秩序，甚至試圖在鄰近地區(qū)試行自己的規(guī)則?；粮窬嬲f，如果不承認(rèn)這些差異，不承認(rèn)西方秩序并不具有普遍性，將不可避免地造成災(zāi)難性后果。
觀點(diǎn)之三：當(dāng)代世界秩序起源于歐洲威斯特伐利亞體系，其基本規(guī)則部分還有效，部分已經(jīng)過時(shí)，應(yīng)加以修正?；粮裾J(rèn)為，世界秩序的最初基石是由威斯特伐利亞和約奠定的。這個(gè)體系有兩大特征，一是不尋求彼此強(qiáng)加給對方的宗教原則，不干涉別國的國內(nèi)秩序，以多樣性作為起點(diǎn)，吸收多個(gè)社會(huì)共同尋求和參與構(gòu)建國際秩序。二是鼓勵(lì)沖突各方建立平衡和達(dá)成妥協(xié)，使彼此敵對的國家根據(jù)國際準(zhǔn)則和集體監(jiān)督而實(shí)現(xiàn)共存。這兩個(gè)特征至今仍有重要意義。但是，西方大國正在拋棄前一個(gè)特征，試圖將西方秩序和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給非西方國家；新興大國又不愿意接受后一個(gè)特征，認(rèn)為這是非西方壓制它們崛起的借口。威斯特伐利亞體系成為歷史，它應(yīng)當(dāng)融入當(dāng)代現(xiàn)實(shí)因素而轉(zhuǎn)型為新的國際體系。
觀點(diǎn)之四：社會(huì)內(nèi)部變化比外國入侵更深遠(yuǎn)地改變國際體系，宗教文化影響使沖突后恢復(fù)平衡變得異常困難。歷來學(xué)術(shù)界都把大國對抗、世界大戰(zhàn)作為國際秩序變革的根本動(dòng)力，但是國際體系和秩序變化的深層次原因在于各國內(nèi)部變化和宗教文化影響?；粮裾J(rèn)為，世界秩序不是大一統(tǒng)的實(shí)體，而是受到文化和歷史影響的產(chǎn)物。例如，歐洲已經(jīng)從追求獨(dú)立的民族國家向歐洲一體化的方向轉(zhuǎn)變，但是歐盟秩序的脆弱性正是因?yàn)闅W洲從未有過單一、固定的身份認(rèn)同。又如，2011年“阿拉伯之春”和2014年“伊斯蘭國”（ISIS）崛起，沉重打擊了在中東建立西方民主秩序的觀點(diǎn)，“基地”和“伊斯蘭國”等非國家行為體的威脅來自于宗教文化的深刻根源。再如，西方曾經(jīng)認(rèn)為，只要消除蘇聯(lián)威脅，西方主導(dǎo)的世界秩序就能安然無恙。但是，受到打擊的俄羅斯對西方秩序極為不滿，同樣抵制和對抗現(xiàn)存秩序。因此，西方國家應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)尊重非西方國家的文化傳統(tǒng)，這是建立世界新秩序的關(guān)鍵。
觀點(diǎn)之五：權(quán)力與合法性的轉(zhuǎn)移是世界秩序轉(zhuǎn)變的兩大要素?；粮裾J(rèn)為，只有實(shí)力而缺乏合法性的體系，只能自我毀滅；僅僅主張道德而缺乏執(zhí)行力的秩序，也只能自我解散。按照這個(gè)觀點(diǎn)，隨著權(quán)力在新老大國之間轉(zhuǎn)移，合法性也將隨之轉(zhuǎn)移。如果當(dāng)代國際體系不能反映這種轉(zhuǎn)移，那么它既不具備實(shí)力，也缺乏合法性。基辛格在書中多次提及，國際體系應(yīng)反映現(xiàn)實(shí)的變化，主導(dǎo)體系的大國應(yīng)為體系轉(zhuǎn)型而作出切合實(shí)際的讓步，而不是從道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)維持現(xiàn)存秩序不變。因此，世界新秩序的基礎(chǔ)在于權(quán)力和合法性之間建立新的平衡。國際秩序的多樣性體現(xiàn)在這種權(quán)力和合法性的過渡性上?；粮耜P(guān)于在權(quán)力與價(jià)值觀之間維持平衡的國際秩序觀，比純粹的理想主義更有助于形成一個(gè)較為穩(wěn)定的國際秩序。
觀點(diǎn)之六：國家是全球秩序的根本基石，秩序比自由更為重要?；粮裾J(rèn)為，秩序和自由是相互依賴的。建立長期平衡的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出迎合選民的短期讓步。他說過：“如果一種選擇是正義和無序，另一種選擇是秩序和非正義，我始終都會(huì)選擇后者。”基辛格的這個(gè)觀點(diǎn)，顯然首先是維護(hù)西方主導(dǎo)的秩序，但是又不同于把價(jià)值觀置于秩序之上。讀者不應(yīng)當(dāng)拘泥于抽象的“正義”和“秩序”概念，應(yīng)從當(dāng)代世界的深刻變化中來理解。由于“顏色革命”、網(wǎng)絡(luò)新媒體等因素出現(xiàn)，秩序和自由這兩個(gè)概念受到顛覆，世界變得更加無政府主義。以“正義”外衣出現(xiàn)的破壞力量不斷上升，威脅到人類健康發(fā)展的正常秩序。這種破壞力量，既有西方支持的所謂“民主化”，也有非西方的“原教旨主義”。基辛格主張“秩序”先于、高于“自由”，不是通過干涉別國內(nèi)部事務(wù)、而是通過“力量的總平衡”來實(shí)現(xiàn)國際秩序的穩(wěn)定，實(shí)際上就是“大國合作治理下的秩序”。
總之，在基辛格看來，國際秩序正在陷入多樣性悖論的困境，受到來自各個(gè)方面的挑戰(zhàn)。歐美要求各國都遵守西方價(jià)值觀，但是支撐這種價(jià)值觀的物質(zhì)基礎(chǔ)相當(dāng)脆弱。歐洲在一體化進(jìn)程中步履維艱；美國則難以發(fā)揮“世界領(lǐng)袖”的平衡作用；中國、印度正在崛起，但是在國際秩序中尚未獲得相應(yīng)的地位；俄羅斯尚未從蘇聯(lián)解體的陣痛中痊愈，又添新的創(chuàng)傷；伊斯蘭原教旨主義者正在從“基地”恐怖主義轉(zhuǎn)向哈里發(fā)統(tǒng)治下的“另類秩序”?；粮裨噲D為解體中的國際秩序提供某種粘合劑，大國合作和尊重多樣性是其有價(jià)值的兩帖處方。
美國秩序觀及其面臨的挑戰(zhàn)
基辛格在書中把美國霸權(quán)歸結(jié)為“為全人類而行動(dòng)”的口號(hào)，同時(shí)又承認(rèn)這是一個(gè)“令人既愛又恨的超級大國”。美國的世界秩序觀在某種意義上說就是美國霸權(quán)觀。美國霸權(quán)秩序的兩重性特征就是將其擴(kuò)張主義和世界秩序結(jié)合起來，以“普世價(jià)值”和“多黨政治”作為其道義制高點(diǎn)，把國家利益和大國均勢作為其戰(zhàn)略支點(diǎn)，由此形成“美國治下和平”的世界秩序結(jié)構(gòu)。
美國的軟實(shí)力演繹成為一種宗教式的理想主義：世界似乎可以集體性地“棄惡從善”，外交政策是一種“伸張正義”的斗爭。二戰(zhàn)后，一代又一代美國領(lǐng)導(dǎo)人都在傳播這個(gè)錯(cuò)覺。冷戰(zhàn)結(jié)束后登峰造極，“9·
以意識(shí)形態(tài)為軸心的國際秩序觀與基辛格的力量-合法性平衡的國際秩序觀差別甚大。當(dāng)代美國的硬實(shí)力相對下降，軟實(shí)力目標(biāo)卻在不斷擴(kuò)大，二者之間的巨大缺口難以支撐“一超獨(dú)霸”的舊秩序。美國陷入外交和軍事、現(xiàn)實(shí)主義和理想主義、力量和合法性的兩難困境。美國“普世性”原則和美國治理模式在其他國家特別是在發(fā)展中國家較少可操作性和合法性，加劇了美國霸權(quán)與世界其他部分之間的緊張關(guān)系。
挑戰(zhàn)之一是，美國的世界秩序觀越來越難以得到其他國家的支持?；粮癯姓J(rèn)，當(dāng)代美國的國際秩序觀已難以得到大部分國家的擁護(hù)，即使歐洲盟國也與美國經(jīng)常發(fā)生歧見。這與20世紀(jì)以來美國承擔(dān)“世界警察”的歷史慣例相背離。當(dāng)美國“普世價(jià)值”原則與他國利益發(fā)生矛盾時(shí)，美國的秩序和規(guī)則就表現(xiàn)為雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國越是將其價(jià)值觀和制度模式強(qiáng)加于別國，國際秩序就越加解構(gòu)和混亂?！鞍⒗骸钡臑?zāi)難性后果證明這一點(diǎn)。美國人開始懷疑在國外提倡“民主”是否真的有助于美國利益。
挑戰(zhàn)之二是，美國維持世界秩序的主導(dǎo)能力暴露其局限性。蘇聯(lián)解體后，美國一度認(rèn)為“美國單極世界秩序”已經(jīng)確立。但是，美國力量和利益最大化過了頂點(diǎn)之后，優(yōu)勢差距就會(huì)逐漸縮小到零，物質(zhì)力量不足和政治智慧失靈就會(huì)暴露出來?；粮裾J(rèn)為，冷戰(zhàn)的勝利具有模糊性和局限性，美國并未完全實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。美國領(lǐng)導(dǎo)世界秩序的能力和道義越來越受到質(zhì)疑。倉促應(yīng)對危機(jī)，過分冒險(xiǎn)投入和不計(jì)后果撤出，匆匆打發(fā)了事，惡性循環(huán)，每況愈下。長此以往將造成地緣力量失衡，釀成更多軍事沖突，世界將更加失序。
挑戰(zhàn)之三是：美國兩大黨的孤立主義者正在迫使美國放棄其在世界舞臺(tái)上的傳統(tǒng)角色。基辛格認(rèn)為，孤立主義和種族中心主義是不同國家和平共處的障礙，阻礙著美國在世界秩序中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。美國的干預(yù)行為往往以普遍原則為開端，以美國內(nèi)部反對、社會(huì)撕裂而告終。二戰(zhàn)后美國打了五場熱戰(zhàn)，每次都引起國內(nèi)深刻分歧。承擔(dān)國際責(zé)任的前提是國內(nèi)支持。當(dāng)美國陷入困境、撤離戰(zhàn)場、減少卷入時(shí)，孤立主義更容易被輿論所接受。
挑戰(zhàn)之四是：美國外交政策必須擺脫戰(zhàn)略僵化的影響，展開新一輪戰(zhàn)略調(diào)整。一是確定其優(yōu)先目標(biāo)，回答新的問題，尋找新的動(dòng)力，獲得新的支持。二是重新評估美國式世界秩序的適應(yīng)性，更新軍事實(shí)力，重建國家優(yōu)勢。三是把道義制高點(diǎn)與戰(zhàn)略要素結(jié)合，計(jì)算其他深層次戰(zhàn)略因素，包括不同文化背景和地緣政治的差別，充分考慮對手的戰(zhàn)略目標(biāo)和資源配置。四是重塑世界秩序即某種程度的“去美國化”，在不放棄美國價(jià)值觀基本內(nèi)涵的前提下，使美國的世界秩序觀較少利己性和威脅性，從而得到更多國家認(rèn)同。基辛格認(rèn)為：如果美國不能實(shí)現(xiàn)上述戰(zhàn)略更新，美國的國際秩序觀就難以獲得合法性和有效性。
美國是否能夠?qū)崿F(xiàn)這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變？基辛格的回答是肯定的。美國外交的歷史記錄就是一個(gè)不斷應(yīng)對挑戰(zhàn)、不斷調(diào)整戰(zhàn)略的過程。從老羅斯福走向太平洋開始，美國的歷屆總統(tǒng)都是在建構(gòu)世界秩序的過程中應(yīng)對一系列挑戰(zhàn)，在美國的世界秩序目標(biāo)與其能力有限性之間不斷進(jìn)行再平衡。當(dāng)前這次世界秩序調(diào)整是美國目標(biāo)和能力的又一次再平衡，卻不同于奧巴馬的“戰(zhàn)略再平衡”?；粮裾J(rèn)為，調(diào)整的結(jié)果將是美國的理想主義更務(wù)實(shí)，美國的實(shí)用主義更具有長遠(yuǎn)目標(biāo)，從而使美國承擔(dān)維護(hù)世界秩序的更大責(zé)任。
亞洲秩序與中美秩序觀的互動(dòng)
基辛格把亞洲秩序的核心問題歸結(jié)為“對抗還是伙伴”，他對亞洲秩序的觀察深度似乎不及對世界秩序和美國秩序觀的思考。因?yàn)?，他的觀察是建立在西方的亞洲觀基礎(chǔ)上，而不是從亞洲國家本身的文化傳統(tǒng)和利益相關(guān)性出發(fā)來判斷的?；粮裾J(rèn)為：亞洲秩序呈現(xiàn)出“次區(qū)域”的多樣性特點(diǎn)。亞洲國家分成東亞、東南亞、南亞、中亞等次區(qū)域，每個(gè)區(qū)域內(nèi)的民族、語言、宗教、社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)不同。歷史上的東亞秩序是朝貢體系。它由一個(gè)中央王朝和一大批較小政治實(shí)體組成；由此形成的亞洲外交，其特點(diǎn)是大國保護(hù)下的蕃邦和附庸，實(shí)際上具有很大的彈性空間。以國家利益為基礎(chǔ)的外交政策在亞洲占據(jù)主導(dǎo)地位。大部分亞洲國家獨(dú)立后，奉行主權(quán)獨(dú)立和不干涉原則。西方認(rèn)為亞洲國家過多關(guān)注國家利益，關(guān)心人權(quán)不足。亞洲地區(qū)秩序包含著深刻的美國因素和大國均勢。亞洲地區(qū)秩序中一直存在著美國因素，美國為了防止出現(xiàn)權(quán)力真空和傾斜，盡力保持亞洲若干地區(qū)大國競爭的均勢結(jié)構(gòu)。
在歷史和現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中，基辛格又指出21世紀(jì)亞洲地區(qū)秩序的新特點(diǎn)：其一，一批新興國家崛起引發(fā)各國內(nèi)部強(qiáng)烈的民族主義認(rèn)同；其二，曾經(jīng)被西方中斷的傳統(tǒng)文化復(fù)興，加大了亞洲國家之間的文化差異；其三，高度關(guān)注國家主權(quán)與核心利益的同時(shí)，非零和合作的地區(qū)機(jī)制也在發(fā)展；其四，引入現(xiàn)代技術(shù)的軍備競賽正在展開，增加了誤判和沖突的概率；其五，亞洲秩序?qū)κ澜缰刃蚓哂薪Y(jié)構(gòu)性的挑戰(zhàn)意義，它測試著跨太平洋伙伴關(guān)系能否建立。
在此背景下，基辛格對中國與現(xiàn)存國際秩序的互動(dòng)關(guān)系展開戰(zhàn)略分析。
首先，歷史上中國的秩序觀并不挑戰(zhàn)西方的秩序觀。在基辛格看來，在亞洲各國中，中國的國際秩序觀距離西方最遠(yuǎn)。中國擁有悠久的歷史傳統(tǒng)，其文化深刻影響著世界，并具有大國地位，因而很難全面接受西方秩序觀。中國從秦統(tǒng)一到清朝一直持有一種天下秩序觀，以自己為中央王國，以中華文化啟蒙各國。周邊國家只能效仿中華文化的形式，而不能進(jìn)入中華文化的本質(zhì)核心。中國的古老觀點(diǎn)把世界秩序視為一種君臨天下的朝貢體系，其功能不是為了強(qiáng)化中國的經(jīng)濟(jì)利益和軍事實(shí)力，只是確認(rèn)番邦地位、處理蠻夷事務(wù)的一種儀式。以此為基礎(chǔ)，中國的秩序觀是非進(jìn)攻性的，即使萬里長城也是防御性的。中國人追求的是文化主導(dǎo)的心理優(yōu)勢，軍事行動(dòng)也只是為了“教訓(xùn)”鄰國，以保持其尊嚴(yán)。中華文化對待外來文化的態(tài)度都是逐步將它們“華夏化”。從五胡亂華、到蒙元、滿清入主中原，最終連它們的祖先發(fā)祥地都被“漢化”，變?yōu)橹袊囊徊糠?。中國并不輸出制度，而是吸引別國前來學(xué)習(xí)其制度。中國的世界秩序觀與歐洲多樣性平等國家組成的秩序觀顯著不同。中國本身是某種世界秩序，或者是更大的世界秩序一部分。
其次，改革開放以來，中國在不斷融入而不是挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序。基辛格在書中分析了中國對現(xiàn)存國際秩序的雙重心態(tài)：一方面，鄧小平的改革開放和“中國特色社會(huì)主義”，使中國進(jìn)入國際體系并接受現(xiàn)存世界秩序的規(guī)則，在一代人的時(shí)間里把中國提升到世界經(jīng)濟(jì)第二位。另一方面，中國懷著既愛又恨的歷史記憶進(jìn)入國際體系。在一定程度上，它被迫接受國際“游戲規(guī)則”和“責(zé)任”。它并沒有參與制定規(guī)則，因而期待自己成為規(guī)則制訂者，并或遲或早修訂這些規(guī)則。中國一面等待著變革到來，一面在國際秩序中日趨活躍。它具有成為世界最大經(jīng)濟(jì)體的潛力，并承擔(dān)起越來越大的國際責(zé)任。1949年以來中國已經(jīng)更替了五代領(lǐng)導(dǎo)人。每代領(lǐng)導(dǎo)人都代表那一代中國人的需求，反映中國參與乃至塑造世界事務(wù)的演變過程。中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人都受過現(xiàn)代高等教育，這意味著中國精英開始受到中華文明、革命傳統(tǒng)和西方文化的三重影響，他們在國際秩序觀上與世界各國的共同點(diǎn)正在不斷增加而不是減少?；粮竦呐袛嗍牵?SPAN lang=EN-US>21世紀(jì)中國崛起是一種古代文明與現(xiàn)代國際體系的結(jié)合，是“天下體系”與技術(shù)現(xiàn)代化的結(jié)合。隨著技術(shù)和貿(mào)易的滲透，相互對立的制度將越來越接近，并不是一種世界秩序規(guī)則壓倒另一種。
其三，中美兩者國際秩序觀差異但具有共同點(diǎn)，堪稱“殊途同歸”?；粮裨跁性敿?xì)列舉了中美雙方的異同。中美兩國同為世界秩序不可或缺的支柱，二者對國際體系都懷有愛恨兼有的心態(tài)，對此體系設(shè)計(jì)的判斷不同卻又承擔(dān)著各自義務(wù)。中國作為一個(gè)主要大國，在21世紀(jì)世界體系中將發(fā)揮史無前例的作用，但在這方面缺乏經(jīng)驗(yàn)。美國在如何與這樣一個(gè)大國保持長久關(guān)系方面，也缺乏經(jīng)驗(yàn)。中國與美國有著相仿的幅員、影響力、經(jīng)濟(jì)規(guī)模，卻有著不同的國內(nèi)秩序模式。中美兩國的文化與政治背景有著重大的差別。美國的政治哲學(xué)是實(shí)用主義，中國則是從理念出發(fā)。美國從未有過強(qiáng)大的鄰國威脅，中國在其邊界以外始終存在強(qiáng)敵。美國認(rèn)為每個(gè)問題都應(yīng)有解決辦法，中國人認(rèn)為每個(gè)老問題的解決都是新問題的開始。美國人追求對于當(dāng)前環(huán)境的直接反應(yīng)和結(jié)果，中國人則集中關(guān)注于漸進(jìn)式變革。美國人習(xí)慣于對可運(yùn)作項(xiàng)目制定具體議程以解決問題，中國人習(xí)慣于提出總原則和引導(dǎo)問題進(jìn)程。中國人的思維方式是共產(chǎn)主義理想和傳統(tǒng)中國文化價(jià)值的結(jié)合，而美國人對這二者都很陌生。歷史上相互隔離的中國與美國，只是到最近若干年才進(jìn)入一個(gè)共同的國際體系。中國認(rèn)為，中國是例外的，在很大程度上在這個(gè)體系中受到遏制。美國也認(rèn)為自己是例外的，但在這個(gè)秩序中傳播其價(jià)值觀。這兩個(gè)大國都在進(jìn)行根本的國內(nèi)調(diào)整，不論二者成為敵手，還是成為新型伙伴，都會(huì)對21世紀(jì)世界秩序起到重要的塑造作用。
其四，中美兩國都在避免戰(zhàn)略沖突，共同推進(jìn)“新型大國關(guān)系”。中美對于國際秩序的看法從對抗轉(zhuǎn)向結(jié)交，始于1971年基辛格秘密訪華。當(dāng)時(shí)美國盡力改善中美關(guān)系并使之好于美蘇關(guān)系，這本身就是重新定義美國的國際秩序觀。一方面，這個(gè)戰(zhàn)略調(diào)整使蘇聯(lián)陷入腹背受敵的困境；另一方面，中美雙方的地緣政治需要超過雙方對意識(shí)形態(tài)純潔性的要求。經(jīng)過40年的發(fā)展，中美之間在國際秩序觀方面的共同點(diǎn)是增加而不是減少了。由于中國迅速崛起，國際輿論常常把21世紀(jì)初的中國比擬20世紀(jì)初的德國，懷疑美國與中國能否避免歷史悲劇重演?；粮褡鳛閬碜缘聡囊泼?，對此歷史疑問尤為關(guān)注。他認(rèn)為，“新型大國關(guān)系”的雙方可能都是出于策略考慮，但這是避免歷史重演的唯一出路。其要點(diǎn)一是在于中美雙方都應(yīng)吸取一戰(zhàn)前的歷史教訓(xùn)，防止由于不斷增長的懷疑氣氛和偶發(fā)事件而導(dǎo)致災(zāi)難性后果。中美雙方有思想的戰(zhàn)略家們都在援引歷史經(jīng)驗(yàn)和行為模式來避免不可避免的未來沖突。他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)歐洲領(lǐng)導(dǎo)人無法區(qū)別策略與戰(zhàn)略，在軍事計(jì)劃誘導(dǎo)下走向安全陷阱。二是中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人都公開承認(rèn)雙方具有共同利益并在太平洋地區(qū)構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這是保持力量平衡、減少軍事威脅的一種方式。三是中國和美國都在致力于構(gòu)建一個(gè)建設(shè)性的世界秩序，關(guān)鍵在于雙方都不可能取得獨(dú)一無二的世界領(lǐng)導(dǎo)者地位，如同美國在蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后所擁有的那種單極地位。基辛格所理解的“新型大國關(guān)系”是大國均勢和伙伴關(guān)系的結(jié)合，伙伴關(guān)系理念應(yīng)成為亞洲均勢的核心要素，并具有前所未有的重要性。雖然這與中國所提出的“不對抗不沖突、相互尊重、合作共贏”原則不盡相同，但是他對這個(gè)全新概念的思考確實(shí)具有戰(zhàn)略價(jià)值，有可能改變過分依賴美國同盟體系的舊思維。
如果說基辛格對中美兩國的國際秩序觀只看到合作面，而遺忘其競爭以致沖突面，那么就不是基辛格這位悲觀現(xiàn)實(shí)主義大師的本色。他在書中不乏展開中美之間可能對國際秩序走向的不同選擇，以及由此產(chǎn)生的危險(xiǎn)前景。從更長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，守成大國與崛起大國之間的緊張關(guān)系不可避免?；粮裨鸫髮W(xué)的一項(xiàng)研究表明，世界近現(xiàn)代史上15次新舊大國交替的案例，10次都是以戰(zhàn)爭為結(jié)局。避免這種歷史慣性，必須排除一系列巨大的障礙。例如：中美之間缺乏戰(zhàn)略互信甚至深深懷疑對方的戰(zhàn)略意圖，在中國方面，把許多美國行為都看成旨在抵消中國的崛起，試圖把中國永遠(yuǎn)置于二流國家的地位；在美國方面，則擔(dān)心中國不斷增長的實(shí)力將系統(tǒng)地削弱美國的主導(dǎo)優(yōu)勢和國家安全。又如：選擇軍事力量來追逐核心國家利益，幾乎是所有大國戰(zhàn)略的必備部分。雙方都由于另一方的軍事防御計(jì)劃而加深戰(zhàn)略猜疑，即使是“正?！本S護(hù)國家利益也會(huì)被歸入“最壞可能性”，雙方都防止單方面部署和意外事件而陷入軍備競賽，還會(huì)由于地區(qū)安全秩序和第三方挑戰(zhàn)而卷入更嚴(yán)重的危機(jī)，如朝鮮半島、臺(tái)灣海峽、中日對抗、南海爭端等等?；粮裰赋?，純軍事方式的東亞平衡很可能導(dǎo)致比一戰(zhàn)前更為強(qiáng)硬的盟國集團(tuán)對抗。軍事因素不應(yīng)被當(dāng)作唯一的、甚至是主要的平衡定義者。在冷戰(zhàn)時(shí)期，雙方分界線由軍方劃定；在當(dāng)代這種分界線不應(yīng)主要由軍事部署來決定。如果美國堅(jiān)持在亞洲推行“民主政治”和“普世價(jià)值”，也會(huì)強(qiáng)化中美之間的緊張關(guān)系。基辛格建議，美國應(yīng)在戰(zhàn)略考慮中調(diào)整人權(quán)問題的優(yōu)先順序，盡管不可能完全將它放棄。即使兩種觀點(diǎn)難以妥協(xié)，雙方領(lǐng)導(dǎo)人也有義務(wù)防止這種分歧滑向戰(zhàn)略對抗。
中美兩國關(guān)于國際秩序觀的異同和互動(dòng)，是當(dāng)今世界秩序演進(jìn)中最為核心的問題之一。基辛格對于國際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整和思維創(chuàng)新，有助于緩解乃至消弭雙方的戰(zhàn)略分歧，使亞洲秩序和世界秩序的轉(zhuǎn)型保持在穩(wěn)定、漸進(jìn)的軌道上?；粮窀鼮榫唧w的設(shè)想是：能否保持和平取決于各自在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的克制程度，并有能力將競爭限定在政治外交領(lǐng)域。這是“不對抗不沖突”底線思維的另一種表述。類似觀點(diǎn)還有許多：基辛格提出的國際秩序觀多樣性與中國提出的多極化世界；基辛格提出的國際體系調(diào)整與中國提出的改革國際舊秩序；基辛格提出的國家作為國際秩序基石與中國提出的不干涉內(nèi)政和國家主權(quán)完整；基辛格提出的降低價(jià)值觀戰(zhàn)略內(nèi)涵與中國提出的不以意識(shí)形態(tài)劃線；基辛格提出的軍事因素不是亞太戰(zhàn)略定義與中國提出的構(gòu)建開放型亞洲安全體系；等等。如果中美之間就國際秩序觀達(dá)成更多共識(shí)，中美新型大國關(guān)系就可以獲得穩(wěn)定的框架結(jié)構(gòu)，進(jìn)而為構(gòu)建中美利益共同體乃至人類命運(yùn)共同體奠定基礎(chǔ)。
在我看來，這是基辛格新著《世界秩序》的真正價(jià)值所在，也是這位戰(zhàn)略大師的過人之處。但愿不僅是中國讀者，美國讀者也能夠發(fā)現(xiàn)和理解基辛格的“其言也善”。
（作者為上海社會(huì)科學(xué)院副院長、上海美國學(xué)會(huì)會(huì)長、上海外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院名譽(yù)院長）
?
來源：《文匯報(bào)》2015年1月16日??
返回頂部