核心觀點(diǎn)
簡單來說，高通模式，在利用專利建立壟斷地位、然后又利用壟斷強(qiáng)化專利優(yōu)勢(shì)，最終盤踞行業(yè)核心，這就是過度利用專利制度，建造專利叢林的典型。反壟斷是破除這種濫用的工具，但并不充分
歷經(jīng)一年多的高通價(jià)格壟斷調(diào)查案，以國內(nèi)反壟斷最高罰款的決定引起廣泛關(guān)注。盡管絕對(duì)數(shù)額60億元的罰款是所有新聞的大標(biāo)題，但對(duì)高通來說最有威懾力的處罰來自于其在中國專利收費(fèi)模式的強(qiáng)制變更。即便如此，業(yè)界對(duì)中國手機(jī)制造業(yè)是否能真正受益于此，仍然爭(zhēng)論不一。同時(shí)在美歐進(jìn)行的對(duì)高通的反壟斷調(diào)查，也反映出同樣的問題：不斷擴(kuò)展的專利保護(hù)制度，與創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的需求之間存在沖突，但兩方面價(jià)值之間仍難做取舍。
依靠專利的合法壟斷也易濫用
高通是近20年在全球營運(yùn)最成功的美國公司之一，擁有大量的無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，涉及
事實(shí)上，高通按整機(jī)價(jià)格收費(fèi)、打包定價(jià)、歧視性定價(jià)等做法，都反映出其在這一領(lǐng)域說一不二的獨(dú)家壟斷地位。這樣的壟斷強(qiáng)勢(shì)必然干預(yù)和影響下游競(jìng)爭(zhēng)，而下游廠商沒有任何博弈地位，只有被動(dòng)地接受要價(jià)和重新平衡自己的成本。所以，高通案的關(guān)鍵，不是某些國產(chǎn)中低端品牌手機(jī)是否還有利潤空間的問題，而是“一人天下”對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的隱患，它不利于下游產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)。
盡管專利所獲得的壟斷地位豁免于反壟斷法，但是濫用這樣的壟斷地位，仍有可能受到反壟斷法的追究。由于壟斷者的逐利傾向以及專利授權(quán)的有期限，大多數(shù)壟斷者在沒有外部約束的情況下會(huì)盡量攫取最大利潤，這就會(huì)滋生所謂的“濫用”。相對(duì)于商品的成本和收益總有衡量尺度，專利的定價(jià)則很難控制。即使發(fā)改委要求高通按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專利許可費(fèi)，對(duì)高通全球100%收費(fèi)模式似乎給予重大一擊，但從高通仍決定繼續(xù)擴(kuò)大在華業(yè)務(wù)規(guī)模一事來看，其顯然仍享豐厚利潤。
越來越嚴(yán)重的專利叢林問題
20世紀(jì)90年代以后，關(guān)于專利叢林的問題在全球都越來越突出。為了鼓勵(lì)創(chuàng)新和研發(fā)投入，專利法保護(hù)授予專利持有者排他的所有權(quán)。近幾十年來，各國都非常重視專利和技術(shù)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)，全員社會(huì)進(jìn)入到大量申請(qǐng)關(guān)聯(lián)專利、保護(hù)性專利和微小專利的時(shí)期。結(jié)果上游的專利技術(shù)被壟斷以后，下游的專利技術(shù)很難發(fā)展，尤其是那些具有基礎(chǔ)性的技術(shù)被壟斷以后，問題即更加嚴(yán)重。這就形成了今天討論的專利叢林法則。
專利叢林法則導(dǎo)致的兩大障礙是：一是步步地雷，使得后續(xù)創(chuàng)新幾乎無法開展；二是漫天要價(jià)，使得后續(xù)創(chuàng)新成本畸高。與專利叢林法則相關(guān)的另一問題是專利池或集中授權(quán)問題。有一些企業(yè)或律師專門買入或收集一些微小專利的代表授權(quán)，統(tǒng)一尋找可能涉及侵權(quán)的產(chǎn)品，處處尋訟。專利叢林法則和專利集中授權(quán)問題，已經(jīng)成為全球?qū)W術(shù)界和業(yè)界討論的熱點(diǎn)，包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、歐盟專利局、美國國際貿(mào)易委員會(huì)等都曾就此發(fā)布研究報(bào)告。
在關(guān)于高通的處理決定中，發(fā)改委要求高通自行披露已到期的專利清單，這也涉及到由于專利叢林引起的檢索困難問題。由于專利的膨脹申請(qǐng)，使得某個(gè)領(lǐng)域的專利庫中的專利數(shù)量非常龐大，專利之間互相重疊交叉，后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新人以及技術(shù)的使用者很難把自己可能要侵權(quán)的專利檢索完整，檢索成本也十分可觀。專利制度成了無形的蜘蛛網(wǎng)，不知何處蹲踞著等待的獵手，戕害著創(chuàng)新的源泉。這是專利制度發(fā)展到一定階段的惡劣一面，也是美歐近年來都開始檢討的情況。
在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，越來越多的產(chǎn)業(yè)依賴于技術(shù)創(chuàng)新，主要的價(jià)值和利潤來自于發(fā)明和創(chuàng)新。未來，專利產(chǎn)業(yè)很可能成為其他實(shí)體產(chǎn)業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)。隨著專利產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，會(huì)涌現(xiàn)各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)專利公司，如高通一樣，它們以專利創(chuàng)造和應(yīng)用為根本任務(wù)，大規(guī)?！凹庸ぁ⒅圃臁睂＠麑⒊蔀檫@個(gè)產(chǎn)業(yè)的常態(tài)，并必然制約和影響著下游實(shí)體產(chǎn)業(yè)。因此，今天討論的如何制約專利的濫用問題，對(duì)全世界的工業(yè)產(chǎn)業(yè)具有非常重大的意義。
專利與創(chuàng)新兩難取舍爭(zhēng)議長存
盡管從理論上來說，良好的專利制度能夠激發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力，保護(hù)創(chuàng)新者的前期投入，但專利制度與創(chuàng)新體系本身是存在一定沖突的。因?yàn)閷＠旧暇褪欠ǘǖ膲艛鄼?quán)，這種壟斷必然妨礙后續(xù)創(chuàng)新的開展。所以，關(guān)鍵的問題是如何在專利保護(hù)與創(chuàng)新激勵(lì)之間保持適當(dāng)?shù)南薅扰c互動(dòng)。今天成長為市值1100億美元的高通，在歷史上也曾經(jīng)強(qiáng)烈反對(duì)過諾基亞、摩托羅拉等壟斷GSM制式標(biāo)準(zhǔn)的通信巨頭。即使在今天，一臺(tái)智能手機(jī)可能涉及的需要授權(quán)的專利數(shù)超出想象。正是通過高通的強(qiáng)制反向授權(quán)，使得設(shè)備商能獲得一站式授權(quán)而減少處處觸雷。因此，也有人為高通的許可收費(fèi)制度辯護(hù)，認(rèn)為韓國、中國新崛起的手機(jī)廠商大多受益于此。
但問題的關(guān)鍵是，如果一個(gè)企業(yè)不打算后續(xù)創(chuàng)新，那么它可能安于一站式授權(quán)，同時(shí)也只能獲得微薄利潤；如果一個(gè)企業(yè)積極后續(xù)創(chuàng)新，那么高通的強(qiáng)制反向授權(quán)就接近于對(duì)這些后續(xù)創(chuàng)新的“巧取豪奪”。通過滾雪球式的反向授權(quán)，高通成為無線通信標(biāo)準(zhǔn)的核心，其壟斷意圖之明顯、手段之高明，遠(yuǎn)超當(dāng)年的諾基亞。
簡單來說，高通模式，在利用專利建立壟斷地位、然后又利用壟斷強(qiáng)化專利優(yōu)勢(shì)，最終盤踞行業(yè)核心，這就是過度利用專利制度，建造專利叢林的典型。反壟斷是破除這種濫用的工具，但并不充分。從根本上檢討專利制度，特別是行業(yè)基本標(biāo)準(zhǔn)的壟斷授權(quán)，其保護(hù)年限、范圍和方法等方面都有可探究之處。另一方面，中國國內(nèi)近年來專利授權(quán)數(shù)猛增，質(zhì)量和應(yīng)用性.
（作者為上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所研究員、《世界經(jīng)濟(jì)研究》執(zhí)行主編）
?
來源：《文匯報(bào)》2015年2月17日
返回頂部