上海研究現(xiàn)狀存在偏失，揆其原始，其端則在缺乏通貫整體的自覺。改變這種現(xiàn)狀，進(jìn)而提升上海研究的立意、格局和氣象，需要更自覺地處理局部與整體之間的關(guān)系。
開埠以來，上海一直倍受世界關(guān)注，由這種關(guān)注而產(chǎn)生的有關(guān)上海的日記、書信、通訊、指南、游記、回憶錄、論文集、期刊論文、學(xué)位論文和各類專門著作，用汗牛充棟來形容一點(diǎn)也不為過。據(jù)2009年上海辭書出版社出版的《海外上海研究書目》所列，截至2005年底，單英文、法文、德文、日文等外文上海文獻(xiàn)，以及部分海外駐國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)出版的外文文獻(xiàn)，即多達(dá)4092種。就其趨勢(shì)而言，近30多年來尤蔚為大觀，舉凡政黨、幫會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)、道臺(tái)、警察、資本家、職員、文人、畫家、記者、藝人、工人、女工、妓女、乞丐等等，靡不有專精研究。這些論著幾乎涵蓋了上海的古今，尤以近代上海的研究最集中最深入，近年來更推而及于當(dāng)代上海，有關(guān)論述漸成氣候。
與國(guó)外相比，近年國(guó)內(nèi)的上海研究更盛。大到多卷本的通史、通志、辭典，小到一所學(xué)校、一家影院、一個(gè)社區(qū)、一條街道、一幢建筑、一條河道、一本雜志，無不有專門的論著，有的還不止一本。譬如關(guān)于外灘源的研究，著作就不下十余種；寫外灘、南京路、福州路、淮海路、馬斯南路的書亦不少。至于各種影像、畫冊(cè)、地圖、回憶錄、口述史，更是鋪天蓋地，巨細(xì)靡遺。別的且不說，單是各類方志，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2004年，1949年后編寫的新方志，即多達(dá)1034種，加上最近十年新修方志，數(shù)量就更加驚人。如果編一本《國(guó)內(nèi)上海研究書目》，那篇幅和規(guī)模絕不亞于《海外上海研究書目》。
以上還僅是上海歷史層面的研究，若再納入從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文藝學(xué)、考古與博物館學(xué)、地理學(xué)、宗教學(xué)、建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)、民俗學(xué)等具體學(xué)科切入的現(xiàn)實(shí)層面的研究，包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用咨詢研究和城市發(fā)展戰(zhàn)略研究，以及各種藍(lán)皮書和發(fā)展報(bào)告等，那就更不可勝計(jì)了。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者甚至斷言：“上海學(xué)”已很難再有大的突破！
然而，檢視這些論著，不難發(fā)現(xiàn)上海研究雖成就斐然，盛況空前，但亦存在一些明顯的問題。據(jù)陋見所及，這些問題主要包括以下七個(gè)方面：
一、描述多而解釋少。如前所述，上海研究在中外學(xué)者的合力推動(dòng)下，漸成顯學(xué)，相關(guān)成果已極可觀，但這些論著無論是史還是志，多僅止于描述，或記述上海的過去，或分載它的自然和社會(huì)諸現(xiàn)象。描述，當(dāng)然并不容易，但僅止于描述，就研究而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“不待論斷而于敘事之中即見其指者”畢竟罕有。如何在描述的基礎(chǔ)上做出富有穿透力的解釋，進(jìn)而為都市研究提供一種分析典范，是更艱巨的任務(wù)，也更考驗(yàn)學(xué)者的智慧。解釋不僅需要材料，需要理論，更需要拓展視野。上海不單“同全國(guó)大多數(shù)地區(qū)和重要城鎮(zhèn)息息相關(guān)”，（墨菲語）而且同整個(gè)東亞世界乃至全球網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)。上海是一座“兩個(gè)世界之間”的樞紐型城市，一頭連著世界，一頭連著廣袤的內(nèi)地，上海的重要性和“傳奇性魅力”即是在這種連結(jié)中日益突顯出來，并成為中國(guó)邁向現(xiàn)代進(jìn)程的肇始者和推進(jìn)器。只有把它放到區(qū)域、國(guó)家和全球的視野中加以闡釋，才有可能更準(zhǔn)確地揭示出上海城市的變遷軌跡、動(dòng)力機(jī)制和個(gè)性特質(zhì)。
二、分門別類的研究多而通貫整體的研究卻非常罕見。分門別類的研究是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的一種常態(tài)，但相對(duì)于整體而言，由各社會(huì)科學(xué)具體學(xué)科切入的觀察和研究，所能看到的和捕捉到的都只是局部的真相或某一特定方面的意義，并不足以說明一個(gè)社會(huì)或一個(gè)城市的“總相”。即使是各具體學(xué)科研究的結(jié)果之和，也不能說就是“社會(huì)的總相”（呂思勉語）。分科研究的這種內(nèi)在局限在上海研究中不僅存在，近年受國(guó)際學(xué)術(shù)界大行其道的“從上到下”研究取向的影響，更呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，研究題目越來越微觀，越來越細(xì)碎化。研究城市空間，則由城區(qū)、社區(qū)、街區(qū)延伸到弄堂、街道、廣場(chǎng)；研究城市社群，則從道臺(tái)、市長(zhǎng)、警察、聞人、大亨一直到妓女、乞丐、流氓、混血兒；研究公共空間，則從茶樓、酒吧、咖啡館、公園到浴室、旅館、相親角；研究衛(wèi)生，則從公廁、馬桶到糞便處理；研究社會(huì)，則從聲色犬馬、黃賭毒一直到吃喝拉撒，等等，無不有專人研究，專書出版。而那些真正影響上海城市變遷的重大課題，如戰(zhàn)爭(zhēng)如何塑造上海，上海如何由商業(yè)都市變成工業(yè)都市，空間如何變遷，文化與市場(chǎng)互動(dòng)問題，中央與地方問題，省市行政疆界問題，上海與外部世界的關(guān)系問題，舊城改造問題，郊區(qū)的都市化問題，生活成本問題，等等，反而很少有人關(guān)注，并進(jìn)行深入研究。我并不是說上述具體的微觀的題目不值得研究，或不必研究，而是擔(dān)心如果缺乏通貫整體的視野，不具備起碼的通識(shí)，把它們跟“城市的生命”、城市的內(nèi)在需要、城市空間與功能的衍變連接起來，這樣的微觀敘事就會(huì)變成無法串起來的一地散碎，它的意義不免要大打折扣。
三、租界研究多而華界研究少。研究上海，租界是一個(gè)無法繞開的重大課題。上海從一個(gè)普通濱海縣城一變而為國(guó)際性大都市，靠什么？靠的主要就是一整套迥異于帝制時(shí)代的新制度。正是靠這種制度，上海的地緣優(yōu)勢(shì)才得以充分釋放出來，快速取代廣州，成為對(duì)外貿(mào)易的中心口岸，資本、信息、技術(shù)和人才的薈萃之地，進(jìn)而一躍而為亞洲最繁盛的頭號(hào)巨埠，足以與巴黎、倫敦、紐約媲美?？梢哉f，制度變遷是近代上海乃至現(xiàn)當(dāng)代上海變遷的內(nèi)在風(fēng)景，不研究上海租界制度，不研究上海的治理體系，就無法真正理解近現(xiàn)代上海城市變遷的內(nèi)在奧秘。正因?yàn)槿绱?，早期的上海研究即多從制度切入，最近三十年來的研究，租界制度亦受到格外關(guān)注。不過，由于受語言和檔案資料的限制，現(xiàn)有的租界研究多集中于公共租界，而法租界研究則相對(duì)較少，這種不平衡狀況近年已引起學(xué)界注意，并有所改變。去年中法合作在上海召開了首屆“法租界與近代上海”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)，即對(duì)近代上海的“法國(guó)區(qū)”及其治理體系進(jìn)行了別開生面的研討。相比之下，有關(guān)華界的研究不免瞠乎其后，迄今較具學(xué)術(shù)含量的論著仍不多見。實(shí)際上，這種研究格局不但影響近代上海研究的整體性，而且也影響租界研究應(yīng)有的廣度和深度，因?yàn)椴簧钊胙芯咳A界，就無法透徹了解租界制度的集聚效應(yīng)和外溢效應(yīng)，更不足以說明近代上海城市變遷的“總相”。
四、有關(guān)“變”的研究多而有關(guān)“?！钡难芯可伲嘘P(guān)“變”中之“?！焙汀俺！敝兄白儭钡难芯扛巧僦稚?。西諺有言羅馬不是一天建成的。上海從一個(gè)漁村變成區(qū)域性港市再變成國(guó)際都市是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過程。變是它的歷史常態(tài)，沒有“變”，就沒有上海的昨天、今天和明天。開埠前上海地處江南邊緣和大運(yùn)河漕運(yùn)體系的邊緣，民情、風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰等俱受江南中心城市蘇州和杭州影響，可以說是江南的上海。開埠以后，江南這種區(qū)域城市格局隨著中外貿(mào)易體制的確立而發(fā)生了深刻的變化，上海與世界經(jīng)濟(jì)、文化的互動(dòng)日益緊密，并在這種日益緊密的互動(dòng)中日趨現(xiàn)代化和國(guó)際化。據(jù)濱下武志、古田和子等學(xué)者的研究，早在19世紀(jì)后半期，中國(guó)商人已成功建立起以上海為中心、覆蓋東亞甚至整個(gè)亞洲的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)（即所謂“上海網(wǎng)絡(luò)”）和“交易圈”。甲午戰(zhàn)后，民間資本投資興業(yè)解禁，在一派“商戰(zhàn)”的呼聲中，上?？焖俨饺牍I(yè)時(shí)代，滬東、滬北、滬西、滬南等都市工業(yè)區(qū)次第成型。到了兩次世界大戰(zhàn)之間，上海在此前累積的外貿(mào)、工業(yè)、制度和西學(xué)傳播等方面優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，快速發(fā)展成為整個(gè)亞洲最繁華和最國(guó)際化的大都會(huì)，江南的上海遂變成名副其實(shí)的世界的上海。1949年后，上海發(fā)展由“面向海外”轉(zhuǎn)到“面向國(guó)內(nèi)”，上海與世界的廣泛聯(lián)系被人為阻斷，上海港口的遠(yuǎn)洋輪船幾乎絕跡，外資企業(yè)、外國(guó)僑民紛紛撤離，“對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)上緊密依靠經(jīng)由海道暢通無阻地獲取原料、生產(chǎn)和消費(fèi)用品和市場(chǎng)的城市來說，這種形勢(shì)不能不在基本上影響它的經(jīng)濟(jì)生活”，在這種情況下，上海的發(fā)展不能不主要依靠國(guó)內(nèi)的資源和國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，世界的上海蛻變?yōu)橹袊?guó)的上海。改革開放后，特別是1992年鄧小平南方談話之后，上海再造通向世界之橋和通向歷史之橋，重新接續(xù)傳統(tǒng)，融入世界，上海由此進(jìn)入“再全球化”的時(shí)代。上海不但成功重建了從商業(yè)到文化的全球網(wǎng)絡(luò)，并在重建過程中完成了一次歷史性的轉(zhuǎn)身，上海再度回歸到世界的視線之內(nèi)，成為全球矚目的最具活力的國(guó)際大都市之一。從江南的上海到世界的上海，從世界的上?；氐街袊?guó)的上海，再?gòu)闹袊?guó)的上海到再全球化的上海，其中的每一個(gè)階段，都賦予上海這座城市不同的內(nèi)涵，這些來自不同階段的內(nèi)涵的不斷沉淀和不斷豐富，就構(gòu)成了上海區(qū)別于其他城市的城市基因、性格和傳統(tǒng)，也就是上海的“?！薄２环琳f，“?！笔歉腔?，是歷史延續(xù)的穩(wěn)定力量。但已有的研究中，比較關(guān)注上海的古今之“變”，而對(duì)“常”，即“變”如何沉淀而為“?！保约啊白儭敝兄俺！焙汀俺！敝兄白儭本⒌募?xì)化研究則顯然太少。
五、有形的研究多而無形的研究少。有形指的是外在風(fēng)景，看得見摸得著，無形指的是內(nèi)在風(fēng)景，即傳統(tǒng)、制度、技術(shù)、精神等。地理空間，城市景觀，建筑、街區(qū)、街道、弄堂、廣場(chǎng)、公園、郵局、百貨公司、火車站，五花八門的組織機(jī)構(gòu)，形形色色的人群，等等，都是上海的形；而各種有形無形的法規(guī)制度，通過各種傳媒出版表達(dá)的知識(shí)、觀念、信仰、技藝，以及積久形成的各種約定俗成的“共同的習(xí)慣”、“公共信條”和“心靈積習(xí)”，則是這個(gè)城市的內(nèi)在風(fēng)景，是這個(gè)城市的神。中國(guó)有個(gè)成語叫“形神兼?zhèn)洹?，但在具體研究中做到“形神兼?zhèn)洹笔欠浅２蝗菀椎模怯行螣o神或有神無形。這是長(zhǎng)期以來將形的研究與神的研究分開的結(jié)果。形是神的載體，神是形的景深，單純研究形，或單純研究神，都不足以展現(xiàn)一個(gè)城市的形與神，只有透過一個(gè)個(gè)具體的形的研究，找到這個(gè)城市的內(nèi)在風(fēng)景，以及這個(gè)城市的精神氣質(zhì)，才可能逼近“形神兼?zhèn)洹蹦菢拥木辰纭Ｒ越ㄖ槔?，鄔達(dá)克建筑之所以能夠在上海大獲成功，就因?yàn)樗?dú)創(chuàng)的建筑語言，契合了“這個(gè)城市的命運(yùn)”，鄔達(dá)克的傳記作者盧卡·彭切里尼認(rèn)為，鄔達(dá)克為上海的西方業(yè)主和中國(guó)業(yè)主設(shè)計(jì)作品的方向截然不同，而后者正是他成功的原因所在?！爸袊?guó)業(yè)主是手握權(quán)力的社會(huì)文化精英，需要用建筑表達(dá)自己的成功以及他們領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家走向現(xiàn)代化和民族主義的雄心壯志。在這樣的預(yù)設(shè)下，鄔達(dá)克被要求尋找一種既能表達(dá)現(xiàn)代化又具有識(shí)別性的建筑語言，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)上海灘那些體現(xiàn)外國(guó)勢(shì)力的強(qiáng)大與傲慢的建筑?！倍嗌儆行┻z憾的是，大多相關(guān)的研究只關(guān)注有形的建筑本身，對(duì)建筑語言表達(dá)的意蘊(yùn)、寄托和思想?yún)s被有意無意地忽略了。其實(shí)，一切人造物都可視為一種表達(dá)，建筑是一種表達(dá)，街道、廣場(chǎng)也是一種表達(dá)，只不過表達(dá)的內(nèi)容因人因事因物而異而已。
六、人文社會(huì)科學(xué)切入的研究多而科學(xué)技術(shù)切入的研究少。科學(xué)技術(shù)對(duì)一個(gè)城市發(fā)展的重要性不言而喻，上海從一個(gè)濱?？h城衍變?yōu)楝F(xiàn)代化國(guó)際大都市，每一步都離不開科學(xué)技術(shù)的研發(fā)、創(chuàng)新與發(fā)展，離不開科學(xué)技術(shù)的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。近代以來，上海不但是中國(guó)接觸、介紹、傳播、接受、消化西方科學(xué)技術(shù)最為集中的地方，而且是中國(guó)科學(xué)技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)化和推廣的中心。上海的現(xiàn)代性和優(yōu)勢(shì)地位的確立，很大程度即建立在全國(guó)領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)之上。上海是中國(guó)最早引進(jìn)、使用和推廣電話、電報(bào)、電燈、汽車、自來水、煤氣等公用設(shè)備和技術(shù)的城市，在工業(yè)技術(shù)、建筑技術(shù)、工程技術(shù)、河道疏浚技術(shù)及通訊交通技術(shù)的引進(jìn)與研發(fā)上，也都走在全國(guó)前列。上海的公用事業(yè)靠技術(shù)，制造業(yè)靠技術(shù)，甚至上海能夠成為文化中心城市，也靠技術(shù)。如果沒有與世界同步、全國(guó)領(lǐng)先的技術(shù)，特別是印刷技術(shù)，上海就不具備足以成為文化中心城市的文化生產(chǎn)能力和知識(shí)傳播能力?？梢哉f，科學(xué)技術(shù)改變了人類生活，也改變了上海這座城市的命運(yùn)。但奇怪的是，對(duì)上海科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與城市變遷、市民社會(huì)生活變化的研究迄今尚未引起足夠的重視，與人文社會(huì)科學(xué)切入的上海研究相比，科學(xué)技術(shù)切入的上海研究明顯滯后。
七、歷史的研究與現(xiàn)實(shí)的研究基本上處于一種割裂狀態(tài)。長(zhǎng)期以來，歷史的研究和現(xiàn)實(shí)的研究基本上是兩撥人馬，從事歷史研究的學(xué)者幾乎不碰現(xiàn)實(shí)，從事現(xiàn)實(shí)研究的學(xué)者更不愿回望歷史，由此造成的割裂，以及由這種割裂造成的視域盲區(qū)，是已有的上海研究中最突出的通病。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)上海是由歷史上海演變而來，我們現(xiàn)在講的“上海特點(diǎn)”、“海派”從哪里來？當(dāng)然是由上海獨(dú)特的身世和經(jīng)歷賦予的，不了解上海的歷史，不了解上海歷史潛在的種種可能性，怎么可能深入地理解上海的現(xiàn)實(shí)。簡(jiǎn)言之，沒有歷史感，哪來現(xiàn)實(shí)感。上海學(xué)當(dāng)然要關(guān)注當(dāng)代上海，但當(dāng)代上海是由歷史的上海演變而來，不了解“源”就無法真正了解“流”，因此，在討論和研究當(dāng)代上海問題的時(shí)候，若不更自覺地賦予歷史眼光，這樣的討論和研究便沒有縱深的歷史感。而缺乏縱深的歷史感，再看似天衣無縫的解釋也勢(shì)必要減損其應(yīng)有的籠罩力和說服力。
上海研究現(xiàn)狀中存在的上述偏失，各有肇因，但揆其原始，其端則在缺乏通貫整體的自覺。改變這種現(xiàn)狀，進(jìn)而提升上海研究的立意、格局和氣象，需要更自覺地處理局部與整體的關(guān)系。實(shí)際上，任何一個(gè)局部都是整體中的局部，并不存在獨(dú)立于整體之外的局部。就拿城市最基層構(gòu)造——鄰里來說，城市固然由一個(gè)個(gè)鄰里或社區(qū)構(gòu)成，但正如E.W.伯吉斯所指出的，“任何一個(gè)鄰里的生活過程不僅僅是由其自身內(nèi)部的各種力量所決定的，而且還受到整個(gè)城市生活的總體過程的制約。因此脫離開城市環(huán)境來孤立地看待一個(gè)鄰里或社區(qū)，就等于否認(rèn)了鄰里本身的最重要的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。”
追求通貫整體的詮釋，并不是說可以忽視或不要細(xì)節(jié)、局部、碎片研究，只是強(qiáng)調(diào)任何細(xì)節(jié)、局部、碎片研究，都必需依托通貫整體的研究。錢穆在《晚學(xué)盲言》的開篇對(duì)整體與部分的關(guān)系做出闡釋：“有‘整體’，有‘部分’。但應(yīng)先有了整體，才始有部分；并不是先有了部分，乃始合成為整體?！??xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />
有人批評(píng)以往的研究過于集中在上層、國(guó)家、政府、政治、精英這些方面，過于突出精英，而對(duì)大眾，對(duì)日常生活視而不見。這種批評(píng)是有道理的，但也不盡然。上層、國(guó)家、政府、政治、精英這些方面在歷史變遷過程中扮演更重要的角色，因此，他們構(gòu)成敘事的中心，有其合理性。問題在于，我們應(yīng)該怎樣看待和研究他們所扮演的角色和所發(fā)揮的作用。他們的角色、作用和重要性，不是來自上帝的授予或某種神奇力量的賜予，而是歷史選擇的結(jié)果，是在大眾中產(chǎn)生的。沒有大眾，何來上層何來精英？沒有大眾，他們的角色、作用和重要性便無從體現(xiàn)。換句話說，就是沒有孤立于大眾之外的精英，也沒有與底層、基層完全脫節(jié)的所謂上層。因此，宏大敘事的問題并不是出在過于集中關(guān)注上層、國(guó)家、政府、政治、精英，而出在視野。從這個(gè)意義上說，我們要質(zhì)疑的不是關(guān)注本身，而是以什么樣的視野去關(guān)注。
上世紀(jì)80年代開始，即有學(xué)者倡導(dǎo)上海學(xué)的研究，以區(qū)別于上海史的研究和上海志的研究。1986年，
（作者為上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員）
來源：《文匯報(bào)》2015年5月8日
返回頂部