上海研究現(xiàn)狀存在偏失，揆其原始，其端則在缺乏通貫整體的自覺(jué)。改變這種現(xiàn)狀，進(jìn)而提升上海研究的立意、格局和氣象，需要更自覺(jué)地處理局部與整體之間的關(guān)系。

 

開(kāi)埠以來(lái)，上海一直倍受世界關(guān)注，由這種關(guān)注而產(chǎn)生的有關(guān)上海的日記、書(shū)信、通訊、指南、游記、回憶錄、論文集、期刊論文、學(xué)位論文和各類(lèi)專(zhuān)門(mén)著作，用汗牛充棟來(lái)形容一點(diǎn)也不為過(guò)。據(jù)2009年上海辭書(shū)出版社出版的《海外上海研究書(shū)目》所列，截至2005年底，單英文、法文、德文、日文等外文上海文獻(xiàn)，以及部分海外駐國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)出版的外文文獻(xiàn)，即多達(dá)4092種。就其趨勢(shì)而言，近30多年來(lái)尤蔚為大觀，舉凡政黨、幫會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)、道臺(tái)、警察、資本家、職員、文人、畫(huà)家、記者、藝人、工人、女工、妓女、乞丐等等，靡不有專(zhuān)精研究。這些論著幾乎涵蓋了上海的古今，尤以近代上海的研究最集中最深入，近年來(lái)更推而及于當(dāng)代上海，有關(guān)論述漸成氣候。

與國(guó)外相比，近年國(guó)內(nèi)的上海研究更盛。大到多卷本的通史、通志、辭典，小到一所學(xué)校、一家影院、一個(gè)社區(qū)、一條街道、一幢建筑、一條河道、一本雜志，無(wú)不有專(zhuān)門(mén)的論著，有的還不止一本。譬如關(guān)于外灘源的研究，著作就不下十余種；寫(xiě)外灘、南京路、福州路、淮海路、馬斯南路的書(shū)亦不少。至于各種影像、畫(huà)冊(cè)、地圖、回憶錄、口述史，更是鋪天蓋地，巨細(xì)靡遺。別的且不說(shuō)，單是各類(lèi)方志，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2004年，1949年后編寫(xiě)的新方志，即多達(dá)1034種，加上最近十年新修方志，數(shù)量就更加驚人。如果編一本《國(guó)內(nèi)上海研究書(shū)目》，那篇幅和規(guī)模絕不亞于《海外上海研究書(shū)目》。

以上還僅是上海歷史層面的研究，若再納入從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文藝學(xué)、考古與博物館學(xué)、地理學(xué)、宗教學(xué)、建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)、人類(lèi)學(xué)、生態(tài)學(xué)、民俗學(xué)等具體學(xué)科切入的現(xiàn)實(shí)層面的研究，包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用咨詢(xún)研究和城市發(fā)展戰(zhàn)略研究，以及各種藍(lán)皮書(shū)和發(fā)展報(bào)告等，那就更不可勝計(jì)了。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者甚至斷言：“上海學(xué)”已很難再有大的突破！

然而，檢視這些論著，不難發(fā)現(xiàn)上海研究雖成就斐然，盛況空前，但亦存在一些明顯的問(wèn)題。據(jù)陋見(jiàn)所及，這些問(wèn)題主要包括以下七個(gè)方面：

一、描述多而解釋少。如前所述，上海研究在中外學(xué)者的合力推動(dòng)下，漸成顯學(xué)，相關(guān)成果已極可觀，但這些論著無(wú)論是史還是志，多僅止于描述，或記述上海的過(guò)去，或分載它的自然和社會(huì)諸現(xiàn)象。描述，當(dāng)然并不容易，但僅止于描述，就研究而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“不待論斷而于敘事之中即見(jiàn)其指者”畢竟罕有。如何在描述的基礎(chǔ)上做出富有穿透力的解釋?zhuān)M(jìn)而為都市研究提供一種分析典范，是更艱巨的任務(wù)，也更考驗(yàn)學(xué)者的智慧。解釋不僅需要材料，需要理論，更需要拓展視野。上海不單“同全國(guó)大多數(shù)地區(qū)和重要城鎮(zhèn)息息相關(guān)”，（墨菲語(yǔ)）而且同整個(gè)東亞世界乃至全球網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)。上海是一座“兩個(gè)世界之間”的樞紐型城市，一頭連著世界，一頭連著廣袤的內(nèi)地，上海的重要性和“傳奇性魅力”即是在這種連結(jié)中日益突顯出來(lái)，并成為中國(guó)邁向現(xiàn)代進(jìn)程的肇始者和推進(jìn)器。只有把它放到區(qū)域、國(guó)家和全球的視野中加以闡釋?zhuān)庞锌赡芨鼫?zhǔn)確地揭示出上海城市的變遷軌跡、動(dòng)力機(jī)制和個(gè)性特質(zhì)。

二、分門(mén)別類(lèi)的研究多而通貫整體的研究卻非常罕見(jiàn)。分門(mén)別類(lèi)的研究是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的一種常態(tài)，但相對(duì)于整體而言，由各社會(huì)科學(xué)具體學(xué)科切入的觀察和研究，所能看到的和捕捉到的都只是局部的真相或某一特定方面的意義，并不足以說(shuō)明一個(gè)社會(huì)或一個(gè)城市的“總相”。即使是各具體學(xué)科研究的結(jié)果之和，也不能說(shuō)就是“社會(huì)的總相”（呂思勉語(yǔ)）。分科研究的這種內(nèi)在局限在上海研究中不僅存在，近年受?chē)?guó)際學(xué)術(shù)界大行其道的“從上到下”研究取向的影響，更呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，研究題目越來(lái)越微觀，越來(lái)越細(xì)碎化。研究城市空間，則由城區(qū)、社區(qū)、街區(qū)延伸到弄堂、街道、廣場(chǎng)；研究城市社群，則從道臺(tái)、市長(zhǎng)、警察、聞人、大亨一直到妓女、乞丐、流氓、混血兒；研究公共空間，則從茶樓、酒吧、咖啡館、公園到浴室、旅館、相親角；研究衛(wèi)生，則從公廁、馬桶到糞便處理；研究社會(huì)，則從聲色犬馬、黃賭毒一直到吃喝拉撒，等等，無(wú)不有專(zhuān)人研究，專(zhuān)書(shū)出版。而那些真正影響上海城市變遷的重大課題，如戰(zhàn)爭(zhēng)如何塑造上海，上海如何由商業(yè)都市變成工業(yè)都市，空間如何變遷，文化與市場(chǎng)互動(dòng)問(wèn)題，中央與地方問(wèn)題，省市行政疆界問(wèn)題，上海與外部世界的關(guān)系問(wèn)題，舊城改造問(wèn)題，郊區(qū)的都市化問(wèn)題，生活成本問(wèn)題，等等，反而很少有人關(guān)注，并進(jìn)行深入研究。我并不是說(shuō)上述具體的微觀的題目不值得研究，或不必研究，而是擔(dān)心如果缺乏通貫整體的視野，不具備起碼的通識(shí)，把它們跟“城市的生命”、城市的內(nèi)在需要、城市空間與功能的衍變連接起來(lái)，這樣的微觀敘事就會(huì)變成無(wú)法串起來(lái)的一地散碎，它的意義不免要大打折扣。

三、租界研究多而華界研究少。研究上海，租界是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的重大課題。上海從一個(gè)普通濱海縣城一變而為國(guó)際性大都市，靠什么？靠的主要就是一整套迥異于帝制時(shí)代的新制度。正是靠這種制度，上海的地緣優(yōu)勢(shì)才得以充分釋放出來(lái)，快速取代廣州，成為對(duì)外貿(mào)易的中心口岸，資本、信息、技術(shù)和人才的薈萃之地，進(jìn)而一躍而為亞洲最繁盛的頭號(hào)巨埠，足以與巴黎、倫敦、紐約媲美?？梢哉f(shuō)，制度變遷是近代上海乃至現(xiàn)當(dāng)代上海變遷的內(nèi)在風(fēng)景，不研究上海租界制度，不研究上海的治理體系，就無(wú)法真正理解近現(xiàn)代上海城市變遷的內(nèi)在奧秘。正因?yàn)槿绱?，早期的上海研究即多從制度切入，最近三十年?lái)的研究，租界制度亦受到格外關(guān)注。不過(guò)，由于受語(yǔ)言和檔案資料的限制，現(xiàn)有的租界研究多集中于公共租界，而法租界研究則相對(duì)較少，這種不平衡狀況近年已引起學(xué)界注意，并有所改變。去年中法合作在上海召開(kāi)了首屆“法租界與近代上?！眹?guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)，即對(duì)近代上海的“法國(guó)區(qū)”及其治理體系進(jìn)行了別開(kāi)生面的研討。相比之下，有關(guān)華界的研究不免瞠乎其后，迄今較具學(xué)術(shù)含量的論著仍不多見(jiàn)。實(shí)際上，這種研究格局不但影響近代上海研究的整體性，而且也影響租界研究應(yīng)有的廣度和深度，因?yàn)椴簧钊胙芯咳A界，就無(wú)法透徹了解租界制度的集聚效應(yīng)和外溢效應(yīng)，更不足以說(shuō)明近代上海城市變遷的“總相”。

四、有關(guān)“變”的研究多而有關(guān)“?！钡难芯可?，有關(guān)“變”中之“?！焙汀俺！敝兄白儭钡难芯扛巧僦稚?。西諺有言羅馬不是一天建成的。上海從一個(gè)漁村變成區(qū)域性港市再變成國(guó)際都市是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程。變是它的歷史常態(tài)，沒(méi)有“變”，就沒(méi)有上海的昨天、今天和明天。開(kāi)埠前上海地處江南邊緣和大運(yùn)河漕運(yùn)體系的邊緣，民情、風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰等俱受江南中心城市蘇州和杭州影響，可以說(shuō)是江南的上海。開(kāi)埠以后，江南這種區(qū)域城市格局隨著中外貿(mào)易體制的確立而發(fā)生了深刻的變化，上海與世界經(jīng)濟(jì)、文化的互動(dòng)日益緊密，并在這種日益緊密的互動(dòng)中日趨現(xiàn)代化和國(guó)際化。據(jù)濱下武志、古田和子等學(xué)者的研究，早在19世紀(jì)后半期，中國(guó)商人已成功建立起以上海為中心、覆蓋東亞甚至整個(gè)亞洲的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)（即所謂“上海網(wǎng)絡(luò)”）和“交易圈”。甲午戰(zhàn)后，民間資本投資興業(yè)解禁，在一派“商戰(zhàn)”的呼聲中，上?？焖俨饺牍I(yè)時(shí)代，滬東、滬北、滬西、滬南等都市工業(yè)區(qū)次第成型。到了兩次世界大戰(zhàn)之間，上海在此前累積的外貿(mào)、工業(yè)、制度和西學(xué)傳播等方面優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，快速發(fā)展成為整個(gè)亞洲最繁華和最國(guó)際化的大都會(huì)，江南的上海遂變成名副其實(shí)的世界的上海。1949年后，上海發(fā)展由“面向海外”轉(zhuǎn)到“面向國(guó)內(nèi)”，上海與世界的廣泛聯(lián)系被人為阻斷，上海港口的遠(yuǎn)洋輪船幾乎絕跡，外資企業(yè)、外國(guó)僑民紛紛撤離，“對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)上緊密依靠經(jīng)由海道暢通無(wú)阻地獲取原料、生產(chǎn)和消費(fèi)用品和市場(chǎng)的城市來(lái)說(shuō)，這種形勢(shì)不能不在基本上影響它的經(jīng)濟(jì)生活”，在這種情況下，上海的發(fā)展不能不主要依靠國(guó)內(nèi)的資源和國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，世界的上海蛻變?yōu)橹袊?guó)的上海。改革開(kāi)放后，特別是1992年鄧小平南方談話(huà)之后，上海再造通向世界之橋和通向歷史之橋，重新接續(xù)傳統(tǒng)，融入世界，上海由此進(jìn)入“再全球化”的時(shí)代。上海不但成功重建了從商業(yè)到文化的全球網(wǎng)絡(luò)，并在重建過(guò)程中完成了一次歷史性的轉(zhuǎn)身，上海再度回歸到世界的視線之內(nèi)，成為全球矚目的最具活力的國(guó)際大都市之一。從江南的上海到世界的上海，從世界的上?；氐街袊?guó)的上海，再?gòu)闹袊?guó)的上海到再全球化的上海，其中的每一個(gè)階段，都賦予上海這座城市不同的內(nèi)涵，這些來(lái)自不同階段的內(nèi)涵的不斷沉淀和不斷豐富，就構(gòu)成了上海區(qū)別于其他城市的城市基因、性格和傳統(tǒng)，也就是上海的“常”。不妨說(shuō)，“?！笔歉?，是魂，是歷史延續(xù)的穩(wěn)定力量。但已有的研究中，比較關(guān)注上海的古今之“變”，而對(duì)“?！?，即“變”如何沉淀而為“?！?，以及“變”中之“?！焙汀俺！敝兄白儭本⒌募?xì)化研究則顯然太少。

五、有形的研究多而無(wú)形的研究少。有形指的是外在風(fēng)景，看得見(jiàn)摸得著，無(wú)形指的是內(nèi)在風(fēng)景，即傳統(tǒng)、制度、技術(shù)、精神等。地理空間，城市景觀，建筑、街區(qū)、街道、弄堂、廣場(chǎng)、公園、郵局、百貨公司、火車(chē)站，五花八門(mén)的組織機(jī)構(gòu)，形形色色的人群，等等，都是上海的形；而各種有形無(wú)形的法規(guī)制度，通過(guò)各種傳媒出版表達(dá)的知識(shí)、觀念、信仰、技藝，以及積久形成的各種約定俗成的“共同的習(xí)慣”、“公共信條”和“心靈積習(xí)”，則是這個(gè)城市的內(nèi)在風(fēng)景，是這個(gè)城市的神。中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)叫“形神兼?zhèn)洹保诰唧w研究中做到“形神兼?zhèn)洹笔欠浅２蝗菀椎?，往往是有形無(wú)神或有神無(wú)形。這是長(zhǎng)期以來(lái)將形的研究與神的研究分開(kāi)的結(jié)果。形是神的載體，神是形的景深，單純研究形，或單純研究神，都不足以展現(xiàn)一個(gè)城市的形與神，只有透過(guò)一個(gè)個(gè)具體的形的研究，找到這個(gè)城市的內(nèi)在風(fēng)景，以及這個(gè)城市的精神氣質(zhì)，才可能逼近“形神兼?zhèn)洹蹦菢拥木辰?。以建筑為例，鄔達(dá)克建筑之所以能夠在上海大獲成功，就因?yàn)樗?dú)創(chuàng)的建筑語(yǔ)言，契合了“這個(gè)城市的命運(yùn)”，鄔達(dá)克的傳記作者盧卡·彭切里尼認(rèn)為，鄔達(dá)克為上海的西方業(yè)主和中國(guó)業(yè)主設(shè)計(jì)作品的方向截然不同，而后者正是他成功的原因所在?！爸袊?guó)業(yè)主是手握權(quán)力的社會(huì)文化精英，需要用建筑表達(dá)自己的成功以及他們領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家走向現(xiàn)代化和民族主義的雄心壯志。在這樣的預(yù)設(shè)下，鄔達(dá)克被要求尋找一種既能表達(dá)現(xiàn)代化又具有識(shí)別性的建筑語(yǔ)言，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)上海灘那些體現(xiàn)外國(guó)勢(shì)力的強(qiáng)大與傲慢的建筑?！倍嗌儆行┻z憾的是，大多相關(guān)的研究只關(guān)注有形的建筑本身，對(duì)建筑語(yǔ)言表達(dá)的意蘊(yùn)、寄托和思想?yún)s被有意無(wú)意地忽略了。其實(shí)，一切人造物都可視為一種表達(dá)，建筑是一種表達(dá)，街道、廣場(chǎng)也是一種表達(dá)，只不過(guò)表達(dá)的內(nèi)容因人因事因物而異而已。

六、人文社會(huì)科學(xué)切入的研究多而科學(xué)技術(shù)切入的研究少?？茖W(xué)技術(shù)對(duì)一個(gè)城市發(fā)展的重要性不言而喻，上海從一個(gè)濱?？h城衍變?yōu)楝F(xiàn)代化國(guó)際大都市，每一步都離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)、創(chuàng)新與發(fā)展，離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。近代以來(lái)，上海不但是中國(guó)接觸、介紹、傳播、接受、消化西方科學(xué)技術(shù)最為集中的地方，而且是中國(guó)科學(xué)技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)化和推廣的中心。上海的現(xiàn)代性和優(yōu)勢(shì)地位的確立，很大程度即建立在全國(guó)領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)之上。上海是中國(guó)最早引進(jìn)、使用和推廣電話(huà)、電報(bào)、電燈、汽車(chē)、自來(lái)水、煤氣等公用設(shè)備和技術(shù)的城市，在工業(yè)技術(shù)、建筑技術(shù)、工程技術(shù)、河道疏浚技術(shù)及通訊交通技術(shù)的引進(jìn)與研發(fā)上，也都走在全國(guó)前列。上海的公用事業(yè)靠技術(shù)，制造業(yè)靠技術(shù)，甚至上海能夠成為文化中心城市，也靠技術(shù)。如果沒(méi)有與世界同步、全國(guó)領(lǐng)先的技術(shù)，特別是印刷技術(shù)，上海就不具備足以成為文化中心城市的文化生產(chǎn)能力和知識(shí)傳播能力。可以說(shuō)，科學(xué)技術(shù)改變了人類(lèi)生活，也改變了上海這座城市的命運(yùn)。但奇怪的是，對(duì)上?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展與城市變遷、市民社會(huì)生活變化的研究迄今尚未引起足夠的重視，與人文社會(huì)科學(xué)切入的上海研究相比，科學(xué)技術(shù)切入的上海研究明顯滯后。

七、歷史的研究與現(xiàn)實(shí)的研究基本上處于一種割裂狀態(tài)。長(zhǎng)期以來(lái)，歷史的研究和現(xiàn)實(shí)的研究基本上是兩撥人馬，從事歷史研究的學(xué)者幾乎不碰現(xiàn)實(shí)，從事現(xiàn)實(shí)研究的學(xué)者更不愿回望歷史，由此造成的割裂，以及由這種割裂造成的視域盲區(qū)，是已有的上海研究中最突出的通病。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)上海是由歷史上海演變而來(lái)，我們現(xiàn)在講的“上海特點(diǎn)”、“海派”從哪里來(lái)？當(dāng)然是由上海獨(dú)特的身世和經(jīng)歷賦予的，不了解上海的歷史，不了解上海歷史潛在的種種可能性，怎么可能深入地理解上海的現(xiàn)實(shí)。簡(jiǎn)言之，沒(méi)有歷史感，哪來(lái)現(xiàn)實(shí)感。上海學(xué)當(dāng)然要關(guān)注當(dāng)代上海，但當(dāng)代上海是由歷史的上海演變而來(lái)，不了解“源”就無(wú)法真正了解“流”，因此，在討論和研究當(dāng)代上海問(wèn)題的時(shí)候，若不更自覺(jué)地賦予歷史眼光，這樣的討論和研究便沒(méi)有縱深的歷史感。而缺乏縱深的歷史感，再看似天衣無(wú)縫的解釋也勢(shì)必要減損其應(yīng)有的籠罩力和說(shuō)服力。

上海研究現(xiàn)狀中存在的上述偏失，各有肇因，但揆其原始，其端則在缺乏通貫整體的自覺(jué)。改變這種現(xiàn)狀，進(jìn)而提升上海研究的立意、格局和氣象，需要更自覺(jué)地處理局部與整體的關(guān)系。實(shí)際上，任何一個(gè)局部都是整體中的局部，并不存在獨(dú)立于整體之外的局部。就拿城市最基層構(gòu)造——鄰里來(lái)說(shuō)，城市固然由一個(gè)個(gè)鄰里或社區(qū)構(gòu)成，但正如E.W.伯吉斯所指出的，“任何一個(gè)鄰里的生活過(guò)程不僅僅是由其自身內(nèi)部的各種力量所決定的，而且還受到整個(gè)城市生活的總體過(guò)程的制約。因此脫離開(kāi)城市環(huán)境來(lái)孤立地看待一個(gè)鄰里或社區(qū)，就等于否認(rèn)了鄰里本身的最重要的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。”

追求通貫整體的詮釋?zhuān)⒉皇钦f(shuō)可以忽視或不要細(xì)節(jié)、局部、碎片研究，只是強(qiáng)調(diào)任何細(xì)節(jié)、局部、碎片研究，都必需依托通貫整體的研究。錢(qián)穆在《晚學(xué)盲言》的開(kāi)篇對(duì)整體與部分的關(guān)系做出闡釋?zhuān)骸坝小w’，有‘部分’。但應(yīng)先有了整體，才始有部分；并不是先有了部分，乃始合成為整體?！卞X(qián)先生的這段話(huà)讓我想起多年前跟哈佛大學(xué)孔飛力教授交談的情景：我偶然提到“一葉知秋”，他馬上接著說(shuō)：如果你不知道秋天，一片落葉有什么意義！只有你懂得秋天，或?qū)η锾煊幸粋€(gè)整體性的概念，才可能理解一片落葉的意義。我想，錢(qián)穆先生和孔飛力先生表達(dá)的是同一個(gè)意思，細(xì)節(jié)、局部、碎片，只有在整體中，它的意義才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。因此，問(wèn)題并不在于該不該研究細(xì)節(jié)、局部、碎片，而在于是否具備通貫整體的眼光和視野。這種眼光和視野，也就是我們通常講的通識(shí)。而通識(shí)乃是來(lái)自歷史自身的“問(wèn)題意識(shí)”，思想與學(xué)術(shù)交匯的產(chǎn)物。它是一種視野，更是一種智慧。這種視野和智慧，既不是從概念推論的“純思的抽象”中得來(lái)，也不是從紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)的“具象的抽象”中得來(lái)，而是從古今中外之變的洞察與思考中浮現(xiàn)出來(lái)的，當(dāng)然還有學(xué)者本人的稟賦。

有人批評(píng)以往的研究過(guò)于集中在上層、國(guó)家、政府、政治、精英這些方面，過(guò)于突出精英，而對(duì)大眾，對(duì)日常生活視而不見(jiàn)。這種批評(píng)是有道理的，但也不盡然。上層、國(guó)家、政府、政治、精英這些方面在歷史變遷過(guò)程中扮演更重要的角色，因此，他們構(gòu)成敘事的中心，有其合理性。問(wèn)題在于，我們應(yīng)該怎樣看待和研究他們所扮演的角色和所發(fā)揮的作用。他們的角色、作用和重要性，不是來(lái)自上帝的授予或某種神奇力量的賜予，而是歷史選擇的結(jié)果，是在大眾中產(chǎn)生的。沒(méi)有大眾，何來(lái)上層何來(lái)精英？沒(méi)有大眾，他們的角色、作用和重要性便無(wú)從體現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，就是沒(méi)有孤立于大眾之外的精英，也沒(méi)有與底層、基層完全脫節(jié)的所謂上層。因此，宏大敘事的問(wèn)題并不是出在過(guò)于集中關(guān)注上層、國(guó)家、政府、政治、精英，而出在視野。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們要質(zhì)疑的不是關(guān)注本身，而是以什么樣的視野去關(guān)注。

上世紀(jì)80年代開(kāi)始，即有學(xué)者倡導(dǎo)上海學(xué)的研究，以區(qū)別于上海史的研究和上海志的研究。1986年，陳旭麓先生還曾專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)并發(fā)表《上海學(xué)芻議》一文，對(duì)上海學(xué)這個(gè)概念做出界定，文中寫(xiě)道：“上海學(xué)當(dāng)然是以研究上海為對(duì)象，但它不同于上海史、上海志，史是記述它的過(guò)去，志是分載它的自然和社會(huì)諸現(xiàn)象，學(xué)高于史、志，是它們的理論升華。上海學(xué)要研究上海的沿革、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和自然狀態(tài)，這些都是早已分別研究的內(nèi)容，也是正在深入研究的內(nèi)容，但它們的排列不等于‘上海學(xué)’，即使在這基礎(chǔ)上的綜合，也只是‘上海大觀’或‘上海概述’，稱(chēng)不上‘上海學(xué)’。上海學(xué)應(yīng)該是從對(duì)于上海的分門(mén)別類(lèi)及其歷史和現(xiàn)狀的研究中，找出它們的聯(lián)系和內(nèi)核，由此構(gòu)成為研究和發(fā)展上海這樣一種都市型的學(xué)理，富有上海的特殊性，又含有都市學(xué)的共性。”這個(gè)界定，照我的理解，其要義即在于以通貫整體的角度關(guān)照、解讀和詮釋上海：一方面從細(xì)節(jié)、局部、碎片的研究和分門(mén)別類(lèi)及其歷史與現(xiàn)狀的研究中“找出它們的內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)核”，從而更完整更立體地呈現(xiàn)上海城市的興起、發(fā)展、困頓和轉(zhuǎn)型的歷史，呈現(xiàn)上海城市變遷過(guò)程中的變與常，以及變中之常和常中之變，呈現(xiàn)上海城市的外在風(fēng)景和內(nèi)在風(fēng)景，呈現(xiàn)上海的“城市生命”、城市精神、城市氣質(zhì)，以及由這種精神氣質(zhì)化合而成的傳奇性魅力；另一方面嘗試通過(guò)“科際整合”和“視界融合”等手段，放寬和拓展“歷史的視界”，在上海研究中，引入?yún)^(qū)域的視野、國(guó)家的視野和全球的視野，即把上海城市變遷放到區(qū)域（江南）、國(guó)家和全球的整體變遷格局中加以考察，從而更準(zhǔn)確更具深度地揭示上海城市變遷的動(dòng)力機(jī)制、約束條件和空間規(guī)模，揭示以上海為中心的國(guó)際化商業(yè)流通網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)的形成、延伸與拓展，以及在這個(gè)過(guò)程中上海所累積的巨大的城市能量和無(wú)遠(yuǎn)弗屆的吸納與輻射能力，進(jìn)而揭示上海之于區(qū)域、國(guó)家和世界的特殊意義。只有這樣，通過(guò)持續(xù)不懈的努力，才有可能為上海研究開(kāi)拓出新的意境，為國(guó)際都市研究提供一種新的典范。

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員）

 

來(lái)源：《文匯報(bào)》2015年5月8日