因此，我們以為，“公共文化服務(wù)”的概念界定似可作如下調(diào)整表述：即經(jīng)由以國(guó)家各層級(jí)政府機(jī)構(gòu)為代表的公共部門(mén)生產(chǎn)提供的、或是經(jīng)由該公共部門(mén)策動(dòng)并借助第二方甚至第三方等生產(chǎn)提供的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)。這些文化產(chǎn)品和文化服務(wù)是在社會(huì)公共空間出現(xiàn)的或者是通過(guò)社會(huì)公共渠道平臺(tái)進(jìn)入個(gè)人空間的，是面向社會(huì)公眾消費(fèi)者的，不以強(qiáng)調(diào)個(gè)人化和私人訂制等為突出表征，并且適時(shí)會(huì)具有較為鮮明的或免費(fèi)或讓利的公益性特點(diǎn)，但又不完全以此為局限。

“公共文化服務(wù)”可以劃分為“基本公共文化服務(wù)”和“非基本公共文化服務(wù)”?！盎竟参幕?wù)”主要是以國(guó)家財(cái)政投入、財(cái)政補(bǔ)貼為主，以社會(huì)參與、社會(huì)贊助等多元投入為重要補(bǔ)充，提供“免費(fèi)”性的或“讓利”性的文化產(chǎn)品及服務(wù)，其主要目的在于滿足廣大消費(fèi)者最基本的知識(shí)素養(yǎng)求取及精神文化消費(fèi)需要，借用李克強(qiáng)總理的話說(shuō)就是“?；?、兜底線、促公平”。相比之下，“非基本公共文化服務(wù)”則主要是借助市場(chǎng)性、商業(yè)性手段，來(lái)提供比基本公共文化產(chǎn)品及服務(wù)更為豐富多彩、相對(duì)價(jià)高質(zhì)優(yōu)的產(chǎn)品及服務(wù)，其主要目的在于滿足廣大消費(fèi)者個(gè)性化、多樣化、多元化產(chǎn)品及服務(wù)消費(fèi)需求。

 顯然，我們只能說(shuō)“基本公共文化服務(wù)”等同于以往所說(shuō)的“文化事業(yè)”，而不應(yīng)用“公共文化服務(wù)”去等同于“文化事業(yè)”。因?yàn)椤肮参幕?wù)”的覆蓋范圍要大過(guò)與“文化產(chǎn)業(yè)”相對(duì)應(yīng)的“文化事業(yè)”，它的“非基本公共文化服務(wù)”部分，在范疇上實(shí)際已覆蓋延伸到了“文化產(chǎn)業(yè)”諸多領(lǐng)域。如電視和電影，我們能說(shuō)它們不算公共文化服務(wù)嗎？如果算的話，數(shù)字付費(fèi)電視和電影高票價(jià)又怎么解釋？也正因此，我們只能將電視電影等視為非基本公共文化服務(wù)。說(shuō)到這里，我想指出一點(diǎn)：即我們以往使用“公共文化服務(wù)”概念時(shí)還是有些太過(guò)粗放，它基本上還停留在看待文化事業(yè)的層面上，忽略了公共文化服務(wù)的復(fù)雜性。

 公共文化服務(wù)的基本目的

 從功能上看，任何國(guó)家和地區(qū)的公共文化服務(wù)，無(wú)非是為了實(shí)現(xiàn)以下幾方面目的：一是實(shí)現(xiàn)國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)價(jià)值觀整合及主導(dǎo)文化理解認(rèn)同。二是確保國(guó)家和地區(qū)公民文化權(quán)利的保障和落實(shí)。三是促進(jìn)國(guó)民科技文化及思想道德素養(yǎng)提升。四是借以開(kāi)展對(duì)外文化傳播及國(guó)際文化參與。

 就當(dāng)代我國(guó)公共文化服務(wù)的基本目的來(lái)看，大致可以概括為以下幾點(diǎn)：一是盡力滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化生活需要。如今，我國(guó)正在推進(jìn)建設(shè)和改善運(yùn)作的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，恰恰是我們國(guó)家用以盡力滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化生活需要的重要資源平臺(tái)之一，也是不可或缺的有效手段之一。二是借以實(shí)現(xiàn)國(guó)家主導(dǎo)文化包括社會(huì)主義核心價(jià)值觀及各項(xiàng)治國(guó)理政大政方針得到最廣泛的理解認(rèn)同。也就是說(shuō)，公共文化服務(wù)不但要在國(guó)家層面倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的價(jià)值目標(biāo)，而且要在社會(huì)層面倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治的價(jià)值取向，更要在公民個(gè)人層面倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善的價(jià)值準(zhǔn)則。同時(shí)還必須致力于消除一些人對(duì)重要國(guó)策的隔膜和誤解。三是以公共文化服務(wù)助力國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)改革發(fā)展。文化在無(wú)形中發(fā)揮著國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面發(fā)展“潤(rùn)滑劑”、“調(diào)節(jié)器”和“推動(dòng)力”的作用。促改革面臨的最大困難就是如何協(xié)調(diào)處理各行業(yè)各階層之間的利益分配關(guān)系；　求發(fā)展遭遇的最大瓶頸就是如何從粗放式發(fā)展升級(jí)為內(nèi)涵式發(fā)展。文化的介入，勢(shì)必有助于溫潤(rùn)化解不同的利益訴求沖突，可以增加產(chǎn)業(yè)行業(yè)附加值。無(wú)疑，國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)的改革發(fā)展，一旦缺少了文化作鋪墊、作驅(qū)動(dòng)，就會(huì)變得愈發(fā)艱難起來(lái)。四是建設(shè)“文化強(qiáng)國(guó)”和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”都需要以此作支撐。文化強(qiáng)國(guó)必然表現(xiàn)為國(guó)家具有發(fā)達(dá)強(qiáng)勁的公共文化服務(wù)事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)。而習(xí)總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的“實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)”，與馬克思曾經(jīng)主張的“人的自由而全面的發(fā)展”息息相通。 

文化履責(zé)須有文化服務(wù)力

 以往人們衡量公共文化服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)展如何，通常是看力量及資源等投入的單位產(chǎn)出“三效”：一是看“效率”，也就是實(shí)現(xiàn)的速度和數(shù)量；　二是看“效果”，也就是實(shí)現(xiàn)的改善性結(jié)果；　三是看“效益”，基本上就是獲得的有形無(wú)形收益增量，具體說(shuō)就是經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。單就基本公共文化服務(wù)的“三效”衡量來(lái)看，由于既有的績(jī)效考核基本上是“以客觀量化數(shù)值產(chǎn)出大小為主要依據(jù)”來(lái)衡量運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)展好壞，這就與國(guó)家給定的“公益性”基本定位之間形成了鮮明的矛盾沖突。其實(shí)“三效”本質(zhì)上是一種主要傾向于“事后”檢驗(yàn)的衡量。但從黨的十八屆三中全會(huì)提出的“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的高度來(lái)看，衡量公共文化服務(wù)需要的是“事后”與“事前”相結(jié)合、“三效”與“能力”相結(jié)合的綜合衡量。也正因此，衡量公共文化服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)展的好壞，其實(shí)就是要看公共文化服務(wù)的“效能”。效能概括來(lái)說(shuō)就是指管理和經(jīng)辦具體事務(wù)的主體，在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)“三效”方面的情況及具備相關(guān)“能力”方面的情況。那么公共文化服務(wù)效能到底從何而來(lái)呢？一言以蔽之，就來(lái)自“文化服務(wù)力”。

 “文化服務(wù)力”一說(shuō)并不鮮見(jiàn)，但以往缺少對(duì)它的深入分析。文化服務(wù)力實(shí)際上可以將其界定為：國(guó)家和政府等各級(jí)公權(quán)力機(jī)構(gòu)及其契約受托機(jī)構(gòu)，依托公共財(cái)政、公共政策等各類公共文化資源的基本支撐，向公民大眾生產(chǎn)提供既讓人們喜聞樂(lè)見(jiàn)，又能反映主導(dǎo)文化價(jià)值訴求的基本性和非基本性公共文化產(chǎn)品及公共文化服務(wù)所必須具備的綜合實(shí)力。文化服務(wù)力是責(zé)任主體（各級(jí)黨委政府文化主管機(jī)構(gòu)）和供給主體（國(guó)營(yíng)企事業(yè)文化單位及各種民辦實(shí)體機(jī)構(gòu)等）都應(yīng)具備的文化履責(zé)重要條件。在文化的“管”和“辦”要求必須分離的背景下，作為責(zé)任主體的我國(guó)各級(jí)黨委政府文化管理公權(quán)力機(jī)構(gòu)，其文化服務(wù)力的投注點(diǎn)主要就在規(guī)劃引導(dǎo)、環(huán)境營(yíng)造、市場(chǎng)管理、平臺(tái)搭建、政策助力及依法監(jiān)督等方面；而作為供給主體的體制內(nèi)外各類經(jīng)營(yíng)實(shí)體，其文化服務(wù)力的投注點(diǎn)主要就在公共文化產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)和提供方面。大量的國(guó)營(yíng)企事業(yè)文化單位構(gòu)成了公共文化服務(wù)生產(chǎn)供給的骨干主流力量，而更大量的民營(yíng)企業(yè)公司、民辦非盈利機(jī)構(gòu)及社會(huì)中介組織等則構(gòu)成了豐富文化生產(chǎn)供給的重要支流力量，兩股力量合流形成了推進(jìn)公共文化服務(wù)形成多元化供給格局的前提基礎(chǔ)。

 然而，從我國(guó)十八屆三中四中全會(huì)期望深化體制機(jī)制改革及推進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)的客觀要求來(lái)看，由于我們既有的文化服務(wù)效能還不夠高，既備的文化服務(wù)力尚不夠強(qiáng)，所以造成公共文化服務(wù)領(lǐng)域還暫時(shí)不易破解以下一些關(guān)鍵問(wèn)題：一是尚未充分認(rèn)識(shí)到“推動(dòng)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)向集約化跨界化發(fā)展”的重要性和緊迫性。這大略表現(xiàn)為——從日常運(yùn)營(yíng)到體系建設(shè)還基本局限在思想宣傳文化系統(tǒng)條線范圍內(nèi)，大量散布在各地各級(jí)工會(huì)系統(tǒng)、科委系統(tǒng)、婦聯(lián)系統(tǒng)、教育系統(tǒng)及共青團(tuán)系統(tǒng)等的公共文化服務(wù)資源平臺(tái)力量等，并沒(méi)有被完全納入體系建設(shè)序列內(nèi)，客觀上造成了資源浪費(fèi)；　另外，在各類宗教及民間信仰乃至少數(shù)邪教暗潮涌動(dòng)并與公共文化服務(wù)形成爭(zhēng)奪人心態(tài)勢(shì)的情況下，我們一時(shí)還做不到有底氣有謀略、用柔性化人性化公共文化服務(wù)，去跨界對(duì)接其正能量及迎擊化解其負(fù)能量。二是在公共文化服務(wù)的主體多元、落差調(diào)控、供需對(duì)接、產(chǎn)品評(píng)價(jià)、社會(huì)參與及運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新等方面還沒(méi)能取得根本突破。比如許多民營(yíng)機(jī)構(gòu)因門(mén)檻過(guò)高而無(wú)法參與政府購(gòu)買；　城鄉(xiāng)間、區(qū)域間乃至階層間在享受公共文化服務(wù)方面存在著資源和機(jī)會(huì)等多方面的不平等落差；　一些地區(qū)的責(zé)任主體在借助財(cái)政專項(xiàng)購(gòu)買服務(wù)時(shí)不夠接地氣，一廂情愿地向群眾“配送”并不符合他們真實(shí)消費(fèi)需求的產(chǎn)品；　還有一些影視作品的生產(chǎn)明顯存在著“完全不顧倫理導(dǎo)向和價(jià)值觀導(dǎo)向”的“三俗”化傾向。如此種種，不一而足?？梢?jiàn)，既有的文化服務(wù)力的確需要盡快改進(jìn)增強(qiáng)。 

 用“四力九效”衡量文化服務(wù)力 

 既然衡量公共文化服務(wù)效能好壞就一定要看文化服務(wù)力，那么究竟該怎樣檢驗(yàn)文化服務(wù)力呢？這里提出一整套可以概括為“四力九效”的文化服務(wù)力二三級(jí)衡量指標(biāo)架構(gòu)。

 文化服務(wù)力所強(qiáng)調(diào)的“綜合實(shí)力”，主要由二級(jí)指標(biāo)“四力”構(gòu)成：一是文化服務(wù)主體的“能力匹配”狀況。它主要是指責(zé)任主體具備的制定規(guī)劃、設(shè)計(jì)政策、營(yíng)造環(huán)境、溝通協(xié)調(diào)、依法管理、實(shí)施調(diào)控及服務(wù)實(shí)體等能力，同時(shí)也指供給主體具備的運(yùn)營(yíng)實(shí)體、實(shí)施原創(chuàng)、組織生產(chǎn)、參與競(jìng)爭(zhēng)及服務(wù)受眾等的能力；　二是文化服務(wù)主體的“動(dòng)力儲(chǔ)備”狀況。責(zé)任主體和供給主體在具備各自能力的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備改革創(chuàng)新、謀求發(fā)展、服務(wù)國(guó)家及文化惠民等方面的動(dòng)力；三是文化服務(wù)主體的“物力保障”狀況。責(zé)任主體在開(kāi)展公共文化服務(wù)宏觀中觀管理時(shí)，往往需要有相應(yīng)的規(guī)劃、政策、財(cái)政、人才乃至土地等多方面的投入，而供給主體在啟動(dòng)公共文化服務(wù)微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，也需要有一定的計(jì)劃、資金、人力、裝備乃至?xí)r間等多方面的投入。四是文化服務(wù)主體的“效力實(shí)現(xiàn)”狀況。具體是指責(zé)任主體和供給主體，借助業(yè)已具備的“能力”、“動(dòng)力”和“物力”等前置性條件，而付諸實(shí)踐并且實(shí)現(xiàn)“三效”增量呈現(xiàn)和作用力最終釋放。“四力”中的能力、動(dòng)力和物力畢竟是文化服務(wù)力的“事前”要素，而效力則是“事后”結(jié)果。

 檢驗(yàn)具體的“效力”必須借助于三級(jí)指標(biāo)“九效”：一是主要由責(zé)任主體發(fā)出的“引導(dǎo)效力”、“調(diào)控效力”和“惠民效力”。如通過(guò)規(guī)劃和輿論等來(lái)“引導(dǎo)”供給主體在文化生產(chǎn)供應(yīng)方面更好地契合主導(dǎo)文化精神和公序良俗要求，“引導(dǎo)”消費(fèi)主體（也就是廣大受眾）抵制“三俗”、追求真善美；　如責(zé)任主體通過(guò)“調(diào)控”手段來(lái)促使公共文化服務(wù)資源配置實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，推動(dòng)供給主體借助“家電下鄉(xiāng)”及“文化下鄉(xiāng)”等方式落實(shí)文化“惠民”。二是主要由供給主體發(fā)出的“創(chuàng)新效力”、“生產(chǎn)效力”及“運(yùn)營(yíng)效力”。如具體實(shí)體經(jīng)營(yíng)者通過(guò)狠抓內(nèi)容原創(chuàng)研發(fā)、狠抓文化科技研發(fā)甚至狠抓管理流程升級(jí)等來(lái)實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”；　通過(guò)擴(kuò)大產(chǎn)品服務(wù)的再生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)占有率來(lái)實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)”效力提升；　通過(guò)增強(qiáng)產(chǎn)品服務(wù)的有效供給率和提升實(shí)體機(jī)構(gòu)平臺(tái)的“三效”來(lái)實(shí)現(xiàn)“運(yùn)營(yíng)”效力凸顯。三是主要由供給主體、產(chǎn)品服務(wù)和消費(fèi)主體本身發(fā)出的“傳播效力”、“吸引效力”及“消費(fèi)效力”。傳播效力和吸引效力主要體現(xiàn)為實(shí)體機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品服務(wù)對(duì)外發(fā)出的影響作用和感召作用的大小。而消費(fèi)效力主要體現(xiàn)為供給主體及其產(chǎn)品服務(wù)，以其強(qiáng)大的影響感召作用，引領(lǐng)并激發(fā)廣大消費(fèi)主體實(shí)現(xiàn)自覺(jué)自愿參與“消費(fèi)”的可喜情景。

 無(wú)疑，“四力”與“九效”具有一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系。首先，“四力”中的“效力實(shí)現(xiàn)”是對(duì)“九效”的集中概括；其次，“九效”中任何一個(gè)效力動(dòng)作的發(fā)出，都需要以“四力”中的能力、動(dòng)力及物力作前提。如要實(shí)施“引導(dǎo)”，就必須先具備引導(dǎo)的能力和動(dòng)力，其次還可能需要相應(yīng)的外在投入也即物力保障。再比如要實(shí)現(xiàn)某原創(chuàng)音樂(lè)劇的市場(chǎng)“消費(fèi)效力”，就需要首先借助先期消費(fèi)初步形成的市場(chǎng)口碑去激發(fā)更多后續(xù)消費(fèi)者的觀劇“動(dòng)力”，其次要借助后續(xù)消費(fèi)者具備起碼的音樂(lè)劇審美鑒賞潛在“能力”，最后還需仰仗后續(xù)消費(fèi)者甘愿在票價(jià)、交通及時(shí)間等方面實(shí)施“物力”成本投入，經(jīng)此三方面結(jié)合才有望最終實(shí)現(xiàn)該音樂(lè)劇的“消費(fèi)效力”。

 衡量公共文化服務(wù)效能畢竟是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，為此，尤其應(yīng)當(dāng)做到“三個(gè)需要”——即需要將同時(shí)涵蓋了責(zé)任主體、供給主體、產(chǎn)品服務(wù)及消費(fèi)主體等多方面考量的“四力九效”檢測(cè)落到實(shí)處；　需要將“事后”衡量的引導(dǎo)、調(diào)控、惠民、創(chuàng)新、生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)、傳播、吸引及消費(fèi)等，同體現(xiàn)“事前”衡量的能力、動(dòng)力及物力的考量實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合；　需要將主觀定性判斷與客觀定量分析實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。一般來(lái)說(shuō)，事前衡量與事后衡量均可以借助“事前事中的工作部署檢測(cè)”及“事中事后的績(jī)效評(píng)估考察”等聯(lián)動(dòng)手段來(lái)獲得基本的結(jié)果。從工作部署上可以看出它是否有細(xì)致的思路謀略安排、計(jì)劃流程設(shè)計(jì)及預(yù)定目標(biāo)考量；　從績(jī)效評(píng)估方面，可以看出它具體的“三效”產(chǎn)出結(jié)果及縱橫向變化比照。

 總之，這里對(duì)文化服務(wù)力嘗試作具體闡釋，并提出它下屬的二三級(jí)衡量指標(biāo)架構(gòu)，就是期望能夠?yàn)槿藗兪株P(guān)注的如何衡量公共文化服務(wù)效能，提供一個(gè)可供探索實(shí)踐的新路徑，以便為公共文化服務(wù)的當(dāng)下實(shí)踐和理論探討提供更多啟發(fā)。 

 
    思想者小傳

 徐清泉　上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，上海東方公共文化評(píng)估中心副主任，主要研究領(lǐng)域?yàn)槲幕碚?、公共文化及文化產(chǎn)業(yè)。主持過(guò)國(guó)家社科基金項(xiàng)目?jī)身?xiàng)，另主持過(guò)省部級(jí)項(xiàng)目及地方政府文化發(fā)展規(guī)劃項(xiàng)目十余項(xiàng)，獲國(guó)家級(jí)和省部級(jí)成果獎(jiǎng)勵(lì)十余項(xiàng)，發(fā)表國(guó)內(nèi)核心刊物論文二十余篇，出版?zhèn)€人專著三部，代表作包括　《中國(guó)傳統(tǒng)人文精神論要》、《文化的分流與現(xiàn)實(shí)的作為》、《公共文化服務(wù)評(píng)估研究：現(xiàn)狀、需求及要素》及《上海建設(shè)國(guó)際文化大都市的對(duì)標(biāo)分析及相關(guān)建議》等。