作為一項新生的權利，碳排放由權利主體向大氣中排放溫室氣體，其法律屬性值得法學界探究。我國是最大的碳資源國家之一，擁有極具潛力的碳減排資源和碳減排市場，但在碳交易的具體項目上，實際定價權掌握在國際金融機構(gòu)手中。

 

目前，我國已經(jīng)建立了北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所和天津排放權交易所等，并在加快建立全國性的碳排放權交易市場。

 

碳排放權的金融屬性辨析

 

碳排放權的公平分配與交易要考慮三個層次的碳排放權：個人基本需求的碳排放權、國家統(tǒng)一支配的碳排放權、市場配置的碳排放權。碳排放權實際是將向有限的排放空間排放碳作為一種產(chǎn)權。碳排放權是一類財產(chǎn)權，可以進行交易。

 

在碳交易機制下，碳排放權作為一種商品已成為共識，并成為繼石油等大宗商品之后又一新的價值符號，其價格信號功能引導經(jīng)濟主體把碳排放成本作為投資決策的一個重要因素，促使環(huán)境外部成本內(nèi)部化和最小化，具有重要的商品屬性。隨著碳市場交易規(guī)模的擴大和碳貨幣化程度的提高，碳排放權逐漸衍生出具有投資價值和流動性的金融資產(chǎn)，如碳排放期貨、期權、碳信用、碳排放證券等，并作為一種特殊而稀缺的有價金融產(chǎn)品在資本市場流通，呈現(xiàn)出特有的金融屬性。

 

碳排放權表現(xiàn)出金融資產(chǎn)或金融工具特征，是一種稀缺有價資源，碳金融實際上是“低碳交易+金融屬性”。碳排放權的公平分配與交易要考慮三個層次的碳排放權：個人基本需求的碳排放權、國家統(tǒng)一支配的碳排放權、市場配置的碳排放權。

 

碳排放權的稀缺性。從產(chǎn)權角度看，碳排放權是基于科斯產(chǎn)權定理而提出的治理環(huán)境外部性的手段，其交易發(fā)生在為達到減排任務的國與國之間、國家與企業(yè)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間，其實質(zhì)是稀缺的環(huán)境容量使用權的獲取。環(huán)境容量資源的財產(chǎn)權理論指出，環(huán)境容量的有限性帶來了本資源的稀缺性，而資源的稀缺性賦予其可交易的內(nèi)涵，即其具有財產(chǎn)權的性質(zhì)。由于環(huán)境容量的有限性，當人口增加和經(jīng)濟增長帶來的碳排放達到環(huán)境容量的上限時，其外部環(huán)境危害性表現(xiàn)愈發(fā)明顯，這時在環(huán)境容納范圍內(nèi)的允許碳排放權或碳減排量額度(碳信用)開始稀缺，并成為一種有價產(chǎn)品。隨著碳排放總量的不斷增大及環(huán)境的持續(xù)惡化，碳排放權的稀缺性也隨著環(huán)境容量使用的日益稀缺而更加顯著，價值亦隨之增長，繼而出現(xiàn)強制性、排他性、可交易性以及可分割性等特征。碳排放權實際是將向有限的排放空間排放碳作為一種產(chǎn)權。

 

碳排放權的可交易性。在碳排放交易中，碳排放實體排斥其他實體對自己排放額度的占有、使用及處分，并且這種排他的對象是多元化的，除了某一主體外其他一切個人和團體都在被排斥對象之列，其實質(zhì)就是碳排放權的主體行為人的對外排斥性和對特定減排額度的壟斷性?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》第2條規(guī)定：“根據(jù)本公約的各項有關規(guī)定，將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應當在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟發(fā)展能夠可持續(xù)地進行的時間范圍內(nèi)實現(xiàn)?！薄毒┒甲h定書》第3條第1款規(guī)定：“附件一所列締約方應個別地或共同地確保其在附件A中所列溫室氣體的人為二氧化碳當量排放總量不超過按照附件B中量化的限制和減少排放的承諾以及根據(jù)本條規(guī)定所計算的分配數(shù)量?！币陨蟽蓚€文件對發(fā)達國家的碳排放權設限，同時建立了碳排放權交易制度，大氣環(huán)境容量被限定在一定的量上，表明大氣環(huán)境容量是可以金錢計算價值的，并且具有可讓與性的財產(chǎn)利益。碳排放權是一類財產(chǎn)權，可以進行交易。因此，在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的基礎上，《京都議定書》確立了溫室氣體排放權，即碳排放權。

 

碳定價機制?；谔寂欧艡嗟慕鹑诋a(chǎn)品、衍生產(chǎn)品及結(jié)構(gòu)產(chǎn)品為其提供了轉(zhuǎn)移和分散氣候風險的工具;同時，能源市場、政治事件和氣候變化增加了碳價格的波動，需要通過金融市場載體來規(guī)避風險。碳定價機制被認為是碳市場體系的重要組成部分，也是碳交易市場有效運行的基礎。碳排放權的價格能夠全面、準確、及時地反映碳排放權交易的信息，如碳排放權的稀缺程度、供求雙方的交易意愿、交易風險等，使得資金在價格信號的引導下迅速、合理地流動，以實現(xiàn)低成本減排的目標。如果碳價格過高，短期內(nèi)對產(chǎn)業(yè)與社會都不利，過低則無法激勵企業(yè)減排。目前，全球的碳價格定價機制并不透明，價格也不一致，波動幅度比較大。碳金融市場的競爭焦點是定價權的競爭，我國作為低碳產(chǎn)業(yè)最具規(guī)模的供應方，處于整個碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的底端，碳金融發(fā)展緩慢，沒有完整的碳交易體系，雖然掌握著較大的碳排放權，出口數(shù)量較大，但不掌握碳定價權。

 

碳排放權金融市場構(gòu)建的國外模式

 

目前的碳排放減排機制主要兩種，第一種是總量控制及交易機制，第二種是基準及信用交易機制。碳排放權金融市場構(gòu)建的國外模式包括：歐盟碳排放交易體系ETS，該體系是典型的基于配額的市場;美國碳排放權交易金融市場，所有碳中和注冊計劃的項目必須遵守標準、透明的規(guī)則以及嚴格、獨立的核驗。

 

低碳經(jīng)濟的發(fā)展離不開融資、投資、運營和分配四個過程，這些過程又需要低碳金融為其提供資金保障和增長動力。低碳金融是指服務于旨在減少溫室氣體排放的各種金融制度安排和金融交易活動，主要包括碳排放權及其衍生品的交易和投資、低碳項目開發(fā)的投融資及其他相關的金融中介活動。

 

目前的碳排放減排機制主要兩種，第一種是總量控制及交易機制。監(jiān)管者(政府)通常會制定一個履約年度的排放總量并確定相應的排放配額(通常一個排放配額等同于一噸二氧化碳或其他氣體的排放量)，然后在年初向主體發(fā)放一定量的免費配額，主體會在年度結(jié)束前向監(jiān)管者上繳與其排放量等量的配額，如果主體排放量低于年初發(fā)放的配額，則可以將節(jié)余的配額在市場上出售獲利或用以抵補以后年度的排放，反之則需要在市場上購買不足的差額。

 

第二種是基準及信用交易機制。監(jiān)管者在期初為主體設定一個排放配額，在該基準內(nèi)，主體就不需為其排放行為支付額外的成本，與第一種不同的是，當主體排放量低于其基準額的差額時，主體只能在期末獲得與其相等的信用配額，然后才可以用于在市場上出售獲利或用以遞減未來的排放。

 

碳排放權金融市場構(gòu)建的國外模式包括：

 

歐盟碳排放交易體系ETS。歐盟于2005年建立了實施溫室氣體總量控制的碳排放交易體系(EmissionTrading Scheme，簡稱ETS)，該體系是典型的基于配額的市場，即總量管制與交易制度，管理者制定排放配額并負責分配，參與者買賣由管理者制定、分配(或拍賣)的排放配額(EUA)。ETS是全球最大的碳交易市場，交易量約占全球總量的3/4，它將《京都議定書》下的減排目標分配給各成員國，參與ETS之各國，必須符合歐盟溫室氣體排放交易指令的規(guī)定，并以履行京都減量承諾、減量分擔協(xié)議作為目標。歐洲氣候交易所是ETS 最主要的交易中心，其交易額已占全球碳排放交易的90%，交易產(chǎn)品品種不僅包括基于EUA 的期貨、期權，也包括基于CER 的期貨、期權。各國為達到減排指標或自身碳中和需要而進行碳買賣;隨著碳交易市場的發(fā)展，各類風險相繼出現(xiàn)，包括政策風險、法律風險、項目風險、市場風險和操作風險等，由此用以規(guī)避風險的具有投資價值和流動性的金融衍生工具(如碳排放期貨、期權、掉期等)逐漸被開發(fā)出來。

 

美國碳排放權交易金融市場。在北美地區(qū)，區(qū)域溫室氣體減排行動RGGI是唯一的強制性減排體系，近年來成交量迅速增加。但由于金融危機造成的碳市萎縮，作為自愿交易平臺的芝加哥氣候交易所CCX受到較大影響，成交量大幅下降。芝加哥氣候交易所(CCX)創(chuàng)建于2000 年，碳排放權交易涉及航空、電力、環(huán)境、汽車、交通等行業(yè)，是自愿交易市場的典型代表。CCX 的交易機制是根據(jù)配額和交易機制進行設計的，其減排額的分配是根據(jù)成員的排放基線和減排時間表確定的。如果會員減排量超過了本身的減排額，它可以將超出的量交易或存進賬戶，如果未達到承諾減排額就需要購買碳金融工具合約。2011 年CCX 推出了碳中和注冊計劃，對經(jīng)核驗的碳排放減排量進行注冊。所有碳中和注冊計劃的項目必須遵守標準、透明的規(guī)則以及嚴格、獨立的核驗。

 

我國碳排放權金融市場的構(gòu)建

 

目前我國對碳排放權的法律屬性、交易模式、交易規(guī)則認識不足，也沒有設立有效的碳金融交易制度和交易平臺，更沒有碳基金、碳期貨、碳證券等金融衍生品。完善的碳金融體系不僅有助我國爭取碳交易的定價權，也是我國金融創(chuàng)新的一個方面。我國可以考慮借鑒歐盟碳排放配額初始分配的混合方式。

 

由于缺少嚴格的基于全國統(tǒng)一的碳排放配額制度，目前我國碳排放權交易市場沒有配額的限制，沒有排放的基準，企業(yè)就沒有購買碳排放的積極性，導致市場主體缺位。同時，碳排放權減排量的核算受測度技術和數(shù)據(jù)的限制，相關監(jiān)管和協(xié)調(diào)不到位，長期投資導向與短期獲利之間的平衡等，都說明我國碳排放市場基礎工作比較缺乏，無法支撐一個完整的碳排放交易體系。

 

另外，由于缺少統(tǒng)一的運作規(guī)范的碳排放權市場，使得我國圍繞碳交易產(chǎn)業(yè)的完整產(chǎn)業(yè)鏈無法形成，碳金融、碳服務等現(xiàn)代服務業(yè)無法開展，碳定價也必然被虛置。現(xiàn)階段我國清潔發(fā)展機制(CDM)市場主要以雙邊合作、遠期交易的形式開展，其回報來源于項目成功后所獲減排單位的轉(zhuǎn)讓，國內(nèi)碳排放權交易所和環(huán)境交易所尚未正式開展碳期貨和期權交易，碳排放權更多地表現(xiàn)為商品屬性。

 

雖然我國CDM項目產(chǎn)生的核證減排交易量已經(jīng)占到世界總成交量的80%左右，但是與發(fā)展迅速并日趨成熟的國際碳金融市場相比較，我國碳金融市場尚處于起步階段。

 

我國建立碳金融市場的首要問題是碳排放權的權利屬性認定問題，目前我國對碳排放權的法律屬性、交易模式、交易規(guī)則認識不足，也沒有設立有效的碳金融交易制度和交易平臺，更沒有碳基金、碳期貨、碳證券等金融衍生品。

 

我國現(xiàn)行法規(guī)認可的金融權利主要是證券權和期貨權，而證券衍生權來源于《證券法》規(guī)定的證券衍生品所表彰的證券權利。由于證券衍生品派生于股票和債券，顯然碳排放權難以歸類于證券權利。

 

《期貨交易管理條例》第2條明確規(guī)定，任何單位和個人從事期貨交易，包括商品和金融期貨合約、期權合約交易及其相關活動，應當遵守本條例。碳排放權的交易客體就是合約，是以二氧化碳當量為換算標準的碳排放權合約，因此，依據(jù)我國當前的法規(guī)，碳排放權的金融屬性可以歸類于期貨權利，可以考慮建設我國碳排放權的期貨市場。

 

我國期貨市場已經(jīng)發(fā)展多年，具備了推出碳期貨的期貨市場基礎，在法規(guī)制度建設上，國務院和相關部門頒布了《期貨交易管理條例》、《期貨公司管理辦法》、《期貨交易所管理辦法》等等，法制日趨健全。

 

同時，期貨交易所根據(jù)國家有關法規(guī)，結(jié)合多年的監(jiān)管和運作經(jīng)驗，建立起一套較成熟的交易、結(jié)算、交割和風險控制制度和措施。在技術保障上，我國各期貨交易所都相繼開發(fā)出了獨立的交易、結(jié)算和風險監(jiān)控等平臺，擁有先進高效的通訊和信息發(fā)布系統(tǒng)，具備碳期貨金融衍生品的交易條件。

 

歐盟碳排放交易機制在第一階段無償分配給企業(yè)95%的碳排放配額，5%用于拍賣，第二階段無償分配的比例減少至90%。雖然這種分配方式容易被企業(yè)接受，但拍賣會增加政府的管理難度。

 

我國可以考慮借鑒歐盟碳排放配額初始分配的混合方式，在實施碳排放交易機制的初始階段，將碳排放配額的無償分配絕大部分給企業(yè)，另外的部分以碳期權的形式有償分配給企業(yè)。以市場運作機制為引導，制定低碳經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，將控制溫室氣體排放和應對氣候變化目標納入我國長期發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)合各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和技術水平等條件，分步驟實施，可以促進企業(yè)注重研究推廣低新技術、新能源，從根本上解決能源低效和排碳量日益增加的問題。

 

完善的碳金融體系不僅有助我國爭取碳交易的定價權，也是我國金融創(chuàng)新的一個方面。而且建立碳交易期貨市場，有利于我國形成獨立自主的碳交易價格形成機制，爭取碳交易的定價權，成為國際碳交易價格的創(chuàng)造者和領先者。此外，碳交易市場作為金融市場的一部分，它能夠滲透到其他產(chǎn)業(yè)領域，促進我國產(chǎn)業(yè)升級，引導科技創(chuàng)新和綠色經(jīng)濟的發(fā)展方向。

         （作者為上海社會科學院法學所副研究員）

 

來源：《上海法治報》2015年9月2日