2016年4月27日下午，就在《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》出臺之際，上海社科院黨委宣傳部與上海市委外宣辦聯(lián)合舉辦的、主題為“社會治理和社會自治組織”的第三次“媒體學(xué)術(shù)沙龍”在上海社科院醒客咖啡廳舉辦。

美國新聞周刊、荷蘭新鹿特丹商業(yè)報、英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》駐京記者、NHK、香港經(jīng)濟(jì)通通訊社、香港大公報、臺灣聯(lián)合報,中新社、上海日報、上海電視臺外語頻道等境內(nèi)外十余家媒體共12名記者報名參加。

上海社科院社會學(xué)研究所所長楊雄研究員首先介紹了我國社會組織發(fā)展的基本狀況，一段時間以來社會組織快速發(fā)展的背景與機(jī)遇，以及未來中國社會組織改革發(fā)展的目標(biāo)和思路。然后就上海“十三五”規(guī)劃有關(guān)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理的重點問題，特別是上海在“補(bǔ)短板”的大背景下，如何鼓勵和培育社會自治組織參與社會公共服務(wù)和管理等問題給出了理論闡述并提出建議。理性分析之后，楊雄研究員進(jìn)行了一個多小時的答記者問環(huán)節(jié)，境內(nèi)外記者圍繞剛出臺的《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》踴躍提問，交流互動非常熱烈。

沙龍由上海社科院黨委宣傳部部長李軼海主持，市新聞辦境外記者聯(lián)絡(luò)處處長楊晶參加會議。

 

部分問答實錄如下：

記者：剛才您介紹說有一些像殘聯(lián)、作協(xié)這樣的協(xié)會或機(jī)構(gòu)，按照中國大陸群團(tuán)改革的方向，以后有可能不再享受公務(wù)員的待遇。那么，他們以后該怎樣融資，怎么付員工的工資，資金又從何而來呢？

楊雄：這確實會給我們傳統(tǒng)體制、身份帶來新的挑戰(zhàn)。就像我國殘聯(lián)、作協(xié)未來的改革思路，與時下群團(tuán)改革方向轉(zhuǎn)向“樞紐型社會組織”相近。但改革是一個漸進(jìn)過程。過渡期中仍然須政府實行轉(zhuǎn)移支付，這種支付形式很可能以購買服務(wù)方式為主，當(dāng)然基本工資還須撥款。但工作經(jīng)費可能會轉(zhuǎn)變成項目申請，這種購買服務(wù)和原來的全撥款制可能會不一樣。政府購買服務(wù)在改革過渡時期所占比例會較大，但五年、十年后，當(dāng)社會組織自己體量做大了，可能會像發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的NGO通常運作的模式，三分之一來自政府購買服務(wù)；三分之一來自事業(yè)發(fā)展；還有三分之一是其它服務(wù)收入。

可以說，一個成熟社會中的社會組織、NGO并不希望所有經(jīng)費都來自政府。因為接受政府給的錢越多，意味著它仍沒有“斷奶”，還沒有真正成為社會組織。就像我經(jīng)常提到的，時下盡管我國的社會組織發(fā)展很快，但大多是“小草”，真正成長為“大樹”的仍很少。許多社會組織離開了政府就無法生存，所以我國的社會組織發(fā)展還有一個逐步壯大、剝離的過程。

記者：現(xiàn)在國內(nèi)非政府組織越來越活躍，在這種情況下，境外在華非政府組織的角色會有所變化，您怎么看待這個問題？中央政府怎么推進(jìn)境外非政府組織的活動？

楊雄：這是境外媒體比較關(guān)注的問題。今年4月25日，提請十二屆全國人大常委會第二十次會議進(jìn)行三審的《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》（草案），在取得共識的基礎(chǔ)上對草案二審稿作了進(jìn)一步完善。對比草案二審稿，草案三審稿擬明確法律調(diào)整范圍、刪除有關(guān)駐在期限規(guī)定、適當(dāng)簡化臨時活動申請程序等一系列修改，使得具體制度設(shè)計更加明確、具體，對境外非政府組織既有規(guī)范，也有鼓勵和保障。

在我看來，中國大陸社會組織發(fā)展很快，不等于我們會限制境外在華NGO的發(fā)展。當(dāng)然，發(fā)展快了，競爭也必然加劇。中國改革開放三十多年以來，有上千家境外NGO進(jìn)入大陸，給大陸帶來了新的理念、技術(shù)、科技，提供了各種各樣的公共服務(wù)。但確實也有一部分境外在華非政府組織，尤其在近年來，做了一些脫離它本職的工作，從事某些政治活動，包括策劃或鼓動一些群體性事件等很不友好的事情，這樣的NGO就背離了其在華注冊的宗旨。

針對魚龍混雜的現(xiàn)象，《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》草案三稿提出，對境外NGO既要鼓勵保障服務(wù)，又要加強(qiáng)監(jiān)管。對合法的、友好的NGO，中國政府不但鼓勵，而且放寬了某些限制性的管理規(guī)定，比如，進(jìn)一步明確了法律的調(diào)整范圍，將境外NGO在華的活動管理法更加具體化，草案三稿修訂“境外非政府組織主要是指境外合法成立的基金會、社會團(tuán)體、智庫機(jī)構(gòu)等非營利、非政府組織，將一些境外學(xué)校、醫(yī)院剝離出來，這是草案三稿的第一個亮點。

第二個亮點是，為合法、友好的境外NGO提供更大的便利——地點、時間和人員的便利。刪除了原來規(guī)定境外非政府組織只能在中國境內(nèi)設(shè)立一個代表機(jī)構(gòu)的限制，并增加規(guī)定指出，境外非政府組織可以根據(jù)業(yè)務(wù)范圍、活動地域和開展活動的需要申請設(shè)立代表機(jī)構(gòu)；刪除了原來“境外非政府組織代表機(jī)構(gòu)駐在期限不超過五年”的“駐在期限”，不對其駐在期限再作出規(guī)定；對境外非政府組織的境內(nèi)活動應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資金監(jiān)管，對其招募志愿者和聘用工作人員等可不作限制性規(guī)定，按照現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)辦理即可。

第三個亮點是，簡化臨時活動審批程序，境外非政府組織開展臨時活動，中方合作單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定辦理審批手續(xù)，并在開展臨時活動十五日前向其所在地的登記管理機(jī)關(guān)備案。比如我們今后與境外在華NGO合作開展活動、召開研討會，由中方主辦單位辦理審批手段就可以了。

記者：是不是只有當(dāng)NGO和政府治理目標(biāo)一致的時候，政府才會去購買服務(wù)？如何判斷是不是和政府治理目標(biāo)一致，比如說去年的女權(quán)活動，有些NGO參與了這方面活動，會不會和政府社會治理目標(biāo)不太一致，從而影響這方面服務(wù)的購買？

楊雄：前兩天，我們剛剛與境外在華一個基金會合作主辦了一個討論婦女權(quán)利的學(xué)術(shù)研討會。西方語境經(jīng)常使用“女權(quán)”概念，大陸則提倡性別平等、男女平等。所以盡管使用的詞匯、概念不盡相同，但那天我參加會議一天聽下來，倡導(dǎo)性別平等主流化方面，東西方差異并不大，與我們制定的社會目標(biāo)、公共政策也沒有什么不一致。

記者：從政府的角度來講，稍微敏感一點的領(lǐng)域可能涉及到法律層面，比如像原來北大的婦女法律援助的機(jī)構(gòu)現(xiàn)在已基本取消，原來在廣州幫助工人的機(jī)構(gòu)也有領(lǐng)導(dǎo)被抓了，是不是 NGO最好不要做跟法律有關(guān)系的工作呢？

楊雄：合法的NGO開展正常的法律援助活動是社會服務(wù)的基本內(nèi)容。但對“法律援助”還是要做具體分析，比如有些NGO所涉內(nèi)容較敏感。如果說有些人打著“法律援助”旗號，動員人們上街示威，提出一些政治訴求，其背后是想達(dá)到某些別有用心的政治目的，這難道僅僅是“法律援助”？正常的弱勢群體的法律援助，不光是境外的NGO，大陸也有許多機(jī)構(gòu)，像工會、商會、社會組織都在做這樣的法律援助工作。如果境外在華NGO的“法律援助”是有利于我們社會和諧、穩(wěn)定的，我們肯定持歡迎態(tài)度。但確實也有少數(shù)NGO打著“法律援助”的旗號，從事與其宗旨相違或不友好的活動，那肯定是不受歡迎的。

 

“媒體學(xué)術(shù)沙龍”是經(jīng)上海社會科學(xué)院和上海市委外宣辦領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)共同舉辦的創(chuàng)新型新聞發(fā)布活動。這一活動由上海社會科學(xué)院黨委宣傳部提議，得到中共上海市委外宣辦外宣處大力支持。通過學(xué)術(shù)外宣與外宣學(xué)術(shù)的結(jié)合，為國內(nèi)外記者、特別是駐滬外國記者提供新聞報道話語背景，解惑釋疑，傳播中國的發(fā)展理念，客觀理解和報道中國和上海的各項發(fā)展，推介我院專家和學(xué)術(shù)成果。

沙龍以駐滬外國記者關(guān)注的中國、特別是上海發(fā)展的熱點問題為核心，以專家解讀、記者提問的形式展開交流。沙龍每期一個主題，范圍涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、國際關(guān)系、社會、文化、法治等，并綜合考慮我院的科研重點和外媒的關(guān)注熱點設(shè)置議題?；顒优e辦前由雙方主辦單位向國內(nèi)外記者征詢意見，商定交流主題。