摘要:
當(dāng)代中國保守主義并不是一種思想體系，也沒有統(tǒng)一的核心價(jià)值，而是非常龐雜而混亂的各種思潮的膠著集合。
正文:
政治保守主義摘要:
當(dāng)代中國保守主義并不是一種思想體系，也沒有統(tǒng)一的核心價(jià)值，而是非常龐雜而混亂的各種思潮的膠著集合。
正文:
中國完全沒有西方意義上的保守主義，即休謨、伯克以降，經(jīng)歷了幾百年實(shí)踐考驗(yàn)的相當(dāng)成熟的自由主義的保守理論譜系，它保守的是自由和個(gè)人權(quán)利的傳統(tǒng)，反對(duì)大政府，警惕和防范多數(shù)人暴政，主張?jiān)诂F(xiàn)制度下的漸變和改良。
本文所謂的保守主義是當(dāng)代中國語境下的狹義上的判斷，指改革開放特別是近一、二十年以來出現(xiàn)的那些質(zhì)疑改革、否定市場經(jīng)濟(jì)、反對(duì)全球化、排斥普世價(jià)值、要求回到毛澤東時(shí)代或以儒教救中國等社會(huì)思潮。當(dāng)代中國保守主義并不是一種思想體系，也沒有統(tǒng)一的核心價(jià)值，而是非常龐雜而混亂的各種思潮的膠著集合。從這里，能找得到諸如民族主義、國家主義、民粹主義和新老左派以及文化保守主義（或文化浪漫主義）的思想影子，同時(shí)也能發(fā)現(xiàn)它與當(dāng)下中國社會(huì)中的哪些層面人群相對(duì)應(yīng)以及對(duì)中國進(jìn)程可能的影響。
政治保守主義
政治保守主義，這股旋風(fēng)膠著著國家（領(lǐng)袖） 崇拜、民粹主義和民族主義等思潮，相當(dāng)復(fù)雜。許紀(jì)霖認(rèn)為，不能一概而論國家主義、民粹主義和民族主義就是保守主義，它們?cè)谔囟ǖ臍v史階段有特定的意義和作用，但是一旦走向極端，特別是在缺乏宗教人文和啟蒙價(jià)值制約、整個(gè)社會(huì)缺乏共識(shí)、人心普遍焦慮憤懣的當(dāng)下中國，很可能催生出反人性、反人文的怪胎。
首先是20世紀(jì)90年代中國市場經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)以來，被坊間稱為老左派的那波人，一直發(fā)出激烈的反對(duì)聲，認(rèn)為中國改革開放造就了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，它對(duì)國家安全造成了嚴(yán)重的威脅。 2004年所有制改革是否必要的大爭論后，老左派公開點(diǎn)名批判鄧小平的改革開放政策，并與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及一些壟斷集團(tuán)聯(lián)手抨擊國有體制改革，將改革中出現(xiàn)的政府腐敗、官商勾結(jié)、環(huán)境污染以及貧富差距加劇、社會(huì)矛盾激化等問題完全歸咎于改革開放。隨著社會(huì)矛盾激化、群體性事件不斷，“郎旋風(fēng)”一浪高過一浪，民粹主義也極度膨脹，其間有人利用“黑磚窯事件”公開要求回到毛澤東時(shí)代，甚至呼喚再來一次“文革”。
其次是新左派以西方左翼思想家批判發(fā)達(dá)資本主義的理論對(duì)中國問題進(jìn)行批判，認(rèn)為中國已經(jīng)成為世界資本主義的一部分，中國腐敗日益猖獗、社會(huì)不公日趨加劇就是因?yàn)楦母镩_放、推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)體制和國際資本大規(guī)模滲透的結(jié)果。他們根據(jù)西方“中心—邊緣”理論，批判全球化，認(rèn)為發(fā)展中國家融入全球化是發(fā)達(dá)國家的騙局，只能導(dǎo)致受剝削受壓迫，加劇全球貧富分化。他們認(rèn)為毛澤東晚年思想和“文革”有積極的一面，如大民主和群眾運(yùn)動(dòng)，真正的民主就是毛澤東的群眾路線。2008年以后，新左派一反過去對(duì)改革開放的批判，轉(zhuǎn)而盛贊“中國模式”，認(rèn)為中國的成功源于“擁有獨(dú)立而完備的主權(quán)性格”的政黨和國家體制。他們運(yùn)用西方后現(xiàn)代學(xué)者對(duì)發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代性的批判來反對(duì)啟蒙理性精神、反對(duì)普世價(jià)值，提倡特殊主義，主張以國家為核心，全面提升國家能力。國家主義傾向急劇抬頭，這對(duì)于一個(gè)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不完善的國家是危險(xiǎn)的。
最后，民族主義的興盛。20世紀(jì)90年代伴隨蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義的失敗，民族主義成為抵制西方意識(shí)形態(tài)的利劍。從90年代初期提出要將民族主義作為中國意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容，到90年代中期《中國可以說不》一書受捧，民族主義劍鋒直指美國為首的西方發(fā)達(dá)國家，陷于極度情緒化境地。2009年《中國不高興》、2010年《中國站起來》更是大批特批西方，并將五四以來提倡向西方學(xué)習(xí)的中國人包括陳獨(dú)秀、蔡炎培、胡適、魯迅等都稱為民族的敵人，認(rèn)為現(xiàn)在的世界只有中國才能拯救和領(lǐng)導(dǎo)。這種偏離理性的發(fā)泄，引發(fā)了西方和周邊國家對(duì)中國的疑慮，擴(kuò)大了“中國威脅論”的市場，違背了中國和平崛起的原則，使中國在外交上處于比較被動(dòng)的地位。
應(yīng)該說，新老左派都看到了當(dāng)下中國存在的尖銳而嚴(yán)重的問題，確實(shí)反映了社會(huì)上一部分民眾的情緒和焦慮，而他們反對(duì)腐敗、關(guān)注社會(huì)公正公平和政治參與，也代表了民眾的心聲。與此同時(shí)，愛國主義、民族主義高漲最初是基于中國意識(shí)形態(tài)危機(jī)和完全西化的擔(dān)憂，有其積極意義。問題在于他們給出的藥方，將可能把中國社會(huì)引向哪里呢？這是值得人們正視和深思的。
經(jīng)濟(jì)保守主義
經(jīng)濟(jì)保守主義，是政治保守主義的延伸。1989年之后，關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)和國有體制改革成為經(jīng)濟(jì)保守主義抨擊的焦點(diǎn)。
首先是對(duì)改革的質(zhì)疑：是資本主義化的改革還是社會(huì)主義化的改革？他們認(rèn)為社會(huì)主義就是社會(huì)生產(chǎn)資料公有制，而搞私有經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)必然會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。鄧小平南巡講話，中國經(jīng)濟(jì)一下子活躍起來，出現(xiàn)了大量的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、期貨市場、股票市場和房地產(chǎn)市場，但這些卻被保守主義認(rèn)為是構(gòu)成當(dāng)代中國新富人階層產(chǎn)生和制度性腐敗的政策前提和市場條件。20世紀(jì)90年代中后期曾一連出現(xiàn)的4份萬言書聲討非公經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為私營經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重危害了中國的國家安全，一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)或正在形成，階級(jí)斗爭有可能重新成為我國社會(huì)的主要矛盾。
其次是反對(duì)國有體制股份制改革，認(rèn)為這是“以改造社會(huì)主義公有制為名，行否定公有制之實(shí)”。2004年TCL、格林柯爾、海爾等公司借國企改革之際侵吞國有資產(chǎn)被揭露以后，掀起了國企改革必須停止的“郎旋風(fēng)”，抨擊國有企業(yè)改革。緊接著又刮起了“鞏旋風(fēng)”，嚴(yán)厲指責(zé)2005年7月全國人大常委會(huì)公布的《物權(quán)法（草案）》，認(rèn)為該法案將公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)并列，違背了社會(huì)主義原則，迎合了資本主義全球化和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。
最后是反對(duì)中國加入世貿(mào)組織、反對(duì)全球化、反對(duì)資本權(quán)勢、反對(duì)市場經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為全球化名為促進(jìn)開放和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)為變相推行新殖民主義政策；認(rèn)為中國當(dāng)下的問題都是市場經(jīng)濟(jì)的消極面造成的，是市場經(jīng)濟(jì)把勞動(dòng)者推向市場，使之成為工具和商品，是市場經(jīng)濟(jì)把人與人之間變成殘酷的競爭關(guān)系，是市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了嚴(yán)重的兩級(jí)分化。
與政治保守主義一樣，經(jīng)濟(jì)保守主義的產(chǎn)生也與當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景相關(guān)。當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，官商勾結(jié)、貪污腐敗、司法不公、暴力拆遷、官民和警民沖突頻仍、兩極分化加劇等嚴(yán)峻的政治和社會(huì)問題層出不窮，在這種背景下，保守主義有著濃厚的民粹主義基礎(chǔ)，但它們不是從制度改革不徹底上考慮問題，反而希望回到過去，甚至與一種暴力的仇富的民粹主義合流在一起。
文化保守主義
文化上的保守主義，主張以儒家思想為基礎(chǔ)，創(chuàng)造中國新的文化。此主張，基本上還是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的延續(xù)。中國近現(xiàn)代史上，當(dāng)一些自由主義者主張“全盤西化”，不少馬克思主義者又對(duì)傳統(tǒng)實(shí)行“兩個(gè)徹底決裂”之時(shí)，文化保守主義則強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)”的重要價(jià)值；當(dāng)一些自由主義鼓吹“科學(xué)、理性萬能”、馬克思主義宣稱“理想高于一切”之時(shí)，文化保守主義則重視“人”的歷史位置和對(duì)“心性”（道德）的執(zhí)著。這是有非常積極的意義的。
然而，近20年來，掀起了大陸新儒學(xué)思潮，將近現(xiàn)代中國儒學(xué)和當(dāng)代海外新儒學(xué)猛烈貶斥一通，指責(zé)他們，一是沒有從變革政權(quán)和政治的角度出發(fā)，還是將儒學(xué)歸為心性之學(xué)；二是在支持自由民主法治基礎(chǔ)上致力于改造儒學(xué)本身。大陸新儒學(xué)著眼于政權(quán)和政治，強(qiáng)調(diào)儒教應(yīng)該而且必須進(jìn)入政治權(quán)力中心，為當(dāng)代中國重新規(guī)劃政治藍(lán)圖；認(rèn)為只有解決了政治制度問題，才能解決心性問題。如何解決政治制度問題呢？大陸新儒學(xué)宣稱中國政治秩序只有依順儒家文化統(tǒng)治才是合法，否則政權(quán)就沒有合法性。這種新儒學(xué)排斥自由、民主、平等、人權(quán)等，認(rèn)為這完全是西方的價(jià)值，提倡將道德責(zé)任放在個(gè)人行為的首位，以“禮”的“中和精神”體現(xiàn)“等差之愛”。這顯然還是一種尊卑有序的等級(jí)制度。
另外，還有人提出用孔孟之道來替代馬列主義，讓儒教成為國教。當(dāng)然，大陸新儒學(xué)也不是都否定基于權(quán)利概念的自由、民主等現(xiàn)代價(jià)值的，有人把儒學(xué)強(qiáng)調(diào)民意、敬德保民，看作有憲政主義思想，提倡公民儒教。也有人將周天子與群臣的封建關(guān)系看作西方意義上的封建契約關(guān)系，認(rèn)為周制傳統(tǒng)代表著自由的、憲政的傳統(tǒng)，而秦制則是專制的傳統(tǒng)，儒學(xué)堅(jiān)守了周制這個(gè)傳統(tǒng)，從而提出在儒教傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源，并認(rèn)為必須回到儒學(xué)，否則中國就沒有自我。儒學(xué)的所謂君臣契約說、憲政說受到不少學(xué)者批評(píng)，認(rèn)為這完全是牽強(qiáng)附會(huì)、一廂情愿的。
總體來說，當(dāng)代中國的保守主義，保守的是已經(jīng)被證明失敗的斯大林模式的社會(huì)主義傳統(tǒng)體制，或保守的是兩千多年來并沒有把中國帶入現(xiàn)代文明社會(huì)的傳統(tǒng)文化（儒學(xué)）。這種保守主義常常以激進(jìn)革命的方式展現(xiàn)出來，與社會(huì)上一些情緒、一些意見遙相呼應(yīng)，具有相當(dāng)?shù)纳縿?dòng)性和一定的民意基礎(chǔ)；甚至有的貌似為國為民獻(xiàn)計(jì)謀策、積極支持黨和國家政策，實(shí)質(zhì)上卻在將中國推向遠(yuǎn)離世界文明的大道。
（作者單位：上海師范大學(xué)法政學(xué)院）
當(dāng)代中國保守主義并不是一種思想體系，也沒有統(tǒng)一的核心價(jià)值，而是非常龐雜而混亂的各種思潮的膠著集合。
正文:
中國完全沒有西方意義上的保守主義，即休謨、伯克以降，經(jīng)歷了幾百年實(shí)踐考驗(yàn)的相當(dāng)成熟的自由主義的保守理論譜系，它保守的是自由和個(gè)人權(quán)利的傳統(tǒng)，反對(duì)大政府，警惕和防范多數(shù)人暴政，主張?jiān)诂F(xiàn)制度下的漸變和改良。
本文所謂的保守主義是當(dāng)代中國語境下的狹義上的判斷，指改革開放特別是近一、二十年以來出現(xiàn)的那些質(zhì)疑改革、否定市場經(jīng)濟(jì)、反對(duì)全球化、排斥普世價(jià)值、要求回到毛澤東時(shí)代或以儒教救中國等社會(huì)思潮。當(dāng)代中國保守主義并不是一種思想體系，也沒有統(tǒng)一的核心價(jià)值，而是非常龐雜而混亂的各種思潮的膠著集合。從這里，能找得到諸如民族主義、國家主義、民粹主義和新老左派以及文化保守主義（或文化浪漫主義）的思想影子，同時(shí)也能發(fā)現(xiàn)它與當(dāng)下中國社會(huì)中的哪些層面人群相對(duì)應(yīng)以及對(duì)中國進(jìn)程可能的影響。
政治保守主義
政治保守主義，這股旋風(fēng)膠著著國家（領(lǐng)袖） 崇拜、民粹主義和民族主義等思潮，相當(dāng)復(fù)雜。許紀(jì)霖認(rèn)為，不能一概而論國家主義、民粹主義和民族主義就是保守主義，它們?cè)谔囟ǖ臍v史階段有特定的意義和作用，但是一旦走向極端，特別是在缺乏宗教人文和啟蒙價(jià)值制約、整個(gè)社會(huì)缺乏共識(shí)、人心普遍焦慮憤懣的當(dāng)下中國，很可能催生出反人性、反人文的怪胎。
首先是20世紀(jì)90年代中國市場經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)以來，被坊間稱為老左派的那波人，一直發(fā)出激烈的反對(duì)聲，認(rèn)為中國改革開放造就了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，它對(duì)國家安全造成了嚴(yán)重的威脅。 2004年所有制改革是否必要的大爭論后，老左派公開點(diǎn)名批判鄧小平的改革開放政策，并與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及一些壟斷集團(tuán)聯(lián)手抨擊國有體制改革，將改革中出現(xiàn)的政府腐敗、官商勾結(jié)、環(huán)境污染以及貧富差距加劇、社會(huì)矛盾激化等問題完全歸咎于改革開放。隨著社會(huì)矛盾激化、群體性事件不斷，“郎旋風(fēng)”一浪高過一浪，民粹主義也極度膨脹，其間有人利用“黑磚窯事件”公開要求回到毛澤東時(shí)代，甚至呼喚再來一次“文革”。
其次是新左派以西方左翼思想家批判發(fā)達(dá)資本主義的理論對(duì)中國問題進(jìn)行批判，認(rèn)為中國已經(jīng)成為世界資本主義的一部分，中國腐敗日益猖獗、社會(huì)不公日趨加劇就是因?yàn)楦母镩_放、推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)體制和國際資本大規(guī)模滲透的結(jié)果。他們根據(jù)西方“中心—邊緣”理論，批判全球化，認(rèn)為發(fā)展中國家融入全球化是發(fā)達(dá)國家的騙局，只能導(dǎo)致受剝削受壓迫，加劇全球貧富分化。他們認(rèn)為毛澤東晚年思想和“文革”有積極的一面，如大民主和群眾運(yùn)動(dòng)，真正的民主就是毛澤東的群眾路線。2008年以后，新左派一反過去對(duì)改革開放的批判，轉(zhuǎn)而盛贊“中國模式”，認(rèn)為中國的成功源于“擁有獨(dú)立而完備的主權(quán)性格”的政黨和國家體制。他們運(yùn)用西方后現(xiàn)代學(xué)者對(duì)發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代性的批判來反對(duì)啟蒙理性精神、反對(duì)普世價(jià)值，提倡特殊主義，主張以國家為核心，全面提升國家能力。國家主義傾向急劇抬頭，這對(duì)于一個(gè)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不完善的國家是危險(xiǎn)的。
最后，民族主義的興盛。20世紀(jì)90年代伴隨蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義的失敗，民族主義成為抵制西方意識(shí)形態(tài)的利劍。從90年代初期提出要將民族主義作為中國意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容，到90年代中期《中國可以說不》一書受捧，民族主義劍鋒直指美國為首的西方發(fā)達(dá)國家，陷于極度情緒化境地。2009年《中國不高興》、2010年《中國站起來》更是大批特批西方，并將五四以來提倡向西方學(xué)習(xí)的中國人包括陳獨(dú)秀、蔡炎培、胡適、魯迅等都稱為民族的敵人，認(rèn)為現(xiàn)在的世界只有中國才能拯救和領(lǐng)導(dǎo)。這種偏離理性的發(fā)泄，引發(fā)了西方和周邊國家對(duì)中國的疑慮，擴(kuò)大了“中國威脅論”的市場，違背了中國和平崛起的原則，使中國在外交上處于比較被動(dòng)的地位。
應(yīng)該說，新老左派都看到了當(dāng)下中國存在的尖銳而嚴(yán)重的問題，確實(shí)反映了社會(huì)上一部分民眾的情緒和焦慮，而他們反對(duì)腐敗、關(guān)注社會(huì)公正公平和政治參與，也代表了民眾的心聲。與此同時(shí)，愛國主義、民族主義高漲最初是基于中國意識(shí)形態(tài)危機(jī)和完全西化的擔(dān)憂，有其積極意義。問題在于他們給出的藥方，將可能把中國社會(huì)引向哪里呢？這是值得人們正視和深思的。
經(jīng)濟(jì)保守主義
經(jīng)濟(jì)保守主義，是政治保守主義的延伸。1989年之后，關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)和國有體制改革成為經(jīng)濟(jì)保守主義抨擊的焦點(diǎn)。
首先是對(duì)改革的質(zhì)疑：是資本主義化的改革還是社會(huì)主義化的改革？他們認(rèn)為社會(huì)主義就是社會(huì)生產(chǎn)資料公有制，而搞私有經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)必然會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。鄧小平南巡講話，中國經(jīng)濟(jì)一下子活躍起來，出現(xiàn)了大量的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、期貨市場、股票市場和房地產(chǎn)市場，但這些卻被保守主義認(rèn)為是構(gòu)成當(dāng)代中國新富人階層產(chǎn)生和制度性腐敗的政策前提和市場條件。20世紀(jì)90年代中后期曾一連出現(xiàn)的4份萬言書聲討非公經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為私營經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重危害了中國的國家安全，一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)或正在形成，階級(jí)斗爭有可能重新成為我國社會(huì)的主要矛盾。
其次是反對(duì)國有體制股份制改革，認(rèn)為這是“以改造社會(huì)主義公有制為名，行否定公有制之實(shí)”。2004年TCL、格林柯爾、海爾等公司借國企改革之際侵吞國有資產(chǎn)被揭露以后，掀起了國企改革必須停止的“郎旋風(fēng)”，抨擊國有企業(yè)改革。緊接著又刮起了“鞏旋風(fēng)”，嚴(yán)厲指責(zé)2005年7月全國人大常委會(huì)公布的《物權(quán)法（草案）》，認(rèn)為該法案將公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)并列，違背了社會(huì)主義原則，迎合了資本主義全球化和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。
最后是反對(duì)中國加入世貿(mào)組織、反對(duì)全球化、反對(duì)資本權(quán)勢、反對(duì)市場經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為全球化名為促進(jìn)開放和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)為變相推行新殖民主義政策；認(rèn)為中國當(dāng)下的問題都是市場經(jīng)濟(jì)的消極面造成的，是市場經(jīng)濟(jì)把勞動(dòng)者推向市場，使之成為工具和商品，是市場經(jīng)濟(jì)把人與人之間變成殘酷的競爭關(guān)系，是市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了嚴(yán)重的兩級(jí)分化。
與政治保守主義一樣，經(jīng)濟(jì)保守主義的產(chǎn)生也與當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景相關(guān)。當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，官商勾結(jié)、貪污腐敗、司法不公、暴力拆遷、官民和警民沖突頻仍、兩極分化加劇等嚴(yán)峻的政治和社會(huì)問題層出不窮，在這種背景下，保守主義有著濃厚的民粹主義基礎(chǔ)，但它們不是從制度改革不徹底上考慮問題，反而希望回到過去，甚至與一種暴力的仇富的民粹主義合流在一起。
文化保守主義
文化上的保守主義，主張以儒家思想為基礎(chǔ)，創(chuàng)造中國新的文化。此主張，基本上還是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的延續(xù)。中國近現(xiàn)代史上，當(dāng)一些自由主義者主張“全盤西化”，不少馬克思主義者又對(duì)傳統(tǒng)實(shí)行“兩個(gè)徹底決裂”之時(shí)，文化保守主義則強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)”的重要價(jià)值；當(dāng)一些自由主義鼓吹“科學(xué)、理性萬能”、馬克思主義宣稱“理想高于一切”之時(shí)，文化保守主義則重視“人”的歷史位置和對(duì)“心性”（道德）的執(zhí)著。這是有非常積極的意義的。
然而，近20年來，掀起了大陸新儒學(xué)思潮，將近現(xiàn)代中國儒學(xué)和當(dāng)代海外新儒學(xué)猛烈貶斥一通，指責(zé)他們，一是沒有從變革政權(quán)和政治的角度出發(fā)，還是將儒學(xué)歸為心性之學(xué)；二是在支持自由民主法治基礎(chǔ)上致力于改造儒學(xué)本身。大陸新儒學(xué)著眼于政權(quán)和政治，強(qiáng)調(diào)儒教應(yīng)該而且必須進(jìn)入政治權(quán)力中心，為當(dāng)代中國重新規(guī)劃政治藍(lán)圖；認(rèn)為只有解決了政治制度問題，才能解決心性問題。如何解決政治制度問題呢？大陸新儒學(xué)宣稱中國政治秩序只有依順儒家文化統(tǒng)治才是合法，否則政權(quán)就沒有合法性。這種新儒學(xué)排斥自由、民主、平等、人權(quán)等，認(rèn)為這完全是西方的價(jià)值，提倡將道德責(zé)任放在個(gè)人行為的首位，以“禮”的“中和精神”體現(xiàn)“等差之愛”。這顯然還是一種尊卑有序的等級(jí)制度。
另外，還有人提出用孔孟之道來替代馬列主義，讓儒教成為國教。當(dāng)然，大陸新儒學(xué)也不是都否定基于權(quán)利概念的自由、民主等現(xiàn)代價(jià)值的，有人把儒學(xué)強(qiáng)調(diào)民意、敬德保民，看作有憲政主義思想，提倡公民儒教。也有人將周天子與群臣的封建關(guān)系看作西方意義上的封建契約關(guān)系，認(rèn)為周制傳統(tǒng)代表著自由的、憲政的傳統(tǒng)，而秦制則是專制的傳統(tǒng)，儒學(xué)堅(jiān)守了周制這個(gè)傳統(tǒng)，從而提出在儒教傳統(tǒng)中發(fā)掘憲政資源，并認(rèn)為必須回到儒學(xué)，否則中國就沒有自我。儒學(xué)的所謂君臣契約說、憲政說受到不少學(xué)者批評(píng)，認(rèn)為這完全是牽強(qiáng)附會(huì)、一廂情愿的。
總體來說，當(dāng)代中國的保守主義，保守的是已經(jīng)被證明失敗的斯大林模式的社會(huì)主義傳統(tǒng)體制，或保守的是兩千多年來并沒有把中國帶入現(xiàn)代文明社會(huì)的傳統(tǒng)文化（儒學(xué)）。這種保守主義常常以激進(jìn)革命的方式展現(xiàn)出來，與社會(huì)上一些情緒、一些意見遙相呼應(yīng)，具有相當(dāng)?shù)纳縿?dòng)性和一定的民意基礎(chǔ)；甚至有的貌似為國為民獻(xiàn)計(jì)謀策、積極支持黨和國家政策，實(shí)質(zhì)上卻在將中國推向遠(yuǎn)離世界文明的大道。
（作者單位：上海師范大學(xué)法政學(xué)院）
經(jīng)濟(jì)保守主義
文化保守主義
（作者單位：上海師范大學(xué)法政學(xué)院）
