
近日,法學(xué)研究所青年學(xué)術(shù)沙龍舉辦《“法律的功能”與“現(xiàn)代法的實證化”——盧曼<法社會學(xué)>導(dǎo)讀》法學(xué)經(jīng)典讀書會,涂龍科研究員、孫大偉副研究員、張亮助理研究員在讀書會上交流觀點。
涂龍科 上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
盧曼基于系統(tǒng)理論、功能理論和進(jìn)化理論,對法的生成、進(jìn)化、法律與社會的關(guān)系作出新穎而有力的闡釋。
涂龍科認(rèn)為在《法社會學(xué)》一書的分析框架中,盧曼采取了三種理論路徑:系統(tǒng)理論、功能理論和進(jìn)化理論。這三者彼此之間并不是完全封閉的,它們在盧曼的理論框架中融合成一個獨特而自洽的體系,其中系統(tǒng)理論占據(jù)主導(dǎo)地位。盧曼出于理論建構(gòu)的考慮,在本書中首先設(shè)定了一系列命題,并創(chuàng)設(shè)了配套的分析工具,進(jìn)行預(yù)備性考察,最終使其理論闡釋呈現(xiàn)出高度的抽象性。正因如此,本書中存在一些隱晦的社會學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的概念或者術(shù)語,增加了閱讀難度,也使讀者不易把握本書的要領(lǐng)。盡管如此,盧曼對法社會學(xué)課題的實質(zhì)性分析還是極具啟發(fā)性和現(xiàn)實性。例如,有學(xué)者利用本書中的“期望”原理,論證法律運行中的反思機制問題。盧曼的法社會學(xué)理論從系統(tǒng)理論角度出發(fā),對法與社會的關(guān)系作出了新的詮釋,例如“二階觀察”這一束概念的提出,對功能分化的社會提供了新的視角(基于二階觀察之上的知識論),提供了觀察各個社會子系統(tǒng)之間如何展開相互觀察的理論框架。此外,盧曼所創(chuàng)立的進(jìn)化——系統(tǒng)理論,對豐富法社會學(xué)研究的方法論也作出了巨大的貢獻(xiàn)。
孫大偉 上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員
盧曼認(rèn)為可以用認(rèn)知期望和規(guī)范期望,替代法律領(lǐng)域事實和規(guī)范的轉(zhuǎn)換問題,然而這一基于外部視角得出的結(jié)論,卻很可能導(dǎo)致法律自身的虛無化。
孫大偉首先提出了問題,盧曼認(rèn)為可以用認(rèn)知期望和規(guī)范期望,實際上替代了事實和規(guī)范的差別,然而在法律領(lǐng)域,如何對事實和規(guī)范進(jìn)行一個轉(zhuǎn)換,實際上是一個很難逾越的一個障礙。對照夏皮羅的《合法性》一書,夏皮羅使用規(guī)劃理論解決從事實到規(guī)范的問題。夏皮羅的路徑和盧曼的路徑其實是具有一定相似性的,都在法社會學(xué)研究中堅持外部性的視角。堅持外部視角觀察法律規(guī)則,可能導(dǎo)致忽略掉了法律的本質(zhì),從事實到規(guī)范雖然是法律一直試圖克服的障礙,但同時也是法律的魅力所在,如果追求規(guī)避此障礙,將可能對公平、正義產(chǎn)生不同的認(rèn)識。
張 亮 上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員
盧曼的法社會學(xué)處于一種超脫于法教義學(xué)和社科法學(xué)的理論立場,其對法律與社會一般關(guān)系的基礎(chǔ)性理解,能夠為社會的法學(xué)觀察者提供極有想象力的認(rèn)知紐帶和理論框架。
張亮認(rèn)為盧曼的一般性理論對實踐具有重要的方法論意義。經(jīng)過這次閱讀,發(fā)現(xiàn)法社會學(xué)處在一種超脫于法教義學(xué)和社科法學(xué)的理論立場。自己近年來在從事定量實證研究的過程中,遇到了一定的瓶頸,通過這次閱讀過程中得到了很大的啟發(fā)。實證研究不能只著眼于對問題和現(xiàn)象的相關(guān)性或因果關(guān)系研究,事實上也無法窮盡復(fù)雜的社會變量。從社會理論的一般性理論,跳到一個更大的理論場景中去看待問題,可以擺脫法律定量研究欠缺理論意義的困境。盧曼一直在強調(diào)認(rèn)識社會和法律關(guān)系的方法論。社會學(xué)作為經(jīng)驗研究,同樣產(chǎn)出理論,一方面用來論證法律運作的正確性。另一方面提供認(rèn)知紐帶,為觀察者提供視角和理論框架。任何經(jīng)驗事實的觀察,都無法離開對法律與社會一般關(guān)系的基礎(chǔ)性理解。很多理念是預(yù)設(shè)的,在不同社會領(lǐng)域?qū)Ψ上到y(tǒng)的運作所進(jìn)行的經(jīng)驗研究,都需要基于對社會的先前理解的框架。盧曼的法社會學(xué)理論的意義就在于提供這一種認(rèn)識法律和社會關(guān)系的理論框架。例如關(guān)于什么是正當(dāng)性,盧曼和傳統(tǒng)理論的討論有很大差異。正當(dāng)性的傳統(tǒng)研究喜歡下論斷,認(rèn)為正當(dāng)性就是事實上存在著約束性決定賴以為基礎(chǔ)的法律、原則或價值的普遍信念,并對此做出各種定義。盧曼認(rèn)為,正當(dāng)性是公眾愿意服從決策者做出的任何決定的關(guān)系。這個法律的正當(dāng)性結(jié)構(gòu)是:一個規(guī)范期望的認(rèn)知期望的規(guī)范期望的認(rèn)知/規(guī)范期望的混合。這個正當(dāng)性的概念是在社會系統(tǒng)的層面上來理解的。這一概念與絕對的規(guī)范或價值之間的關(guān)系被切斷,概念被功能化了,對有效性的信念就只能被作為一個變量來對待。如此,正當(dāng)性的理解,就不再局限于觀察者的立場和語境,而真正成為了一種普遍性理論。換言之,盧曼從來沒有斷言正當(dāng)性是什么,而是在解釋應(yīng)當(dāng)如何去理解正當(dāng)性。
