近日，由上海史學(xué)會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所共同舉辦的“上海史學(xué)會(huì)第八屆青年論壇”在上海社會(huì)科學(xué)院分部舉辦。
在當(dāng)天的學(xué)術(shù)研討中，計(jì)有20余位來自滬上各高校、科研院所的青年師生圍繞“跨界與跨國：租界內(nèi)外與中國革命”這一主題，分五組進(jìn)行報(bào)告和展示，并展開討論交流。
☆ 開幕致辭 ☆
陶飛亞（上海史學(xué)會(huì)副會(huì)長）表示，現(xiàn)在是歷史研究最好的時(shí)代之一，青年一代的史學(xué)工作者有責(zé)任有條件有能力開展更好的歷史學(xué)研究。上海市歷史學(xué)會(huì)愿為學(xué)者們搭建交流的平臺(tái)，希望大家把握機(jī)遇、不負(fù)初心、激揚(yáng)文字，在討論與批評(píng)中獲得啟發(fā)。
郭長剛（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所長）繼而發(fā)言指出，我們迎來了歷史研究的新契機(jī)。一個(gè)新的時(shí)代需要有一種新的歷史敘事，既要有價(jià)值觀念的重構(gòu)，也有話語體系的建構(gòu)。“中國氣派”需要學(xué)院派的研究力量真正起到引領(lǐng)作用，希望各位青年學(xué)者借此機(jī)會(huì)增進(jìn)交流，共同推進(jìn)上海乃至中國學(xué)術(shù)的發(fā)展。
? 第一組：聚焦上海租界內(nèi)外，主要討論醫(yī)療、衛(wèi)生與難民等跨界議題
由馬建標(biāo)（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）主持，葉斌（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）擔(dān)任評(píng)議人。
蔣杰（上海師范大學(xué)歷史系）利用檔案、地圖以及大數(shù)據(jù)，以霍亂為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，對(duì)戰(zhàn)時(shí)上海的傳染病和死亡率進(jìn)行了研究。他指出霍亂是戰(zhàn)爭的后遺癥，上海市政當(dāng)局雖有自我調(diào)適能力，但在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下心有余而力不足。
丁怡駿（上海交通大學(xué)歷史系）探討了1909-1939年間上海公共租界和法租界的滅蚊運(yùn)動(dòng)，由于中國近代市政防疫現(xiàn)代化的成因復(fù)雜，故可同時(shí)展現(xiàn)出帝國、居室和實(shí)驗(yàn)室三個(gè)空間的交疊。
盧宇揚(yáng)（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）對(duì)辛亥革命前后美英的護(hù)僑政策進(jìn)行研究，提煉出“隨其政體，護(hù)己僑民”的分析概念。僑民政策視角下的美英兩國既非敵視革命，也非支持革命，而是追求中國局勢穩(wěn)定。
任軼、張寧娜（上海交通大學(xué)歷史系）則關(guān)注滬淞?xí)?zhàn)后上海工部局救助難民的選擇問題。從救助經(jīng)費(fèi)等角度出發(fā)，可以看出工部局的難民救助行為是被迫介入而非基于人道主義的主動(dòng)進(jìn)行。
在評(píng)論中，葉斌（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）就檔案統(tǒng)計(jì)、名詞翻譯、歷史過程的細(xì)節(jié)展示等方面給研究者提出了寶貴意見。
? 第二組：超越了上海租界，來到東北亞、鼓浪嶼乃至東瀛，圍繞租界與跨國等諸多問題展開討論
由趙婧（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）主持，張秀莉（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）擔(dān)任評(píng)議人。
王奕斐（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）梳理了1907-1910年間中日圍繞朝鮮華商租界新章程的外交交涉過程，指出清政府和民國北京政府在朝鮮問題上的政策具有延續(xù)性。
朱虹、陳靜立（上海大學(xué)歷史系）利用日文檔案資料，勾畫出列強(qiáng)與中國就上海港內(nèi)私有浮標(biāo)收購問題展開的權(quán)力博弈的歷史圖景，認(rèn)為私有浮標(biāo)收購問題從提出到解決，既有各利益國間競爭的縮影，也是上海作為國際貿(mào)易港發(fā)展的必然趨勢體現(xiàn)。
姜水謠（上海交通大學(xué)人文學(xué)院）將目光投向1939年的“鼓浪嶼事件”，通過對(duì)日本與英美法圍繞鼓浪嶼公共租界的交涉過程的梳理，深化對(duì)太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前日本與歐美各國關(guān)系的實(shí)證研究。
張秀莉（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）在點(diǎn)評(píng)中肯定研究者從新視野、新史料研究問題的態(tài)度，另在學(xué)術(shù)史回顧、文字刪繁就簡、論文提煉觀點(diǎn)等方面給研究者提出了參考意見。
? 第三組：直面跨國議題，是傳統(tǒng)外交史延伸下的一些新嘗試
由徐濤（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）主持，瞿駿（華東師范大學(xué)歷史系）擔(dān)任評(píng)議人。
王浩（上海大學(xué)歷史系）以1905年華僑馮夏威的自殺為個(gè)案，探討中國近代民族主義中民族英雄的自塑與他塑問題。
于澤洲（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）就英國駐華大使朱爾典在《一九一三年中國政府善后借款》合同簽訂過程中扮演的重要角色進(jìn)行了研探。
劉暢（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）爬梳了1933-1935年《密勒氏評(píng)論報(bào)》對(duì)華北危局的報(bào)道文章，認(rèn)為其反映了美國在華報(bào)刊的新聞網(wǎng)絡(luò)以及抗日觀念。
楊衛(wèi)華（上海大學(xué)歷史系）深入研究了戰(zhàn)后中蘇博弈中的白俄問題。他認(rèn)為戰(zhàn)后蘇聯(lián)發(fā)布白俄恢復(fù)蘇聯(lián)國籍令，致使在華白俄問題急速政治化，導(dǎo)致了白俄分化與赤白沖突的激化，也增添了中國俄僑管理的復(fù)雜性，此更成為中蘇博弈的焦點(diǎn)。
瞿駿（華東師范大學(xué)歷史系）在點(diǎn)評(píng)中表示，四篇文章都從各個(gè)角度展示了帝國主義在東方，并就史料引用的史源問題，論文標(biāo)題的擬定等方面給青年學(xué)者提出了修改建議。
? 第四組：議論上海與中國革命之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián)
由王?。ㄉ虾Ｉ鐣?huì)科學(xué)院歷史研究所）主持，邵雍（上海師范大學(xué)歷史學(xué)系）擔(dān)任評(píng)議人。
李樂（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）通過解讀五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期上海學(xué)生聯(lián)合會(huì)的組織和活動(dòng)及其對(duì)租界空間的利用，為五四運(yùn)動(dòng)研究提供地理學(xué)視角分析方案。
姚霏（上海師范大學(xué)歷史學(xué)系）以上海紅色舊址信息庫為基礎(chǔ)，深入探究中共早期組織在滬的空間分布、分布變化及其邏輯。通過實(shí)證研究，表明在中共與租界關(guān)系的問題上，還需要更為辯證、更為謹(jǐn)慎地下結(jié)論。
蔣凌楠（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）聚焦于五卅時(shí)期上?？偣?huì)領(lǐng)導(dǎo)下的兩次工人怠工運(yùn)動(dòng)，分析其策略演變，為工運(yùn)史和中共革命史帶來新見解。
史志強(qiáng)（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）利用在日本亞細(xì)亞經(jīng)濟(jì)研究所圖書館和國會(huì)圖書館新發(fā)現(xiàn)的審訊記錄，對(duì)“中共諜報(bào)團(tuán)”事件進(jìn)行綜合考察，展現(xiàn)了以上海為中心東亞情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，也廓清了中共黨史的重要史實(shí)。
邵雍（上海師范大學(xué)歷史學(xué)系）在評(píng)議中從論文選題、史料來源、行文思路與邏輯等方面，對(duì)上述論文提出修改意見。
? 第五組：關(guān)注中國革命史上的組織與黨派，對(duì)于學(xué)界皆有關(guān)注的大議題發(fā)出新聲音
由瞿駿（華東師范大學(xué)歷史系）主持，廖大偉（上海大學(xué)歷史系）擔(dān)任評(píng)議人。
徐佳貴（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）以江蘇教育界為中心，探討五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期師長輩的角色作用及師生關(guān)系的變遷，補(bǔ)既有五四運(yùn)動(dòng)史側(cè)重學(xué)生研究之不足。
楊陽（上海大學(xué)歷史系）對(duì)共產(chǎn)國際、中共關(guān)于蔣介石和唐生智之爭的態(tài)度、舉措及意見進(jìn)行史實(shí)辨析與理論探究，揭示南方革命陣營內(nèi)部新舊勢力關(guān)系演變的復(fù)雜面向。
馬楠（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院）以王宇春事件為線索，展示北伐時(shí)期國民黨高層派系力量的變化，以及北伐對(duì)江南市鎮(zhèn)權(quán)力變遷的影響。
袁哲（東華大學(xué)馬克思主義學(xué)院）利用海內(nèi)外檔案史料，梳理青年黨與國民黨的合作關(guān)系及其變化。
廖大偉（上海大學(xué)歷史系）充分肯定了上述選題，并指出各篇文章需要修訂與完善之處。
☆ 圓桌會(huì)議 ☆
緊鑼密鼓的會(huì)議接近尾聲，大家都意猶未盡，圓桌會(huì)議上，與會(huì)專家學(xué)者、青年師生展開熱烈的討論。圓桌會(huì)議由邵建（上海社會(huì)科學(xué)院）主持。
馬建標(biāo)再就“界”“國”“內(nèi)”“外”的概念進(jìn)行了解讀，認(rèn)為有形的“界”與無形的“界”共同推動(dòng)形塑近代史上各種力量的消長，“界”也將內(nèi)外關(guān)系包含其中。他敏銳地指出，未來全球史研究的主場，會(huì)是在中國近現(xiàn)代史領(lǐng)域展開。
瞿駿強(qiáng)調(diào)，中國近現(xiàn)代史領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話的重要性，對(duì)一些經(jīng)典議題，如何與前人對(duì)話，如何推陳出新，需要青年人不斷努力。
邵雍指出，本次會(huì)議提交的論文都有較好的問題意識(shí)。他也提示青年學(xué)者尊重老一輩學(xué)者的研究成果，在進(jìn)入研究之前做好學(xué)術(shù)史回顧。
張志云（上海交通大學(xué)歷史系）對(duì)比了中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)的民國史研究現(xiàn)狀，鼓勵(lì)青年學(xué)者將中國近現(xiàn)代史研究放入全球史視野中。
楊衛(wèi)華通過星空、星座、繁星的比喻呼吁青年人保持學(xué)術(shù)激情，從多元角度切入挖掘歷史真相，讓更多的“小繁星”進(jìn)入研究視野。
趙婧、姚霏（上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）就上海史學(xué)會(huì)會(huì)員吸納、線上線下結(jié)合的會(huì)議形式、青年論壇品牌塑造等提出了建議。
嚴(yán)宇鳴、胡岳峰（華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院）從當(dāng)代史、古代史方面分享參與近現(xiàn)代史會(huì)議的感受，表示學(xué)科和領(lǐng)域間的跨界學(xué)習(xí)十分必要。
徐濤作總結(jié)發(fā)言表示，本次會(huì)議在大家共同關(guān)心的議題之下，展開了熱烈討論，效果好于預(yù)期，展現(xiàn)了滬上青年學(xué)者的虎虎生氣。此次“跨界”與“跨國”的提出，呼應(yīng)了當(dāng)前全球史視野與理論之潮流。未來在更多議題中“界”與“國”區(qū)隔會(huì)慢慢褪去，甚至?xí)蛔罱K超越，還需要我們青年一代研究者繼續(xù)探索、共同努力。他表示感謝上海市歷史學(xué)會(huì)和上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所的支持，有此聚首，期盼來年第九屆青年論壇再見。
