近代以來，世界各地的上海研究都是海外關(guān)于中國城市研究的重點。改革開放以來，上海飛速發(fā)展的各種案例更是備受關(guān)注。以西方為主體的海外上海研究發(fā)生了路徑轉(zhuǎn)移，關(guān)注焦點亦有拓展，研究立場呈現(xiàn)多重性。

從以西方為中心到以“人”為中心

19世紀(jì)40年代以后至20世紀(jì)上半期的西方上海研究，發(fā)生了由傳統(tǒng)漢學(xué)向近現(xiàn)代中國學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。西人對上海租界或事件的初步研究，或為歐美國家在上海推行的現(xiàn)代化舉措歌功頌德，或為維護(hù)本國利益辯護(hù)發(fā)聲，這些體現(xiàn)在英、法、美傳教士對租界區(qū)域建立和推行的現(xiàn)代市政管理設(shè)施的觀察中，以及對歷次侵華戰(zhàn)爭的觀察中，體現(xiàn)了西方中心論的心態(tài)。

20世紀(jì)50—70年代，英語世界的上海敘事從“以西方為中心”逐漸向“以中國為中心”的視角過渡，即注重在上海內(nèi)部探索中國社會近代轉(zhuǎn)型的決定和影響因素，這種研究路徑在美國歷史學(xué)家柯文的論著《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間——王韜與晚清改革》中始見端倪。本書以研究晚清思想家王韜在上海的改革活動而超越了“西方中心觀”，其彰顯的研究路徑是以內(nèi)在取向來衡量19世紀(jì)中國的變化尺度，認(rèn)為上海由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，最終在中國傳統(tǒng)因素的支撐下得以實現(xiàn)。此后，澳大利亞學(xué)者伊懋可的論著《市鎮(zhèn)與水路：1480—1910年的上?？h》《上海士紳民主（1905—1914）》《上海市政（1905—1914）》等均探討了上海傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過程中的連續(xù)性和一致性問題。

改革開放以后，伴隨著經(jīng)濟(jì)再度騰飛，上海日益發(fā)展成為一座更有溫度的城市。以西方為主體的海外上海研究發(fā)生了從“以中國為中心”向“以人為中心”的路徑轉(zhuǎn)移。與以往側(cè)重關(guān)注政治事件、奇聞軼事、經(jīng)貿(mào)通商不同，此時期的英語世界注重探索當(dāng)代上海的宜居與全面發(fā)展的若干方面，這方面的代表作如英國觀察家麥克·泰勒的《利物浦在上海：體驗世博會》。

因時而變的研究焦點

作為首批通商口岸的沿海城市，上海成為中國由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代之社會轉(zhuǎn)折的首要經(jīng)歷者，伴隨著在滬時間的增加及對上海政治經(jīng)濟(jì)活動的深度參與，在滬西人通過書寫上海展現(xiàn)其內(nèi)外在面貌，政治制度、歷史事件、經(jīng)貿(mào)往來等就成為他們關(guān)注的主要問題。

20世紀(jì)50—70年代，歷史情境的變遷使得上海以往的租界消失，西方對中國共產(chǎn)黨的成功和中華人民共和國的建立產(chǎn)生了濃厚興趣，想要尋找中國共產(chǎn)黨發(fā)展壯大的歷史根源，對租界的興趣轉(zhuǎn)向了對中國革命的探究。諸如，新西蘭學(xué)者拉維·阿磊與美國記者埃德加·斯諾等有相似經(jīng)歷，理解、同情并支持中國革命，并寫下《上海囚犯：1936》等相關(guān)著作。此外，探討近代上海與中國的關(guān)系是又一主要議題，羅茲·墨菲在《上?！F(xiàn)代中國的鑰匙》中探索了近代上海城市的演變在中國適應(yīng)世界潮流、走向現(xiàn)代化中所起到的關(guān)鍵性作用。

20世紀(jì)70年代末以來，在與世界再接軌的過程中，上海由歷史傳承而來的本土性及與全球深度融合的世界性特征使自身再度獲得世界矚目，關(guān)注焦點亦有拓展。其一，當(dāng)代上海研究。新舊上海截然不同的社會風(fēng)貌促使海外專家學(xué)者深入當(dāng)代上海城市的紋理，觀察民眾心態(tài)、消費方式、娛樂活動等社會現(xiàn)象并分析其背后深層的理念動因，聚焦探討城市規(guī)劃與建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展、浦東開發(fā)開放、海派文化及其意涵、基礎(chǔ)教育與教學(xué)模式等問題。其二，改革開放后的上海亦是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下重啟騰飛之路的，海外世界從歷史和當(dāng)下中尋找共產(chǎn)黨在中國發(fā)展壯大的歷史源流與表現(xiàn)，此時期全面加深了對共產(chǎn)黨的關(guān)注和研究。諸如帕翠霞·斯特拉納罕的《地下組織：上海共產(chǎn)黨和生存政治，1927—1937》，海外對共產(chǎn)黨在上海的考察凸顯了中國革命的內(nèi)在復(fù)雜性。

研究立場的多重性

晚清民國時期海外對上海的研究源于在租界居住的歐美人士，他們對上海有著矛盾的心理。他們親歷上海并展開介紹和研究，大多服務(wù)于本國經(jīng)濟(jì)利益，或滿足對異域的好奇和探險的心理。亦有學(xué)者對中國民眾的生命力與中華傳統(tǒng)文化抱有敬意，對西方侵華戰(zhàn)爭給中國人民造成的災(zāi)難懷有懺悔與贖罪之情。

20世紀(jì)50—70年代，部分西方學(xué)者或記者因親歷、久居上海而真切地感受上海，其關(guān)于上海發(fā)生的五四運動和歷次革命研究體現(xiàn)了尊重歷史的客觀精神。與此同時，不少學(xué)者研究仍體現(xiàn)出強(qiáng)烈的西方中心主義論調(diào)，如戴維森—豪斯頓的《黃浦江之上海軼聞錄》，以居高臨下的姿態(tài)描述上海眾生相，認(rèn)為民國上海人享有的現(xiàn)代化便利歸功于西方國家，而忽視來自中國的內(nèi)生性力量。

改革開放以后，海外關(guān)于上海的論述豐碩，觀點各異，從中可以看出英語世界對新上海文化藝術(shù)的喜愛及對上海經(jīng)濟(jì)角色的肯定。布萊恩·胡科的《上海和長三角：一個復(fù)興的城市》就指出了上海作為戰(zhàn)略性城市和長江下游城市的重要性。西方學(xué)者以學(xué)術(shù)眼光和適度的距離感觀察上海發(fā)展。諸如《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》自1949年以來首位駐滬記者帕梅拉·雅斯科的《新上海：中國傳奇城市的動蕩重生》一書即對上海有著雙重認(rèn)知，將上海視為“中國最偉大的城市”，認(rèn)為在中國領(lǐng)導(dǎo)人規(guī)劃下，上海建起了高架公路、摩天大樓和文化場館，并且創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位；而老齡化等問題使上海今后面臨著重要挑戰(zhàn)。

作為中國現(xiàn)代化的標(biāo)桿城市和在世界經(jīng)濟(jì)、文化、政治中扮演著重要角色的國際大都市，海外的上海形象影響到上海的未來發(fā)展，上海的國際化程度亦在某種程度上影響到對中國內(nèi)陸城市發(fā)展的示范效應(yīng)。面對來自國際社會，尤其是歐美世界的各種上海觀察，讓世界更加了解上海，講好上海故事，顯得任重道遠(yuǎn)。

來源：“社會科學(xué)報社” 2022-10-03

作者：褚艷紅，上海社科院世界中國學(xué)研究所副研究員

      文章原載于社會科學(xué)報第1822期第5版