受2022年烏克蘭危機(jī)升級(jí)影響，國際制度競爭形勢(shì)發(fā)生變化，俄羅斯也相應(yīng)調(diào)整了參與策略。這不僅將影響俄羅斯參與制度競爭的能力，也將影響制度競爭態(tài)勢(shì)和國際制度的發(fā)展，并對(duì)大國關(guān)系和整個(gè)國際秩序構(gòu)成重要影響。

 摘  要

 俄羅斯作為世界主要大國，是諸多國際制度的成員，并在部分國際制度中享有主導(dǎo)權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而發(fā)揮重要影響。在參與國際制度競爭時(shí)，俄羅斯形成了本國的思路和方式，重視制度間競爭，維護(hù)本國獨(dú)享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和處于優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的國際制度，不支持有可能增加他國影響力的制度改革。受2022年烏克蘭危機(jī)升級(jí)影響，國際制度競爭形勢(shì)發(fā)生變化，俄羅斯也相應(yīng)調(diào)整了參與策略。俄羅斯優(yōu)先開展國際制度的制度內(nèi)競爭，甚至主動(dòng)退出部分國際制度，在戰(zhàn)事長期化后，轉(zhuǎn)而重視本國領(lǐng)導(dǎo)的國際制度，并為后續(xù)的制度競合和推動(dòng)國際體系變革奠定基礎(chǔ)。這不僅將影響俄羅斯參與制度競爭的能力，也將影響制度競爭態(tài)勢(shì)和國際制度的發(fā)展，并對(duì)大國關(guān)系和整個(gè)國際秩序構(gòu)成重要影響。

 正  文

 近年來，俄羅斯在參與國際制度競爭方面逐漸形成了基本思路，并隨著國際形勢(shì)變化和自身利益需要加以動(dòng)態(tài)調(diào)整。2022年2月烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，美歐俄關(guān)系極度緊張，與俄羅斯有關(guān)的國際制度競爭形勢(shì)發(fā)生明顯變化，國際制度競爭的復(fù)雜性、緊迫性、嚴(yán)峻性和零和性明顯提升。俄羅斯在回應(yīng)形勢(shì)變化的同時(shí)也調(diào)整競爭策略，將短期應(yīng)對(duì)與中長期謀劃相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)其對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)。俄羅斯參與國際制度競爭策略的調(diào)整，將對(duì)國際制度的發(fā)展和制度競爭形勢(shì)構(gòu)成多重影響。本文對(duì)上述問題的分析和研判，將有助于把握俄羅斯外交的整體趨向，也有利于評(píng)估國際制度體系和國際制度競爭的發(fā)展趨勢(shì)。

 一 國際制度競爭和俄羅斯參與的基本思路

 國際機(jī)制、國際制度和制度競爭，既是國際關(guān)系研究中的重要概念，也是當(dāng)前國際社會(huì)中的活躍現(xiàn)象。在大國競爭日趨激烈的背景下，國際制度是大國競爭的重要平臺(tái)，制度競爭也成為大國競爭的重要維度。

 （一）基本概念：國際制度與制度競爭

 二戰(zhàn)后，為了促進(jìn)和平與發(fā)展，維護(hù)國際秩序，主要大國建立起各種國際機(jī)制，并表現(xiàn)為以聯(lián)合國為代表的各類實(shí)體性國際組織。根據(jù)經(jīng)典定義，國際機(jī)制是指各國在某一特定領(lǐng)域?yàn)橐欢繕?biāo)而設(shè)立的“原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序”的總稱。隨著國際實(shí)踐的發(fā)展和新自由制度主義的興起，國際制度成為國際關(guān)系研究的重點(diǎn)之一。國際制度是“持久且相互關(guān)聯(lián)的（正式與非正式）規(guī)則”，可以“規(guī)定行為角色、限制行動(dòng)并塑造期望”。其中既包含具有實(shí)體機(jī)構(gòu)、內(nèi)部架構(gòu)及運(yùn)行規(guī)則的國際組織，也包含具有規(guī)范意義的虛體性機(jī)制和國際規(guī)則。由于規(guī)則和規(guī)范具有一定的“虛擬”性質(zhì)，導(dǎo)致觀察和研究的操作性存在不足，實(shí)踐性相對(duì)有限，所以本文主要關(guān)注大國參與地區(qū)性和全球性國際制度（主要是國際組織）的思路和方式，并在此基礎(chǔ)上分析大國的制度競爭策略。

 傳統(tǒng)上，大國參與國際制度是為了謀求合作，但隨著國際制度的不斷發(fā)展，其功能在自由制度主義強(qiáng)調(diào)的“合作”基礎(chǔ)上，逐漸增加了現(xiàn)實(shí)制度主義關(guān)注的“競爭”。特別是在中美競爭加劇的背景下，國際制度競爭不僅是大國競爭的重要方式，也是學(xué)界開展理論探索和實(shí)踐研究的熱點(diǎn)議題。制度制衡、競爭性多邊主義等概念的出現(xiàn)，以及針對(duì)國家選擇“建制”與“改制”等不同策略的研究，為理解現(xiàn)實(shí)中的制度競爭提供了豐富的視角。從宏觀層面看，國際制度競爭可分為“制度內(nèi)競爭”和“制度間競爭”兩種類型，制度內(nèi)競爭指制度內(nèi)的主要成員圍繞制度體系的主導(dǎo)權(quán)展開競爭，制度間競爭指通過建立新的制度體系來與原有的制度體系進(jìn)行競爭。這種類型劃分建立在大國有能力建立新制度體系的基礎(chǔ)上，尤以中國的國際制度實(shí)踐和中美制度競爭為觀察對(duì)象。然而，其他大國同樣是國際制度的重要參與者，也有一定能力創(chuàng)建國際制度，從而影響國際制度競爭的態(tài)勢(shì)。關(guān)于其他大國的參與策略和影響方式，現(xiàn)有研究存在不足，不利于從整體上把握制度競爭的發(fā)展趨勢(shì)。由此，本文試圖加以補(bǔ)充和探索，研究俄羅斯對(duì)國際制度競爭的參與策略。

 現(xiàn)有研究大多聚焦于常態(tài)化競爭，忽視了危機(jī)狀態(tài)下國際制度競爭態(tài)勢(shì)的急劇變化和大國策略的應(yīng)急性調(diào)整。當(dāng)前仍處于各國關(guān)注焦點(diǎn)的烏克蘭危機(jī)，為研究危機(jī)狀態(tài)下的大國競爭策略和制度競爭態(tài)勢(shì)提供了重要的觀察案例。因此，本文聚焦于烏克蘭危機(jī)升級(jí)后俄羅斯參與國際制度競爭的策略。與既有研究相比，本文將“國際制度競爭”的標(biāo)準(zhǔn)適度降低，具有一定實(shí)力且有能力創(chuàng)設(shè)國際制度的大國都可以參與國際制度競爭。兩種類型的國際制度競爭概念也相應(yīng)調(diào)整，“制度內(nèi)競爭”表現(xiàn)為在具體國際制度的建立、發(fā)展和改革等自身不同環(huán)節(jié)上，各國圍繞主導(dǎo)權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、規(guī)則、程序、議程等內(nèi)容展開競爭；“制度間競爭”則指不同國際制度之間圍繞成員國和伙伴數(shù)量、發(fā)展規(guī)模、涉及領(lǐng)域、影響力和話語權(quán)等方面開展競爭。

 作為諸多全球性和地區(qū)性國際制度的成員，俄羅斯不僅積極參與各類國際制度的活動(dòng)，也有能力創(chuàng)建國際制度，是國際制度競爭的重要參與者。整體上看，俄羅斯的制度主義是多元和多維度的，并在實(shí)踐中形成了參與國際制度競爭的基本思路。

 （二）俄羅斯參與國際制度內(nèi)競爭的思路和方式

 在國際制度發(fā)展的不同階段，制度內(nèi)競爭的重點(diǎn)不同。在國際制度創(chuàng)建之初，制度內(nèi)競爭聚焦于制度設(shè)計(jì)、規(guī)則制定；在國際制度已經(jīng)運(yùn)行或者大國是“晚來者”的情況下，制度內(nèi)競爭圍繞議程設(shè)置、制度改革等環(huán)節(jié)開展。俄羅斯參與制度內(nèi)競爭主要有三種方式。

 第一，俄羅斯不積極支持有可能增加他國影響力的國際制度改革。國家參與國際制度，通常涉及到本國利益與集體利益如何平衡與兼顧的問題。所有國家都通過國際組織謀求國家利益，其中許多國家有時(shí)也會(huì)利用國際組織尋求集體利益，但近年來的俄羅斯被批評(píng)很少這樣做。因?yàn)槎砹_斯重點(diǎn)關(guān)注相對(duì)收益。如果一項(xiàng)改革和發(fā)展方案會(huì)增強(qiáng)他國的影響力，特別是有利于具有領(lǐng)導(dǎo)能力的大國，那么即便制度改革對(duì)本國和其他成員國也存在絕對(duì)收益（集體利益），俄羅斯通常也不會(huì)積極支持這樣的新變化，或者采取措施延遲改革的發(fā)生。例如，在上合組織發(fā)展過程中，俄羅斯沒有將建設(shè)上合自貿(mào)區(qū)和成立開發(fā)銀行等議題置于優(yōu)先位置，主要是因?yàn)檫@些新的配套規(guī)則和制度設(shè)計(jì)有可能增強(qiáng)其他國家的影響力。雖然本國可能因改革獲得新的絕對(duì)收益，但關(guān)注相對(duì)收益的俄羅斯會(huì)采取較為消極的立場。

 第二，俄羅斯有意稀釋國際制度內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)重或改變領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分配。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分配發(fā)生變化時(shí)，國際制度在行動(dòng)能力、運(yùn)行規(guī)則和議程設(shè)置等方面都會(huì)受到影響。具有較強(qiáng)實(shí)力的印度加入上海合作組織后，雖然賦予上合組織“國際外交”這一新的功能維度，但從中俄兩個(gè)大國變?yōu)橹卸碛∪齻€(gè)大國的現(xiàn)實(shí)，意味著上合組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被稀釋。而且印俄關(guān)系比印中關(guān)系更加緊密，印度更傾向于在制度內(nèi)部與俄羅斯協(xié)調(diào)合作，有利于增強(qiáng)俄羅斯在制度內(nèi)的話語權(quán)，影響制度內(nèi)競爭。俄羅斯在安理會(huì)改革問題上的立場與此類似，一方面區(qū)分親疏，不支持與俄羅斯存在競爭的國家（如日本、德國）擴(kuò)大影響，另一方面有意引入更親近的國家（如印度、巴西），以改變制度內(nèi)的權(quán)力分配。

 第三，俄羅斯利用規(guī)則和程序影響國際制度的議程設(shè)置。在不改變規(guī)則、不改革國際制度及制度體系的情況下，俄羅斯利用規(guī)則和程序在日常事務(wù)中開展競爭。作為安理會(huì)常任理事國和諸多國際制度的重要成員，俄羅斯享有投票權(quán)，甚至具有關(guān)鍵作用的否決權(quán)。俄羅斯利用其身份和地位，在涉及本國的重要事務(wù)和程序中，通過發(fā)起提案、投票表決、召開會(huì)議、辯論申訴等方式開展制度內(nèi)競爭。有統(tǒng)計(jì)表明，自2007年以來，俄羅斯取代美國投出大量否決票，幾乎所有被阻止通過的決議都與俄羅斯有關(guān)。圍繞2008年俄格沖突和2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)等事件，俄羅斯在國際組織中的表現(xiàn)也被評(píng)價(jià)為從防御轉(zhuǎn)向進(jìn)攻。但與冷戰(zhàn)時(shí)期的單邊否決不同，俄羅斯與大國伙伴加強(qiáng)了制度內(nèi)合作，通過設(shè)置議程，與美西方在中東局勢(shì)等問題上開展競爭。

 （三）俄羅斯參與制度間競爭的思路和方式

 在參與制度間競爭時(shí)，大國依托不同類型的國際制度，根據(jù)具體的議題領(lǐng)域、利益目標(biāo)和基礎(chǔ)條件等因素綜合取舍競爭策略。俄羅斯參與制度間競爭的思路主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

 第一，優(yōu)先支持本國主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)占優(yōu)的國際制度。大國通常最看重本國在國際制度中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著大國可以將本國意愿與國際制度的發(fā)展目標(biāo)相匹配，通過國際制度來固定和維護(hù)本國的權(quán)力地位。與其他大國一樣，俄羅斯對(duì)本國獨(dú)享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)優(yōu)勢(shì)的國際制度最為支持，如歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、集體安全條約組織（集安組織）、獨(dú)立國家聯(lián)合體（獨(dú)聯(lián)體）等。俄羅斯不僅是發(fā)起者和創(chuàng)建者，更在資金、資源等方面提供了強(qiáng)有力支持，并積極發(fā)展雙邊關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獨(dú)占的國際制度是俄羅斯參與制度間競爭的主要依托。

 共同領(lǐng)導(dǎo)的國際制度雖然同樣可以幫助俄羅斯實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)，但由于需要與其他領(lǐng)導(dǎo)國協(xié)商，且這類國際制度將對(duì)本國獨(dú)享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國際制度構(gòu)成競爭，所以俄羅斯雖然同樣重視這類國際制度的發(fā)展，但通常并不將之置于優(yōu)先位置，也會(huì)在一定程度上延緩制度建設(shè)和發(fā)展改革進(jìn)程。俄羅斯最初對(duì)上合組織開展經(jīng)濟(jì)合作不夠積極，是因?yàn)轭檻]這可能影響俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)共同體及后來的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的發(fā)展。又如，共建歐亞經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系有可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域塑造出中俄共同領(lǐng)導(dǎo)的新制度，也會(huì)對(duì)原有的國際制度構(gòu)成競爭，所以俄羅斯的積極性相對(duì)有限，推進(jìn)力度也相對(duì)不足。

 第二，維護(hù)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的國際制度，創(chuàng)新方式擴(kuò)大國際制度的影響范圍。大國通常較為看重國際制度的影響能力和作用效果，特別是國際制度與本國能力的匹配度更高時(shí)，大國對(duì)國際制度的支持才能更為有效地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。俄羅斯的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)在軍事安全領(lǐng)域，所以對(duì)于集安組織等安全領(lǐng)域的國際制度，俄羅斯態(tài)度積極，不僅維護(hù)并推動(dòng)該組織的發(fā)展，而且沒有創(chuàng)設(shè)新制度的意圖，避免自我削弱集安組織的影響力。而在經(jīng)濟(jì)合作等非優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，俄羅斯缺乏資源和能力提供公共產(chǎn)品，難以持續(xù)投入，所以采取創(chuàng)新方式開展制度競爭，以“嶄新”和“期待”增加國際制度的吸引力。2001年建立的歐亞經(jīng)濟(jì)共同體、2010年提出的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、2016年提出的大歐亞伙伴關(guān)系等不斷出現(xiàn)的新國際制度或制度倡議，雖然部分存在承繼關(guān)系，但也顯示出俄羅斯的思路，即通過“另起爐灶”、改進(jìn)規(guī)則等方式吸引他國參與。

 在主導(dǎo)國實(shí)力不足或者制度本身吸引力有限的情況下，國際制度增加成員國相當(dāng)困難。所以，俄羅斯推動(dòng)自身主導(dǎo)的國際制度，以建立對(duì)話伙伴國、設(shè)立觀察員國、簽署自貿(mào)區(qū)協(xié)定、開展戰(zhàn)略對(duì)接等非成員國方式擴(kuò)大其影響范圍，通過差序性的制度安排開展對(duì)外合作，增強(qiáng)競爭力。近年來，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與新加坡、塞爾維亞等國完成了建立自由貿(mào)易區(qū)的談判，將烏茲別克斯坦設(shè)為觀察員，都有利于擴(kuò)大歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的影響，從而在制度間競爭中搶占先機(jī)。

 第三，以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)置換的方式實(shí)現(xiàn)制度內(nèi)競爭與制度間競爭的有機(jī)聯(lián)動(dòng)。在理性選擇思路的指導(dǎo)下，大國通常會(huì)擴(kuò)大本國在各類國際制度中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，通過領(lǐng)導(dǎo)乃至主導(dǎo)更多的國際制度建立制度體系，來維護(hù)本國的國際地位并掌握決定權(quán)。這表明大國樂于追求“贏者通吃”，不僅意味著制度內(nèi)競爭的結(jié)果會(huì)影響制度間競爭，也意味著大國通常很難放棄在制度內(nèi)競爭中取得的收益。然而，實(shí)用主義指導(dǎo)下的俄羅斯，更看重國際制度競爭帶來的地緣政治收益，而非國際制度本身的合作目標(biāo)。所以，俄羅斯可以工具化地開展國際制度競爭。

 通過主動(dòng)分享低層次領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，俄羅斯與其他大國開展制度合作，管控低層次競爭，集中應(yīng)對(duì)更高層次競爭。俄羅斯與中國分享地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中俄開展“帶盟對(duì)接”等制度合作，有效管控地區(qū)層次制度間競爭，有利于俄羅斯參與全球競爭。俄羅斯又改變上合組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分配，雖然部分放棄制度內(nèi)競爭收益，但有利于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等俄羅斯主導(dǎo)的制度在地區(qū)層次的制度間競爭中獲得優(yōu)勢(shì)。通過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)置換，俄羅斯實(shí)現(xiàn)了制度內(nèi)競爭與制度間競爭的有機(jī)聯(lián)動(dòng)。

 整體上看，俄羅斯主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)的國際制度大多是地區(qū)性國際制度，并集中在歐亞地區(qū)。俄羅斯同時(shí)參與兩種類型的制度競爭，其主要思路和競爭方式與本國的國家實(shí)力和利益需要相匹配。然而，全球和地區(qū)形勢(shì)的變化，特別是危機(jī)性事態(tài)，將促使俄羅斯動(dòng)態(tài)調(diào)整參與國際制度競爭的策略。

 二 烏克蘭危機(jī)升級(jí)與國際制度競爭態(tài)勢(shì)的變化

2022年2月烏克蘭危機(jī)升級(jí)受到世界各國普遍關(guān)注，不僅嚴(yán)重惡化了俄羅斯與美歐等西方國家的關(guān)系，也影響了國際制度競爭的態(tài)勢(shì)。

 （一）全球性國際組織的反應(yīng)顯示了國際制度競爭的緊迫性

 全球性國際組織具有參加國數(shù)量眾多、覆蓋面廣、影響力強(qiáng)等特點(diǎn)，各國通常利用全球性國際組織的平臺(tái)表達(dá)立場，協(xié)調(diào)行動(dòng)。因此，全球性國際組織對(duì)烏克蘭危機(jī)升級(jí)的反應(yīng)較為復(fù)雜，凸顯出危機(jī)狀態(tài)下制度競爭的緊迫性。

 聯(lián)合國是最重要的全球性國際組織，聯(lián)合國大會(huì)、安理會(huì)和秘書長都對(duì)這次危機(jī)作出反應(yīng)。聯(lián)合國秘書長古特雷斯2月21日發(fā)表聲明，呼吁各方和平解決烏克蘭東部地區(qū)沖突，聯(lián)合國仍然完全支持烏克蘭在國際公認(rèn)邊界內(nèi)的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整。2月23日，聯(lián)合國大會(huì)就“烏克蘭暫時(shí)被占領(lǐng)土局勢(shì)”舉行全體會(huì)議，近80個(gè)國家的代表在會(huì)上發(fā)言，當(dāng)晚，安理會(huì)舉行緊急會(huì)議討論局勢(shì)。與此同時(shí)，聯(lián)合國按照程序和規(guī)則采取緊急性應(yīng)對(duì)措施，希望促使局勢(shì)緩和。2月25日，聯(lián)合國安理會(huì)就美國等國家提出的聯(lián)合草案進(jìn)行表決，由于俄羅斯投了反對(duì)票，草案未獲通過。同日，聯(lián)合國任命來自蘇丹的阿明·阿瓦德（Amin Awad）擔(dān)任烏克蘭危機(jī)協(xié)調(diào)員。2月27日，聯(lián)合國安理會(huì)第2623號(hào)決議通過，要求聯(lián)合國大會(huì)召開第11屆緊急特別會(huì)議。2月28日，聯(lián)合國大會(huì)舉行了緊急特別會(huì)議，這是自1997年就巴以問題召開第10屆會(huì)議以來再一次舉行緊急特別會(huì)議。3月2日，第11屆緊急特別會(huì)議通過涉烏克蘭局勢(shì)的決議。3月24日，聯(lián)合國大會(huì)表決通過決議案，要求俄羅斯立即停止行動(dòng)。4月7日，聯(lián)合國大會(huì)通過決議，要求暫停俄羅斯在人權(quán)理事會(huì)的成員資格。

 不僅聯(lián)合國大會(huì)和安理會(huì)，聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)國際組織也對(duì)這次危機(jī)作出反應(yīng)。2月25日，國際刑事法院檢察官卡里姆·汗（Karim Khan）就烏克蘭局勢(shì)發(fā)表聲明表示，國際刑事法院可以對(duì)2月20日以來在烏克蘭境內(nèi)犯下的任何罪行行使管轄權(quán)并進(jìn)行調(diào)查，沖突各方必須尊重國際人道主義法規(guī)定的義務(wù)。3月4日，人權(quán)理事會(huì)決定緊急成立一個(gè)獨(dú)立國際調(diào)查委員會(huì)，調(diào)查所有在戰(zhàn)事中出現(xiàn)的侵犯和踐踏人權(quán)及違反國際人道法的指控。國際法院于3月16日在海牙作出判決，這是軍事行動(dòng)開始以來國際法院首次下達(dá)相關(guān)命令。國際勞工組織（International Labour Organization,ILO）則在3月23日宣布暫停與俄羅斯的技術(shù)合作。危機(jī)爆發(fā)的緊急狀態(tài)下，國際制度競爭的緊迫性明顯提升，全球性國際組織的復(fù)雜反應(yīng)顯示了一些國家試圖通過制度內(nèi)競爭的方式影響事態(tài)發(fā)展和危機(jī)走向。

 （二）限制性和對(duì)抗性措施增加了國際制度競爭的零和性

 部分國際組織在統(tǒng)一立場的基礎(chǔ)上，對(duì)俄羅斯采取了更為嚴(yán)厲的措施，主要包括兩種類型。第一種是限制性措施，剝奪俄羅斯的成員國權(quán)利，阻止俄羅斯參加活動(dòng)，斷絕往來，對(duì)俄羅斯開展調(diào)查等。2月24日，歐洲委員會(huì)（CoE）部長委員會(huì)召開特別會(huì)議，敦促俄羅斯停止軍事行動(dòng)并對(duì)烏克蘭表示聲援和支持。2月25日，歐洲委員會(huì)部長委員會(huì)決定暫停俄羅斯在部長委員會(huì)和議會(huì)大會(huì)中的代表權(quán)。歐洲委員會(huì)議會(huì)大會(huì)（PACE）3月15日通過決議，將俄羅斯排除出該組織。2月24日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）以“最強(qiáng)烈的措辭”譴責(zé)俄羅斯的行為。2月25日，經(jīng)合組織作出決定，正式終止自2014年推遲的俄羅斯加入經(jīng)合組織的進(jìn)程。經(jīng)合組織理事會(huì)要求秘書長采取必要措施，關(guān)閉經(jīng)合組織在莫斯科的辦事處，并停止向俄羅斯發(fā)出部長級(jí)邀請(qǐng)；秘書長不要與俄羅斯簽訂任何新的自愿捐款協(xié)議，并采取必要措施停止任何尚未開始的由俄羅斯自愿捐款資助的項(xiàng)目。3月3日，歐安組織（OSCE）決定啟動(dòng)莫斯科機(jī)制，成立獨(dú)立專家小組，調(diào)查違反人道主義法的行為。4月21日，美洲國家組織（OAS）通過決議，暫停俄羅斯的觀察員國身份。

 第二種是更具有對(duì)抗性的制裁措施，在經(jīng)濟(jì)、能源、航空等多個(gè)領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯加以懲罰。歐盟、北約等國際組織是對(duì)俄羅斯采取制裁措施的主要代表。歐盟作為歐洲最具影響力的綜合性國際制度，在能源、金融等多個(gè)領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯實(shí)施了史無前例的制裁，對(duì)象涉及俄羅斯的個(gè)人和各類實(shí)體。2月22日，歐盟對(duì)俄國家杜馬351名議員實(shí)施旅行禁令，俄總統(tǒng)普京和外長拉夫羅夫位列制裁名單中。2月23日，歐盟對(duì)俄羅斯國民和實(shí)體在歐盟金融機(jī)構(gòu)的存款實(shí)施了限制。2月26日，歐盟宣布制裁70%的俄羅斯金融市場和關(guān)鍵國有企業(yè)。2月27日，歐盟宣布禁止俄羅斯航班飛越歐盟領(lǐng)空。3月1日，歐盟宣布對(duì)俄羅斯開展“全面經(jīng)濟(jì)和金融戰(zhàn)爭”。至10月底，歐盟已經(jīng)對(duì)俄羅斯實(shí)施了八輪制裁。北約作為美國領(lǐng)導(dǎo)下的跨大西洋安全組織，一直是美歐國家對(duì)俄羅斯開展斗爭的工具。烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，北約在鄰近俄羅斯的黑海、波羅的海等地區(qū)開展軍事演習(xí)，向?yàn)蹩颂m提供大批軍事援助，與俄羅斯堅(jiān)決對(duì)抗。七國集團(tuán)也對(duì)俄羅斯采取多項(xiàng)制裁措施，如撤銷俄羅斯的最惠國待遇、制裁俄羅斯的個(gè)人和實(shí)體、禁止對(duì)俄羅斯進(jìn)行新的投資等。這些措施與各成員國的制裁措施相配合。

 整體上看，這類對(duì)俄羅斯采取限制性和制裁性措施的國際制度，大多由美歐等西方國家組成，美國在部分組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。俄羅斯基本不是這類國際制度的正式成員，甚至在某些領(lǐng)域還存在競爭關(guān)系。危機(jī)的升級(jí)和對(duì)抗性措施的實(shí)施，增加了制度競爭的零和性，不僅無助于危機(jī)的解決，而且惡化了制度競爭態(tài)勢(shì)。

 （三）部分組織的中立或模糊立場反映了國際制度競爭的復(fù)雜性

 采取中立或模糊立場的國際組織主要出于兩方面考慮：一方面，與烏克蘭危機(jī)的直接利益關(guān)聯(lián)度有限，考慮到與沖突雙方的既往關(guān)系，國際組織不愿意選邊站；另一方面，考慮到各種錯(cuò)綜復(fù)雜的國家間關(guān)系，國際組織不愿意明確表態(tài)，模糊立場更有利于維護(hù)自身利益。

 其中一類是完全沒有俄羅斯參與的國際組織，通常是一些地區(qū)性國際組織，且在地理上與歐亞地區(qū)存在一定距離。東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）成員國外長2月26日發(fā)表聲明呼吁有關(guān)各方保持最大克制，盡最大努力通過外交等各種渠道進(jìn)行對(duì)話尋求和平解決。東盟各國外長3月2日再次發(fā)表聲明呼吁立即?；鸹蛲?zhàn)，繼續(xù)進(jìn)行政治對(duì)話以實(shí)現(xiàn)持續(xù)和平，并表示東盟愿意以任何可能方式促進(jìn)有關(guān)各方之間的和平對(duì)話。4月8日，東盟外長呼吁調(diào)查殺害平民事件，強(qiáng)調(diào)人道主義走廊的重要性并再次呼吁停戰(zhàn)。非洲國家聯(lián)盟（AU）2月24日發(fā)表聲明，呼吁俄羅斯和其他行為體尊重國際法和烏克蘭的國家主權(quán)，敦促雙方立即?；鸩⒃诼?lián)合國的主持下開始政治談判。阿拉伯國家聯(lián)盟（AL）2月28日召開緊急會(huì)議呼吁雙方保持克制并以外交途徑解決，阿盟副秘書長扎基（Hossam Zaki）表示阿盟理解烏克蘭和俄羅斯的立場，它們都是阿盟成員國的朋友，阿盟愿意支持外交和政治解決方案。

 另一類是俄羅斯參與但在烏克蘭危機(jī)問題上沒有進(jìn)行明確表態(tài)的國際組織。一方面，態(tài)度不明表示其內(nèi)部難以達(dá)成統(tǒng)一意見，這直接影響了國際組織在參與事態(tài)進(jìn)程時(shí)的行為選擇和行動(dòng)能力。另一方面，由于俄羅斯是這類國際組織的重要成員國甚至是領(lǐng)導(dǎo)國家，國際組織的“沉默”不僅顯示了相關(guān)國家的矛盾立場，也進(jìn)一步顯示了意見分歧的存在。集體安全條約組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和上海合作組織等國際組織對(duì)烏克蘭危機(jī)未作出明確表態(tài)。這些表現(xiàn)反映了國際組織不愿意卷入危機(jī)的訴求，有利于保持國際組織自身的穩(wěn)定性和影響力，從而有利于開展制度合作。

 綜合以上可以看到，主要國際組織的不同立場和反應(yīng)，不僅是各國立場的綜合表達(dá)，也是國際組織維護(hù)自身利益作出的重要選擇。部分國際組織增強(qiáng)了競爭性和對(duì)抗性，成為美歐等西方國家與俄羅斯較量的前沿，加劇了制度競爭的嚴(yán)峻性和零和性。部分國際組織選擇置身事外，避免卷入危機(jī)事態(tài)，增加了國際制度競爭的復(fù)雜性。烏克蘭危機(jī)的升級(jí)加劇了國際制度競爭的緊迫性，需要參與競爭的有關(guān)國家在緊急狀態(tài)下作出反應(yīng)。俄羅斯根據(jù)利益需要和外交目標(biāo)，差別化地應(yīng)對(duì)形勢(shì)變化，調(diào)整了本國參與國際制度競爭的策略。

 三 俄羅斯因?yàn)蹩颂m危機(jī)升級(jí)調(diào)整國際制度競爭策略

 國際制度既是各國開展合作的平臺(tái)，也可以成為國家間競爭的“戰(zhàn)場”。在軍事戰(zhàn)場之外，俄羅斯在國際制度中采取斗爭姿態(tài)，按照不同類別結(jié)合利益需要作出反應(yīng)，調(diào)整競爭策略。

 （一）利用身份和程序優(yōu)先開展制度內(nèi)競爭

 烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，俄羅斯面對(duì)緊張局勢(shì)密集運(yùn)用否決權(quán)，優(yōu)先開展制度內(nèi)競爭。從表1中可以看到，在2月25日和2月27日的聯(lián)合國安理會(huì)投票、3月2日和3月24日的聯(lián)合國大會(huì)投票、3月4日和4月7日的聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)投票中，俄羅斯都利用規(guī)則和程序投了反對(duì)票。3月16日，俄羅斯籍副院長基里爾·格沃爾吉安（Kirill Gevorgian）在國際法院的表決中投了反對(duì)票。3月17日，俄羅斯表示拒絕海牙國際法院的指令。雖然部分程序性事項(xiàng)（如2月27日的投票）不會(huì)因?yàn)槎砹_斯的反對(duì)票受到影響，但俄羅斯密集投出反對(duì)票和運(yùn)用否決權(quán)的立場表達(dá)仍然起到了斗爭效果，也反映了局勢(shì)的緊張和競爭的緊迫性。

 圖片圖片

 除被動(dòng)應(yīng)對(duì)外，俄羅斯也按照規(guī)則和程序主動(dòng)采取競爭性措施，如推動(dòng)聯(lián)合國等國際組織召開會(huì)議，進(jìn)行公開辯論、證據(jù)展示和案件申訴，并提出相關(guān)決議草案。3月11日，聯(lián)合國安理會(huì)應(yīng)俄羅斯要求舉行“對(duì)國際和平與安全的威脅”的主題會(huì)議。俄羅斯常駐聯(lián)合國代表涅邊賈（Vasily Nebenzya）展示了俄羅斯在特別軍事行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，即烏克蘭在美國國防部的支持下，緊急銷毀了在基輔開展軍事生物計(jì)劃的痕跡。美國常駐聯(lián)合國代表則指出俄羅斯在散布虛假信息。聯(lián)合國裁軍事務(wù)高級(jí)代表、負(fù)責(zé)政治事務(wù)的副秘書長等聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的高級(jí)官員以及安理會(huì)理事國代表都進(jìn)行了發(fā)言。3月23日，俄羅斯、白俄羅斯等國提交了有關(guān)“烏克蘭人道主義狀況”的決議草案，各方圍繞草案進(jìn)行了立場闡述和觀點(diǎn)辯論，安理會(huì)最終以2票贊成、0票反對(duì)、13票棄權(quán)的投票結(jié)果未能通過該草案。通過以上這些方式，俄羅斯開展制度內(nèi)競爭，在闡述本國立場的同時(shí)，努力維護(hù)本國利益。

 對(duì)于關(guān)鍵的全球性國際制度，俄羅斯不會(huì)主動(dòng)退出，而是優(yōu)先開展制度內(nèi)競爭，利用組織規(guī)則，特別是行使否決權(quán)，防止通過不利于本國的決議。在持續(xù)進(jìn)行制度內(nèi)競爭的同時(shí)，俄羅斯也努力保持本國的發(fā)言權(quán)和影響力。但當(dāng)一些國際制度的斗爭性和對(duì)抗性愈加明顯時(shí)，俄羅斯逐步升級(jí)措施，選擇主動(dòng)退出，使本國參與國際制度競爭的重點(diǎn)從制度內(nèi)競爭向制度間競爭轉(zhuǎn)變，從“嵌入”國際制度變成與國際制度“脫鉤”。

 （二）啟動(dòng)相關(guān)程序或主動(dòng)退出部分國際制度

2022年2月底以來，美歐等西方國家對(duì)俄羅斯采取嚴(yán)厲制裁，部分國際組織也選邊站隊(duì)，對(duì)俄羅斯采取“斗爭性”和“制裁性”措施。俄羅斯在評(píng)估相關(guān)國際組織可能通過對(duì)俄羅斯不利的決定后，先發(fā)制人啟動(dòng)退出程序或直接宣布退出，主動(dòng)改變與部分國際組織的關(guān)系，調(diào)整制度競爭策略。

 從表2可以看到，俄羅斯退出國際組織或啟動(dòng)退出程序的當(dāng)天，國際組織或者是已經(jīng)通過了不利于俄羅斯的決定，或者是即將對(duì)俄羅斯采取限制性措施。例如，歐洲委員會(huì)議會(huì)大會(huì)舉行的關(guān)于排除俄羅斯議案的投票，發(fā)生在俄羅斯宣布啟動(dòng)退出程序后的當(dāng)天。4月7日，聯(lián)合國大會(huì)通過暫停俄羅斯在人權(quán)理事會(huì)成員資格的決議，俄羅斯也投了反對(duì)票。在決議通過后，俄羅斯認(rèn)為決議是不合法的，是出于政治動(dòng)機(jī)的。俄羅斯的成員資格是2021年1月獲得的，任期3年，此次退出是延續(xù)此前雙方的激烈斗爭。4月27日，聯(lián)合國世界旅游組織在西班牙馬德里召開特別大會(huì)，是否暫停俄羅斯的成員國資格成為大會(huì)議題之一。會(huì)議當(dāng)天，俄羅斯外交部發(fā)表聲明，決定退出該組織，原因是世界旅游組織實(shí)際上被歐盟國家壟斷，為自己謀取利益，該組織的領(lǐng)導(dǎo)層縱容其活動(dòng)政治化，并公開支持對(duì)俄羅斯的歧視。在5月17日俄羅斯宣布退出波羅的海國家理事會(huì)（Council of the Baltic Sea States）之前，該理事會(huì)已經(jīng)在3月3日發(fā)表聲明暫停俄羅斯參與其活動(dòng)，所以俄羅斯的主動(dòng)退出是有意避免參加5月25日舉行的部長級(jí)會(huì)議，防止制度內(nèi)競爭的激烈化而分散精力。

 圖片

 從制度競爭策略上看，俄羅斯主動(dòng)退出的目的是減少制度內(nèi)競爭。這些被退出的國際制度基本上呈現(xiàn)以下三個(gè)方面的特點(diǎn)。

 第一，“非必要”的國際制度，大多是在文藝、體育等不重要的低政治領(lǐng)域開展活動(dòng)，如世界旅游組織等。這些國際制度通常自身功能有限、領(lǐng)域狹窄、議題聚焦，開展的合作對(duì)政治、安全等關(guān)鍵領(lǐng)域影響較小，大多是“錦上添花”而非“不可或缺”。退出這些國際制度幾乎沒有太大影響，俄羅斯仍然可以通過雙邊渠道在相關(guān)領(lǐng)域開展合作、發(fā)展關(guān)系。換句話說，如果國際制度發(fā)揮的功能可以被替代，國際制度就呈現(xiàn)出“非必要性”，那么俄羅斯就有較大的可能選擇退出。烏克蘭危機(jī)的持續(xù)，已經(jīng)對(duì)俄羅斯構(gòu)成實(shí)力損耗，使其需要將有限的資源和精力投入到關(guān)鍵領(lǐng)域，所以，“非必要”的國際制度可以主動(dòng)放棄。

 第二，“斗爭性”的國際制度，大多對(duì)俄羅斯采取了限制性和對(duì)抗性措施，其主要成員多為美歐等西方國家，如歐洲委員會(huì)、波羅的海國家理事會(huì)等。沖突爆發(fā)以來，俄羅斯專注于同西方國家進(jìn)行斗爭，各類國際制度又成為新的斗爭場所。除歐盟和北約外，歐洲委員會(huì)、波羅的海國家理事會(huì)等國際制度，原本就因制度冗余而呈現(xiàn)一定的“非必要性”，現(xiàn)在又顯示出“斗爭性”，所以俄羅斯不愿意分散精力，就選擇“放棄”策略，在激烈斗爭開始前主動(dòng)退出。在部分全球性國際制度中，美歐國家也試圖使制度內(nèi)競爭激烈化，例如4月7日暫停俄羅斯人權(quán)理事會(huì)成員身份的決議草案，是由烏克蘭、美、英、法、德、日、韓等58個(gè)國家共同提出的，斗爭性非常明顯。俄羅斯在5月宣布退出申辦2030年世界博覽會(huì)的聲明中明確指出，“很遺憾，國際展覽運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為許多國家追求反俄政治路線的另一個(gè)受害者”。所以，當(dāng)俄羅斯認(rèn)為這些國際制度成為西方對(duì)俄開展斗爭的工具時(shí)，在相關(guān)議程開啟前或者不利決議通過后，俄羅斯為了避免無謂斗爭或者防止出現(xiàn)更不利的結(jié)果，選擇立即表達(dá)退出意愿。

 第三，“不做主”的國際制度是俄羅斯難以在其中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)性作用和重要影響力，總是需要適應(yīng)已經(jīng)定好的規(guī)則，或者難以參與制定規(guī)則的國際制度。俄羅斯有更大的可能性選擇退出此類制度。一種情況是這類國際制度在草創(chuàng)之初，俄羅斯被排除在外，沒有規(guī)則制定權(quán)，后來即便加入其中，俄羅斯也不具有話語權(quán)和影響力，時(shí)常需要“削足適履”，遵守他國主導(dǎo)制定的規(guī)則、原則和程序，俄羅斯的大國地位顯然不夠被重視也無法在其中得以體現(xiàn)，導(dǎo)致俄羅斯參與的積極性不高。另一種情況是這類國際制度中的大國數(shù)量較多，制度內(nèi)競爭本就激烈，且“不做主”導(dǎo)致俄羅斯很難利用制度內(nèi)競爭的形式。俄羅斯既然無法發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，那么這類國際制度在實(shí)現(xiàn)俄羅斯的意愿和利益方面效能有限，如果因?yàn)蹩颂m危機(jī)而增加了斗爭性，俄羅斯就更有意愿主動(dòng)選擇退出。鑒于俄羅斯的大國地位，“退出”不僅可以削弱相關(guān)國際制度的影響力，也能降低這類制度在制度間競爭中的競爭力，間接影響制度間競爭的態(tài)勢(shì)。

 總而言之，滿足上面任何一個(gè)特點(diǎn)的國際制度，俄羅斯都有可能選擇退出。如果某項(xiàng)國際制度表現(xiàn)出多個(gè)特點(diǎn)，那么俄羅斯退出的可能性將會(huì)增加。在這場沖突激烈進(jìn)行的背景下，俄羅斯退出某項(xiàng)國際制度，雖然可能帶有一定的“負(fù)氣”成分，但更多是權(quán)衡利弊的結(jié)果。在與西方激烈斗爭時(shí)，俄羅斯需要集中精力解決主要矛盾和關(guān)鍵問題，也需要將有限的資源和能力投注在極為重要的政治安全領(lǐng)域。因此，具有可替代性、顯示出斗爭性以及本國難以獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國際制度，都具有被俄羅斯拋棄的可能性。

 （三）重新重視具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和影響力的國際制度

 特別軍事行動(dòng)顯示出俄羅斯最初的戰(zhàn)略思路是忽視常態(tài)化的制度競爭，專注于軍事競爭。然而，戰(zhàn)事的僵持和長期化迫使俄羅斯重新重視國際制度競爭，尤其是在制度內(nèi)競爭難以取得實(shí)效且退出部分國際制度的背景下，俄羅斯需要用制度間競爭幫助實(shí)現(xiàn)國家利益，其中它具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和影響力的國際制度成為需要被重視的戰(zhàn)略依托。

 一方面，俄羅斯繼續(xù)發(fā)展具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國際制度。2022年4月22日，“俄羅斯+中亞”第五次外長會(huì)議舉行，各國外長討論了阿富汗局勢(shì)、反對(duì)恐怖主義、經(jīng)貿(mào)合作等問題。在主要大國愈加重視本國在中亞地區(qū)的“C5+1”機(jī)制時(shí)，俄羅斯也有意鞏固并發(fā)展與中亞國家的機(jī)制。10月中旬，機(jī)制化合作的層級(jí)繼續(xù)提升，首屆俄羅斯—中亞國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)舉行，普京強(qiáng)調(diào)俄羅斯愿與中亞國家加強(qiáng)多邊合作。5月16日，俄羅斯將原本定于亞美尼亞舉行的集體安全條約組織峰會(huì)轉(zhuǎn)至莫斯科舉行，顯示了其戰(zhàn)略思路的重要調(diào)整。利用既有的國際制度維護(hù)核心和傳統(tǒng)的合作伙伴，防止被孤立，成為俄羅斯對(duì)危機(jī)長期化的積極回應(yīng)。俄羅斯在集安組織峰會(huì)期間，與中亞三個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人分別舉行雙邊會(huì)晤，穩(wěn)定雙邊合作和地區(qū)形勢(shì)。從會(huì)議進(jìn)程和會(huì)后發(fā)表的聯(lián)合聲明看，各國回避討論敏感的烏克蘭局勢(shì)。

 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，俄羅斯也從被動(dòng)應(yīng)對(duì)制裁和危機(jī)轉(zhuǎn)向主動(dòng)謀劃和積極調(diào)整。5月26日，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在2022年輪值主席國吉爾吉斯斯坦的首都比什凱克舉行首屆歐亞經(jīng)濟(jì)論壇。在視頻致辭中，普京呼吁各國共同落實(shí)大歐亞伙伴關(guān)系的建設(shè)，加強(qiáng)與上合組織、東盟和金磚國家等國際制度的合作，強(qiáng)調(diào)大歐亞伙伴關(guān)系旨在改變政治和經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，成為整個(gè)大陸穩(wěn)定和繁榮的保障。這一表態(tài)顯示俄羅斯重新重視國際制度競爭。

 另一方面，俄羅斯主動(dòng)退出國際制度的行為減少，并重視本國具有影響力的國際制度。俄羅斯因危機(jī)長期化的影響，對(duì)于其傳統(tǒng)合作伙伴，更加重視并著力維持。對(duì)于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、集體安全條約組織等俄羅斯可以發(fā)揮主導(dǎo)作用的國際制度，俄羅斯將繼續(xù)推動(dòng)合作，也不會(huì)主動(dòng)選擇退出。對(duì)于其他國際制度，俄羅斯的態(tài)度也有所緩和。6月以來，俄羅斯明顯降低了“退出”國際制度的頻率，對(duì)于此前表示可能退出世界貿(mào)易組織（WTO）等國際制度，俄羅斯也明確表達(dá)了不退出的意愿。

 對(duì)于俄羅斯具有一定規(guī)則制定權(quán)和影響力的國際制度，如上海合作組織、金磚國家等，俄羅斯加強(qiáng)重視并積極參與，因?yàn)檫@些國際制度將有利于俄羅斯應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的外交環(huán)境。6月底，普京參加里海沿岸國家首腦峰會(huì)，并訪問塔吉克斯坦和土庫曼斯坦。這是烏克蘭危機(jī)升級(jí)后普京的首次出訪，意在穩(wěn)固與傳統(tǒng)伙伴的合作。7月中旬，普京訪問伊朗并舉行俄土伊三國元首會(huì)議，既加強(qiáng)與中東地區(qū)伙伴之間的合作，也繼續(xù)穩(wěn)固和發(fā)展相關(guān)會(huì)晤機(jī)制。9月，上合組織繼續(xù)推動(dòng)伊朗加入程序，啟動(dòng)接收白俄羅斯成為成員國程序，批準(zhǔn)給予巴林、科威特、阿聯(lián)酋等國對(duì)話伙伴地位，簽署給予埃及、沙特、卡特爾對(duì)話伙伴地位的備忘錄。伊朗、阿根廷、土耳其、埃及、沙特等國也正在推動(dòng)加入金磚國家的進(jìn)程，這些國家都獲得了俄羅斯的支持。新伙伴以多種形式加入并開展合作，客觀上有利于這些國際制度擴(kuò)大影響。俄羅斯對(duì)這些國際制度的重視，將為俄羅斯后續(xù)開展制度競爭與制度合作儲(chǔ)備基礎(chǔ)。

 但與此前重視本國領(lǐng)導(dǎo)的國際制度不同的是，俄羅斯近期明顯強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系體系已經(jīng)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)性變化。2022年發(fā)生的事件具有革命性，俄羅斯成為第一個(gè)以本國安全和公平理念為指導(dǎo)的國家，放棄了由唯一的超級(jí)大國美國創(chuàng)造的“全球和平”所帶來的收益。這表明俄羅斯有意與超級(jí)大國美國主導(dǎo)的國際體系相脫離。此前，俄羅斯重視本國領(lǐng)導(dǎo)的國際制度，是在國際體系內(nèi)參與制度競爭；現(xiàn)在重新重視本國領(lǐng)導(dǎo)的國際制度，意在通過制度間競爭擴(kuò)大這類國際制度的影響力，推動(dòng)國際體系繼續(xù)發(fā)生變化。俄羅斯的中長期目標(biāo)是塑造沒有超級(jí)大國的世界。

 總結(jié)上述三個(gè)方面可以看出烏克蘭危機(jī)升級(jí)后俄羅斯調(diào)整國際制度競爭的策略（見圖1）。在危機(jī)爆發(fā)、形勢(shì)緊急的情況下，俄羅斯優(yōu)先開展制度內(nèi)競爭，但當(dāng)國際制度的斗爭性明顯增強(qiáng)時(shí)，俄羅斯為集中精力、有效利用資源，有意減少乃至放棄制度內(nèi)競爭的形式，直接退出非必要的國際制度，削弱部分國際制度的影響力，并為強(qiáng)化制度間競爭提供基礎(chǔ)。在戰(zhàn)事長期化和危機(jī)持續(xù)化的影響下，俄羅斯減少退出選擇，對(duì)制度內(nèi)競爭采取維持現(xiàn)狀的策略，也重新回歸制度間競爭，維護(hù)本國領(lǐng)導(dǎo)的國際制度，并重視本國有一定影響的國際制度。

 圖片

 整體上看，俄羅斯“對(duì)多邊制度的行為主要取決于國際制度如何促進(jìn)俄羅斯的國家利益，而不是更廣泛的組織目的和優(yōu)先事項(xiàng)”。俄羅斯的策略調(diào)整也不取決于國際制度的“西方性”或“非西方性”。盡管2021年新版國家安全戰(zhàn)略顯示了俄羅斯放棄與西方建立伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略思路，俄羅斯在形勢(shì)緊急時(shí)也一度退出了部分西方國家主導(dǎo)的國際制度，但俄羅斯并沒有放棄“國際制度”這一概念，也沒有徹底拋棄“國際制度競爭”。俄羅斯調(diào)整制度競爭策略，是依據(jù)形勢(shì)變化和本國的利益需要，其實(shí)用主義行為方式并未發(fā)生根本性變化。

 四 俄羅斯調(diào)整國際制度競爭策略的影響

 烏克蘭危機(jī)升級(jí)導(dǎo)致俄羅斯與國際制度相互采取措施，促使雙方關(guān)系發(fā)生調(diào)整和變化，所造成的影響也是相互的、雙面的。

 （一）俄羅斯因退出而錯(cuò)失競爭平臺(tái)

 俄羅斯主動(dòng)退出國際制度，并沒有影響西方國家繼續(xù)利用國際制度開展對(duì)俄斗爭，反而使自身錯(cuò)失了競爭的平臺(tái)。俄羅斯4月7日主動(dòng)宣布退出人權(quán)理事會(huì)后，美國等西方國家仍然利用人權(quán)理事會(huì)開展對(duì)俄斗爭。5月12日，在俄羅斯缺席的情況下，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)在日內(nèi)瓦舉行特別會(huì)議，以33票贊成、2票反對(duì)和12票棄權(quán)的表決結(jié)果，通過了有關(guān)烏克蘭人權(quán)狀況惡化的決議草案，要求加強(qiáng)對(duì)烏克蘭人權(quán)狀況的審查。真相需要調(diào)查，也需要各自展示證據(jù)、開展辯論，但俄羅斯的主動(dòng)退出導(dǎo)致其失去了維護(hù)本國利益的渠道，使人權(quán)理事會(huì)只能傳遞出一種聲音，甚至可能被西方國家利用。從長遠(yuǎn)看，退出國際制度對(duì)俄羅斯的國家利益、國際形象和未來發(fā)展不是十分有利的選擇。

 在地區(qū)性國際制度中，俄羅斯的退出也使其失去了開展制度內(nèi)競爭的機(jī)會(huì)。3月15日，在俄羅斯宣布退出后，歐洲委員會(huì)議會(huì)大會(huì)以216票贊成、0票反對(duì)、3票棄權(quán)的結(jié)果決定將俄羅斯排除出該組織。俄羅斯失去了投反對(duì)票和表達(dá)本國立場的機(jī)會(huì)，俄羅斯的理由也非常明確，“北約及歐盟國家濫用其在歐洲委員會(huì)中的多數(shù)席位，將該組織變成了執(zhí)行其反俄政策的工具，并拒絕平等對(duì)話及履行該機(jī)構(gòu)所秉承的所有原則”。

 考慮到俄羅斯與歐洲委員會(huì)的關(guān)系發(fā)展史，也可以理解俄羅斯的退出含有徹底“脫鉤”的意圖。歐洲委員會(huì)1949年創(chuàng)立，俄羅斯1996年成為第39個(gè)成員國。2000年4月，歐洲委員會(huì)就曾以俄羅斯在車臣的軍事行動(dòng)為由暫停俄羅斯的表決權(quán)，2001年上半年重新恢復(fù)。2014年烏克蘭危機(jī)開始后，歐洲委員會(huì)議會(huì)大會(huì)又暫停了俄羅斯的相關(guān)權(quán)利。2019年4月，在歐俄關(guān)系有所回暖的背景下，歐洲委員會(huì)議會(huì)大會(huì)重新邀請(qǐng)俄羅斯參與活動(dòng)，并在之后恢復(fù)了俄羅斯的權(quán)利，俄羅斯也支付了欠繳的會(huì)費(fèi)。烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，歐洲委員會(huì)又再度開始限制俄羅斯。所以，在幾經(jīng)交鋒和波折后，俄羅斯此次果決地宣布啟動(dòng)退出程序，放棄了這一平臺(tái)，從制度內(nèi)競爭轉(zhuǎn)為制度間競爭。

 （二）部分國際制度的代表性被削弱

 每一種失去都是相互的。從歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)影響上看，盡管目前遇到重重困難，但俄羅斯仍然是具有一定影響的大國。當(dāng)部分國際制度暫停、終止俄羅斯的投票權(quán)等相關(guān)權(quán)利后，與俄羅斯的合作受到限制，國際制度自身的代表性、影響力和實(shí)際效用等都將受到明顯影響。部分中小國家在人權(quán)保障、資源利用、環(huán)境保護(hù)等問題上，與俄羅斯具有近似立場，也不希望俄羅斯被國際制度排除在外。所以，4月7日關(guān)于暫停俄羅斯在人權(quán)理事會(huì)成員資格的投票中，中亞國家及部分中小國家投出了反對(duì)票。6月10日開始至7月11日，聯(lián)合國大會(huì)舉行了多輪投票，選擇代表東歐地區(qū)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)成員的國家。俄羅斯和北馬其頓作為相互競爭的候選國，在數(shù)輪投票中均未獲得2/3多數(shù)，反映了參與投票國家的矛盾心理。從代表性和影響力看，俄羅斯比北馬其頓顯然更有資格作為東歐國家的代表，但當(dāng)前的烏克蘭危機(jī)又令部分國家感到失望和不滿，難以將選票投給俄羅斯。如果俄羅斯最終未能當(dāng)選，將成為近80年來第一個(gè)未獲得經(jīng)社理事會(huì)成員資格的常任理事國。這對(duì)經(jīng)社理事會(huì)和整個(gè)聯(lián)合國制度框架都將造成損害。

 俄羅斯在部分國際制度中的失位對(duì)國際制度體系也將構(gòu)成負(fù)面影響。參與國際制度意味著國家接受對(duì)其行動(dòng)自由和決策獨(dú)立性的限制，作為交換，其他參與國際制度的國家也會(huì)接受這些限制。但退出國際制度乃至游離于制度體系之外，意味著俄羅斯相比其他國家增加了行動(dòng)自由，不受規(guī)則約束的俄羅斯可以選擇性地開展合作，也可以采取超越規(guī)則的競爭手段。這種特殊安排，一方面，可能會(huì)對(duì)其他國家構(gòu)成鼓勵(lì)，不滿相關(guān)制度和規(guī)則的國家可能會(huì)依據(jù)本國利益需要退出國際制度，“多米諾骨牌”效應(yīng)將對(duì)國際制度體系造成嚴(yán)重傷害；另一方面，如果沒有相應(yīng)的程序和規(guī)則容納俄羅斯表達(dá)本國利益，那么矛盾的聚焦也將持續(xù)累積，有可能在更多領(lǐng)域爆發(fā)，最終根本性動(dòng)搖整個(gè)國際制度體系和國際秩序?！芭懦庹巍睙o法成功解決復(fù)雜的政治挑戰(zhàn)，極端孤立也沒有取得目標(biāo)和效果，排斥在言辭上有說服力，但在政治上和實(shí)踐上都是短視的。

 結(jié) 論

 國家與國際制度的關(guān)系通常具有兩面性，一方面，國家希望控制國際制度的活動(dòng)和資源，另一方面，參與國際制度可以提升部分國家的國際聲望和影響力，并利用其他國家的影響力。所以，大多數(shù)國家對(duì)國際制度的立場都具有矛盾性。美國也曾在特朗普政府時(shí)期退出了部分國際制度。俄羅斯對(duì)以聯(lián)合國為核心的國際制度的不滿和負(fù)面評(píng)價(jià)，在理論和實(shí)踐層面、官方敘述和社會(huì)輿論之間的差異始終存在，這種矛盾和差異目前看來仍將持續(xù)。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，俄羅斯與部分國際制度的關(guān)系雖然出現(xiàn)根本性變化，但隨著危機(jī)形勢(shì)和地區(qū)與國際局勢(shì)的變化，俄羅斯的戰(zhàn)略思路也在不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整，逐漸在斗爭性的基礎(chǔ)上增加合作性，并沒有徹底走向另一個(gè)極端。整體上看，國際制度作為“戰(zhàn)略選擇的對(duì)象和對(duì)行為者行為的約束”，并沒有被俄羅斯完全拒絕。在國際制度依然發(fā)揮作用、制度競爭仍舊持續(xù)的情況下，俄羅斯不可能退出國際制度競爭，仍將重點(diǎn)保持與關(guān)鍵性國際制度的關(guān)系。

 綜上所述，在俄羅斯的標(biāo)準(zhǔn)和戰(zhàn)略視野中，關(guān)鍵性國際制度既包括涉及政治、安全領(lǐng)域的全球性國際制度如聯(lián)合國等，也包括俄羅斯仍然保留主導(dǎo)權(quán)或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地區(qū)性國際制度，如集體安全條約組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等。一方面，從“止損”的目標(biāo)出發(fā)，俄羅斯仍將利用其有限的資源、按照制度規(guī)則開展制度內(nèi)競爭，特別是在聯(lián)合國等全球性國際制度內(nèi)，防止全球性國際制度變成美歐等西方國家擠壓俄羅斯利益的工具。另一方面，從“增益”的目標(biāo)出發(fā)，俄羅斯要在維護(hù)基本盤的同時(shí)，利用其主導(dǎo)的地區(qū)性國際制度，繼續(xù)拓展合作空間。抓住這兩類關(guān)鍵性國際制度，俄羅斯可以在不被徹底孤立的同時(shí)，謀求實(shí)現(xiàn)本國利益。

 然而，俄羅斯對(duì)國際制度的工具化是明顯存在的，將國際制度視作大國使用的工具，而不是獨(dú)立的行為體。這將長期影響俄羅斯的制度競爭策略，如果無法實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)，“退出”某個(gè)具體的國際組織，將制度內(nèi)競爭轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫乳g競爭仍將是俄羅斯的重要選項(xiàng)。受俄烏沖突的全面和持續(xù)影響，俄羅斯與西方關(guān)系已瀕臨破裂并將長期在“懸崖邊”徘徊，俄羅斯雖然有意借本國領(lǐng)導(dǎo)的國際制度來推動(dòng)國際體系發(fā)生變化，但大多數(shù)國家都會(huì)采取多元平衡的對(duì)沖戰(zhàn)略，在保持與俄羅斯合作的同時(shí)，避免與俄羅斯捆綁過緊，拓展更多的合作對(duì)象。因此，俄羅斯主導(dǎo)的國際制度在話語權(quán)、影響力等方面都將面臨更多的挑戰(zhàn)，也將影響自身在制度競爭中的競爭力。

 綜合以上，雖然烏克蘭危機(jī)升級(jí)導(dǎo)致俄羅斯與部分國際制度的關(guān)系發(fā)生根本性變化，但俄羅斯的國際制度觀和參與國際制度競爭的策略兼具延續(xù)性和調(diào)整性。由于在創(chuàng)設(shè)新制度方面存在興趣和能力上的不足，俄羅斯將在更大程度上把制度內(nèi)競爭作為手段，而將制度間競爭作為目的，利用本國主導(dǎo)的國際制度參與制度間競爭，繼而推動(dòng)國際體系變化。作為具有一定影響的大國，即便其競爭策略很難在短期內(nèi)取得所期待的效果，但俄羅斯的策略調(diào)整仍然會(huì)增加制度競爭態(tài)勢(shì)的復(fù)雜性，并將繼續(xù)影響整個(gè)國際制度體系和國際秩序。

來源：盤古智庫 2023-02-07 《俄羅斯東歐中亞研究》，2023年第1期

作者： 顧煒，上海社會(huì)科學(xué)院國際問題研究所副研究員