春秋決獄又稱“經(jīng)義決獄”，它是漢代以來盛行的用《春秋》等儒家經(jīng)書所主張的思想觀點(diǎn)作為審理案件的依據(jù)的一種斷案方式。雖然后人對(duì)其有不同評(píng)價(jià)，但從法律發(fā)展的視角而言，這是一場法文化意義上深刻的司法的革命，是在“漢承秦制”的基礎(chǔ)上，從法律理念和法律適用上推動(dòng)了法律制度的發(fā)展與變革。

 　　秦代自商鞅變法以來，確立了法家的法治主義，嚴(yán)格按照法律文本的規(guī)定定罪量刑。這種立法與司法意義上絕對(duì)的客觀主義雖然強(qiáng)調(diào)了國家法律的權(quán)威，但忽視了違法犯罪行為的主觀因素，用僵化的法條去處理復(fù)雜的行為，必然會(huì)走向其反面。一個(gè)典型的事例，就是直接引發(fā)陳勝、吳廣起義的一個(gè)法條——失期。根據(jù)《云夢秦簡·徭律》規(guī)定：“失期三日至五日，誶；六日至旬，貲一盾；過旬，貲一甲?！比绻恰八?，除興”，即免除徭役。而到了秦二世時(shí)，奉行法家重刑主義，將這一規(guī)定改為了“失期，法皆斬”。盡管從規(guī)范文本而言，這個(gè)規(guī)定似乎并沒有什么問題；但從法律的適用而言，導(dǎo)致“失期”的原因又是多方面的，有主觀方面的，也有客觀方面的。陳勝、吳廣等戍卒的失期，就是因?yàn)榇笏疀_毀了道路?？砂凑债?dāng)時(shí)的法律，不問緣由，“法皆斬”。在這種情況下，也只有揭竿而起一條路了。因此，這條法律可以說是引發(fā)陳勝、吳廣起義并最終導(dǎo)致秦王朝覆亡的導(dǎo)火索。

 　　漢承秦制，漢朝建立后，基本上沿襲了秦朝的法律制度，包括“失期”的規(guī)定。據(jù)《漢書·公孫敖傳》記載：漢武帝時(shí)，將軍公孫敖同霍去病一同攻打匈奴，但因在沙漠中迷路，導(dǎo)致“失期”，依法當(dāng)斬，“贖為庶人”。因此，如何應(yīng)對(duì)并處理好僵化的法條與復(fù)雜的行為之間的關(guān)系，就成為當(dāng)時(shí)法律適用中一個(gè)不可回避的問題，春秋決獄也正是在這種情形之下應(yīng)運(yùn)而生的。

 　　春秋決獄的始作俑者是漢代大儒董仲舒。據(jù)說董仲舒老病致仕后，朝廷每有政議，經(jīng)常派遣時(shí)任廷尉的張湯“親至陋巷，問其得失，于是作春秋決獄二百三十二事”。而董仲舒春秋決獄對(duì)中國古代法律發(fā)展的最大貢獻(xiàn)，就是明確提出了根據(jù)行為人主觀動(dòng)機(jī)以確定罪責(zé)的法律觀。董仲舒在《春秋繁露》一書中指出：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！币簿褪钦f，要以行為人的主觀動(dòng)機(jī)作為判定其罪責(zé)的主要依據(jù)?！尔}鐵論·刑德》中，更是借文學(xué)之口，闡述了這一觀點(diǎn)：“法者，緣人情而制，非設(shè)罪以陷人也。故《春秋》之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅?！币虼?，春秋決獄所提出的“論心定罪”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀動(dòng)機(jī)來判斷其行為的合法性，可以說是對(duì)自秦及漢初以來所盛行的客觀歸罪原則的一場司法革命。漢哀帝時(shí)朝廷關(guān)于薛況傷人案處理的爭論，可以說是援引春秋決獄“論心定罪”的一個(gè)典型案例。

 　　薛宣是漢成帝時(shí)著名丞相，后因過錯(cuò)被罷免。漢哀帝即位后，時(shí)任給事中的申咸對(duì)他進(jìn)行彈劾。薛宣之子薛況時(shí)任右曹侍郎，為報(bào)復(fù)申咸，指使刺客楊明在宮門外砍傷申咸并毀容，讓他無法再做官。案發(fā)后，漢哀帝命司法機(jī)關(guān)討論該如何處理。御史中丞等認(rèn)為：薛況指使楊明在大庭廣眾之下砍傷申咸的行為極其惡劣，按照“《春秋》之義，意惡功遂，不免于誅”，薛況為首惡，楊明動(dòng)手傷人，“功意俱惡，皆大不敬”，應(yīng)當(dāng)判處其死刑。但廷尉認(rèn)為：“《春秋》之義，原心定罪”，薛況是因?yàn)楦赣H被申咸毀謗，一怒之下叫楊明報(bào)復(fù)傷人，其主觀上并無其他惡意，如果“輯小過成大辟，陷死刑，違明詔，恐非法意，不可施行”。漢哀帝命大臣討論，但大臣意見也不一致，最終薛況被免死發(fā)配敦煌，薛宣也受牽連被免為庶人。

 　　雖然從法律規(guī)定而言，對(duì)這一案件如何處理產(chǎn)生爭論是很正常的，但不同意見的雙方都援引了春秋決獄的“論心定罪”作為支持自己觀點(diǎn)的主要依據(jù)，說明至少在西漢中后期，“論心定罪”已經(jīng)成為司法的一項(xiàng)重要原則。

 　　春秋決獄對(duì)中國古代法文化的另一個(gè)貢獻(xiàn)，就是根據(jù)《春秋》等儒家經(jīng)義去處理疑難案件，用經(jīng)義內(nèi)容彌補(bǔ)僵化法條的不足，并由此確立了一系列的司法原則，這些原則也被后世法律所沿襲，如反對(duì)株連擴(kuò)大化的“惡惡及其身”原則。東漢趙憙?nèi)纹皆貢r(shí)，“平原多盜賊，（趙）憙與諸郡討捕，斬其渠帥，余黨當(dāng)坐者數(shù)千人”，但趙憙認(rèn)為：《春秋公羊傳》中主張“善善及子孫，惡惡止其身”，以此，對(duì)這些余黨應(yīng)網(wǎng)開一面，“可一切徙京師近郡”，他的這一建議最終被采納。漢安帝時(shí)，清河相叔孫光犯贓罪，被禁錮父子二世。后居延都尉范邠復(fù)犯贓罪，詔下三公、廷尉議。大多數(shù)官員都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照叔孫光的先例禁錮父子二世，唯獨(dú)太尉劉愷認(rèn)為：“《春秋》之義，善善及子孫，惡惡止其身，所以進(jìn)人于善也”，“如今使臧吏禁錮子孫，以輕從重，懼及善人，非先王詳刑之意也”。最終朝廷采納了劉愷的意見。除此之外，中國古代法律的一些重要原則與制度，如十惡、八議以及“親親得相首匿”等，在形成與確立的過程中，都能夠看到春秋決獄的影響。

 春秋決獄作為一種法文化現(xiàn)象，用儒家經(jīng)典去解釋現(xiàn)行法律，賦予僵化的法律文本以新的內(nèi)涵，增強(qiáng)了法律的適用性和應(yīng)對(duì)性，因而一直盛行不衰。作為中華法系代表的《唐律疏議》，也深受春秋決獄傳統(tǒng)的影響，在其“疏議”部分，大量援引儒家經(jīng)書解釋法律，闡釋法律文本的經(jīng)義。不僅如此，在董仲舒的《春秋繁露》中，還說過這樣的話：“故折獄而是也，理益明，教益行；折獄而非也，暗理迷眾，與教相妨。教，政之本也；獄，政之末也，其事異域，其用一也，不可不以相順，故君子重之也。”這一觀點(diǎn)，在《唐律疏議》中發(fā)展為“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，成為《唐律疏議》乃至整個(gè)中華法系的基本指導(dǎo)思想。

 來源： 法治日?qǐng)?bào)法學(xué)院2023-02-15

 作者：殷嘯虎 ，上海社科院法學(xué)研究所研究員