ChatGPT能夠通過學(xué)習(xí)和理解人類的語言進行對話，還能根據(jù)聊天的上下文進行互動，甚至能完成撰寫郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼、論文等任務(wù)。這些自動生成的內(nèi)容是否屬于作品？從著作權(quán)的權(quán)利主體、作品的獨創(chuàng)性和創(chuàng)作意識等角度看，它不能被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。
據(jù)新華社報道，美國人工智能公司OpenAI的大語言模型ChatGPT在推出約兩個月后，已達(dá)到1億月活躍用戶，成為歷史上增長最快的消費者應(yīng)用程序。相關(guān)專家預(yù)計，ChatGPT不僅是新一代聊天機器人的突破，也將為信息產(chǎn)業(yè)帶來巨大變革，但由此帶來的學(xué)術(shù)造假、技術(shù)濫用、輿論安全等風(fēng)險亦不容忽視。作為人工智能技術(shù)驅(qū)動的自然語言處理工具，ChatGPT能夠通過學(xué)習(xí)和理解人類的語言進行對話，還能根據(jù)聊天的上下文進行互動，可以像人類一樣聊天交流，甚至能完成撰寫郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼、論文等任務(wù)。可以預(yù)見的是，未來將會有大量基于ChatGPT技術(shù)自動生成的內(nèi)容。這些內(nèi)容是否屬于作品，能否受到著作權(quán)法的保護，成為亟待解決的現(xiàn)實問題。
ChatGPT生成內(nèi)容能否被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品
ChatGPT生成內(nèi)容是否可以認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)法的保護？這要從著作權(quán)的權(quán)利主體、作品的獨創(chuàng)性和創(chuàng)作意識三個層面來進行分析。
ChatGPT不能作為著作權(quán)法上的權(quán)利主體。其一，ChatGPT生成內(nèi)容不符合知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的“激勵主義”。功利主義哲學(xué)是證成知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)理論。從各國著作權(quán)法律演變角度觀察可以發(fā)現(xiàn)，不論出現(xiàn)何種新型作品，著作權(quán)法律一以貫之的立法宗旨是激勵作者創(chuàng)作。比如我國著作權(quán)法第一條開宗明義地闡述：“為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。”ChatGPT智能本身并不具有獨立意識，它僅僅是執(zhí)行設(shè)計者或操作者的意志，也不具備人類的情感、思想、價值判斷等心理活動，自然也無法成為法律激勵的客體對象。其二，ChatGPT不具備法律主體資格要件。構(gòu)成法律主體需要具備兩個要件：第一，法律主體應(yīng)當(dāng)是依法能夠獨立享有權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的自然人、法人或其他組織；第二，民事法律關(guān)系的主體，必須依法具有民事主體資格。只有具有民事主體資格的人，才能在具體的民事法律關(guān)系中成為主體。我國著作權(quán)法第二條通過列舉的方式明確了著作權(quán)權(quán)利主體僅限于公民、法人或者非法人單位，排除了人工智能成為權(quán)利主體的可能性。人工智能不具備享受權(quán)利、履行義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任的能力，不具備獨立的財產(chǎn)。其三，ChatGPT不具有道德責(zé)任能力。能否賦予人工智能應(yīng)用主體性，需要考慮現(xiàn)有法律主體由事實存在到規(guī)范主體的決定因素。就主體性要義而言，主要在于人工智能應(yīng)用是否具有道德責(zé)任能力，是否存在道德可責(zé)性。ChatGPT是程序設(shè)定的產(chǎn)物，僅能通過人類為其設(shè)定的算法和輸入的海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練自主生成算法認(rèn)識事物，它們對世界的認(rèn)知是有局限的，如情感、動機、直覺等抽象內(nèi)容無法通過數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)。
ChatGPT智能生成的內(nèi)容不具有獨創(chuàng)性。具有獨創(chuàng)性是構(gòu)成作品的基本要件。獨創(chuàng)性，要求作品是依據(jù)作者的創(chuàng)造力獨立創(chuàng)作完成。計算機軟件智能生成內(nèi)容是否具有獨創(chuàng)性，是著作權(quán)法保護的焦點問題。獨創(chuàng)性要求創(chuàng)作過程中必須擁有獨創(chuàng)性的思維和方法，獨創(chuàng)性判斷實質(zhì)上是以生理意義上的人的存在為前提的。盡管ChatGPT生成的內(nèi)容在外觀上與人類作品已具有高度相似性，人類已經(jīng)很難從表達(dá)形式上分辨出兩者之間的區(qū)別，但它利用自然語言處理（NLP）和機器學(xué)習(xí)的語言模型生成的內(nèi)容，并不是特定情感和思想的獨創(chuàng)性表達(dá)。ChatGPT智能生成內(nèi)容本質(zhì)上是一種技術(shù)模擬和規(guī)律確認(rèn)，并不符合著作權(quán)法中定義的獨創(chuàng)性，因而不能被認(rèn)定為作品。
創(chuàng)作意圖是構(gòu)成作品的必備法律要件。版權(quán)保護只針對那些反映出創(chuàng)作個性或主觀意圖的作品。人類作者創(chuàng)作的作品承載著創(chuàng)作者的思想情感，也是對主體個性的表達(dá)。換句話說，只有創(chuàng)作者意識到自己在從事創(chuàng)作行為時，其創(chuàng)作的內(nèi)容才能被認(rèn)定為作品，即作品是主體與客體相結(jié)合、統(tǒng)一的結(jié)果。我國著作權(quán)法在立法層面對“人格權(quán)”相當(dāng)重視，認(rèn)為創(chuàng)作意圖是構(gòu)成作品的必要條件，如規(guī)定合作創(chuàng)作者需有共同完成同一作品的合作意圖，并對最終形成的表達(dá)性內(nèi)容具備共同的預(yù)期認(rèn)知等。ChatGPT智能生成的內(nèi)容并不是在實現(xiàn)創(chuàng)作，而是通過大數(shù)據(jù)、算法和模型來完成一項人類指導(dǎo)下的工作任務(wù)，并不具有任何創(chuàng)作意識。在追求作者獨立人格的著作權(quán)法中，特別是以作者中心主義為核心價值的著作權(quán)體系中，人工智能無法建構(gòu)自己的精神人格，它所產(chǎn)生的內(nèi)容只是一些無意識的、無版權(quán)的符號。
ChatGPT生成內(nèi)容的法律規(guī)制路徑
隨著ChatGPT成為全球矚目的焦點，以及相較于人類作者在內(nèi)容生成速度上占據(jù)絕對優(yōu)勢，這使得無論是否承認(rèn)它生成內(nèi)容的作品地位，未來社會都可能大量存在此類內(nèi)容，且ChatGPT生成內(nèi)容既凝結(jié)了軟件研發(fā)者（所有者）的投入，也凝結(jié)了軟件使用者的投入，具備一定的傳播和使用價值。因此，在法律上如何規(guī)制這類行為是我們必須要面對的問題：一是誰將享有ChatGPT智能生成內(nèi)容的民事權(quán)益，二是誰將為ChatGPT的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。
考慮到OpenAI公司將該軟件免費開源提供給用戶使用，可以引入“消費品理論”予以規(guī)制。如果ChatGPT被視為消費品，最終用戶將是生成內(nèi)容權(quán)利所有者和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者。創(chuàng)建和推廣該軟件的公司則由于對軟件使用失去控制權(quán)而失去對生成內(nèi)容的權(quán)益，且只在出現(xiàn)鼓勵或暗示用戶可利用該軟件從事侵權(quán)行為的特定情況下承擔(dān)次要責(zé)任。ChatGPT作為一種新型人工智能工具，被開放給用戶進行不受開發(fā)者限制和干預(yù)地使用，在此過程中，用戶積極參與對ChatGPT的訓(xùn)練和教學(xué)，并最終控制生成內(nèi)容的結(jié)果和使用用途。現(xiàn)行法律將控制人工智能工具生成內(nèi)容和使用用途的對象作為規(guī)制主體。例如，當(dāng)汽車自動駕駛發(fā)生交通事故時，法律會基于人類駕駛的控制能力、智能系統(tǒng)的決策合理性和結(jié)果避免可能性三方面綜合考慮責(zé)任承擔(dān)問題，通常更傾向于追究人類駕駛員的責(zé)任。因此，可以推定ChatGPT用戶為生成內(nèi)容的權(quán)益所有者和侵權(quán)責(zé)任人。
人工智能根據(jù)智能范圍與程度，可劃分為弱人工智能、強人工智能和超人工智能。當(dāng)今時代，人工智能技術(shù)仍處在弱人工智能階段。弱人工智能生成內(nèi)容是計算機軟件利用大數(shù)據(jù)與算法模型完成的。換句話說，現(xiàn)階段包括ChatGPT在內(nèi)的所有人工智能生成物都屬于此類型，并未發(fā)展為具有獨立自主意志和情感的類人化主體。面對紛繁復(fù)雜的技術(shù)迭代更新，必須從實際出發(fā)、實事求是，充分利用法律制度框架予以規(guī)制。
來源：民主與法制時報，2023年2月15日
作者：上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所
