摘要：明代后期，隨著基層里甲內(nèi)部不平衡性急劇增加，各戶之間、各甲之間產(chǎn)生了劇烈分化。在“不許開(kāi)戶”的成規(guī)之下，不少州縣原籍軍戶的人丁事產(chǎn)規(guī)模變得異常龐大，成為加劇里甲不均衡的關(guān)鍵因素。從現(xiàn)存的部分黃冊(cè)文書(shū)來(lái)看，為維持不同里甲應(yīng)役團(tuán)體間的賦役負(fù)擔(dān)均衡，至晚從嘉靖時(shí)期開(kāi)始，地方官府已致力于對(duì)異常龐大的軍戶進(jìn)行分戶。由于各地賦役改革進(jìn)度不一，效果有差，軍戶分戶也呈現(xiàn)出跨甲“撥戶”、甲內(nèi)“增戶”和額外“增圖”“增甲”等不同形式。不過(guò)，這些分戶形式并未從根本上打破軍戶“不許開(kāi)戶”的成規(guī)，而是在“分戶”和“開(kāi)戶”之間維持著微妙的平衡。各地軍戶的分戶實(shí)踐表明，明代黃冊(cè)制度的演變并不遵循單一路徑，即便到了明末，不少地方仍在根據(jù)自身狀況，通過(guò)不同方式來(lái)修正黃冊(cè)，維系著里甲運(yùn)作。
關(guān)鍵詞：賦役黃冊(cè)；里甲制度；里甲分化；軍戶分戶
軍戶是明代規(guī)模上僅次于民戶的特殊役戶，歷來(lái)為明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究者重視。無(wú)論是對(duì)軍戶制度，還是對(duì)與軍戶有關(guān)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)議題，前人均已做出堅(jiān)實(shí)研究，形成豐厚積累。近年來(lái)，一些學(xué)者通過(guò)解析古籍紙背黃冊(cè)文獻(xiàn)，進(jìn)一步厘清了明代軍戶制度的諸多細(xì)節(jié)，也為軍戶研究打開(kāi)了新的空間。不過(guò)，由于史料應(yīng)用的限制，既有研究總體上仍是在就軍戶而討論軍戶問(wèn)題，很少去考察軍戶在明代里甲中的實(shí)際狀態(tài)，尤其對(duì)在明代后期基層里甲劇烈分化的形勢(shì)下，軍戶編制發(fā)生的相應(yīng)變化，尚缺系統(tǒng)、深入的研究。
本文嘗試將軍戶放回里甲之中，利用新發(fā)現(xiàn)的崇禎年間嚴(yán)州府遂安縣十二都二圖黃冊(cè)抄本，并結(jié)合新出的古籍紙背黃冊(cè)文獻(xiàn)以及前人有關(guān)徽州黃冊(cè)的研究實(shí)例，探討明代后期身處州縣的原籍軍戶在特定里甲內(nèi)部分化中的作用。通過(guò)分析明代軍匠“不許開(kāi)戶”成規(guī)之下軍戶分戶的具體實(shí)踐，本文力圖表明，明代后期地方官府和基層社會(huì)仍在以各種方式修正黃冊(cè)，以維系里甲運(yùn)行。
一、明末黃冊(cè)里甲的雙重分化
明初以后，里甲制度發(fā)生了劇烈變動(dòng)。前人研究已經(jīng)揭示出里甲內(nèi)部徭役不均、役戶逋逃的大量事實(shí)。新近有關(guān)明代黃冊(cè)、圖甲文書(shū)及古籍紙背文獻(xiàn)的研究也表明，各地黃冊(cè)登載中存在大量絕戶。此類(lèi)現(xiàn)象也見(jiàn)于遂安縣十二都二圖黃冊(cè)抄本的記載，其中不僅存在空留戶名的“絕戶”，也存在因人丁逃逸而徒留事產(chǎn)的“逃戶”。
與逃絕現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)，抄本中也出現(xiàn)了若干對(duì)逃絕戶進(jìn)行頂補(bǔ)的現(xiàn)象。如第二甲甲首“下戶一戶余十九，頂逃兄余兩圭為戶，弍甲下民籍，輪充崇禎陸年分甲首”。余兩圭大約在崇禎五年（1632）黃冊(cè)編定后逋逃，遺留戶口和里役由其弟余十九頂補(bǔ)。又如第九甲里長(zhǎng)戶鄭賞復(fù)戶則有串名頂補(bǔ)的活動(dòng)。據(jù)該戶格眼文字，“中戶一戶鄭賞復(fù)，原以伯鄭杭串名‘鄭杭賞’為戶；今杭病故，將侄鄭復(fù)串名為戶”，可知“鄭賞復(fù)”本身應(yīng)名為“鄭賞”，原本與其伯父鄭杭串名為“鄭杭賞”戶，鄭杭去世后，便與鄭杭之子鄭復(fù)串名為“鄭賞復(fù)”戶，頂補(bǔ)該甲里役。這種頂補(bǔ)措施是明代保障里甲有效運(yùn)作的基本手段。
在同時(shí)存在人戶逃絕和頂補(bǔ)的情況下，明末遂安縣十二都二圖里甲編制又呈現(xiàn)何種狀況呢？將抄本中保存完整的第一至五甲和第八甲共6甲的人戶編制情況匯總?cè)绫?span lang="EN-US">1，從中可以了解該圖里甲的完整度：
如表1所示，十二都二圖現(xiàn)存6個(gè)甲共43戶（不含逃絕戶），平均每甲約7.2戶，其規(guī)模明顯小于明代里甲每甲11戶（1戶里長(zhǎng)、10戶甲首）的定制，特別是第四、五、八甲的甲首戶數(shù)僅為額定的一半。另外，從這件抄本冊(cè)首殘存的匯總本圖人丁事產(chǎn)的“圖總”文字來(lái)看，全圖分官戶（1戶）、軍戶（2戶）、中民戶（20戶）、下民戶（47戶）以及下匠戶（4戶）五個(gè)戶類(lèi)，合計(jì)74戶。以此計(jì)算，全圖十甲，平均每甲僅存7.4戶，與表1計(jì)算結(jié)果接近。
在明代遂安縣黃冊(cè)文獻(xiàn)中，除這件十二都二圖抄本外，并無(wú)其他能夠反映整圖里甲編制狀況的實(shí)物留存，我們無(wú)法利用黃冊(cè)文書(shū)在遂安縣內(nèi)進(jìn)行縱向或橫向比較。所幸徽州文書(shū)中有一批與遂安毗鄰的休寧縣萬(wàn)歷黃冊(cè)底籍存世，盡管所屬行政區(qū)劃和攢造年代有別，但仍不失為一個(gè)參照。據(jù)欒成顯研究，萬(wàn)歷三十年（1602）休寧縣里仁鄉(xiāng)二十七都五圖共計(jì)199戶，除去絕戶44戶后，實(shí)存155戶（含“帶管”33戶、“立戶”10戶）。全圖十甲，除里長(zhǎng)戶各一戶計(jì)10戶外，甲首戶共102戶，平均每甲約10戶，與定制相符。其中，6個(gè)甲的甲首戶為10戶，另有3個(gè)甲超過(guò)10戶，僅有1個(gè)甲不足10戶（為7戶）。若加上帶管戶和新立戶，每甲平均戶數(shù)就達(dá)到15.5戶，大大超過(guò)11戶的定制。相比之下，崇禎年間遂安縣十二都二圖每甲平均7戶上下的狀況顯得消乏很多。
與里甲消乏相表里，遂安縣十二都二圖同時(shí)面臨著里甲內(nèi)部人丁事產(chǎn)嚴(yán)重不平衡的境況。這種不平衡性不單表現(xiàn)在同一甲內(nèi)部不同人戶之間，更突出表現(xiàn)在不同甲之間，由此呈現(xiàn)出明末里甲的雙重分化。
為呈現(xiàn)這種里甲內(nèi)部的不平衡性，筆者將遂安縣十二都二圖黃冊(cè)抄本中各甲的人丁、事產(chǎn)信息全部轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)表格，并從中提取信息完整的第一至五甲和第八甲共6個(gè)甲的數(shù)據(jù)，匯總?cè)绫?span lang="EN-US">2和表3：
如表2、表3所示，崇禎年間十二都二圖各甲之間人丁事產(chǎn)規(guī)模相差懸殊，其中第二甲的人丁數(shù)量和田土面積在各甲中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其在冊(cè)人口比重超過(guò)35%，田土比重更高達(dá)52%（其中“田”“地”“山”的比重均在50%上下），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)位居第二的第一甲人口17.6%和田土17%的比重。當(dāng)然，第二甲是一個(gè)特殊的甲份，有待后文詳述。即便暫置這一甲不論，其余各甲之間的人丁事產(chǎn)比重差距仍然明顯。特別是在田土方面，第一甲在冊(cè)田土總數(shù)多達(dá)866畝零（17%），而第四甲只有區(qū)區(qū)201畝零（3.9%），前者是后者的4倍有余。
從各甲里長(zhǎng)戶的人丁事產(chǎn)規(guī)模來(lái)看（見(jiàn)表4），除去第二甲需另外討論外，各個(gè)里長(zhǎng)戶的在冊(cè)人口數(shù)量相差并不懸殊，但田土規(guī)模差距依然顯著。其中，第一甲鄭允宜戶田土總數(shù)達(dá)474.4畝，為第四甲鄭可興戶91.4畝的5倍有余。在人均田土規(guī)模方面，各甲里長(zhǎng)戶之間也存在不小差距。
再?gòu)母骷變?nèi)部各戶之間的事產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，其間的差距也相當(dāng)驚人。第一甲內(nèi)田土最多的鄭允宜戶是最少的王富戶的1 897倍有余，人均面積上，前者也是后者的210倍有余；第二甲內(nèi)田土最多的余永盛戶（里長(zhǎng)戶）更是最少的王德戶的5 352倍有余，人均面積上，前者是后者的97倍有余；類(lèi)似地，第三甲，分別為850倍和94倍；第四甲，分別為12倍和2倍；第五甲（逃絕戶除外），分別為138倍和10倍；第八甲，分別為28倍和5倍。
遂安縣的情況并非孤例。欒成顯已通過(guò)考察萬(wàn)歷休寧縣二十七都五圖黃冊(cè)底籍的記載，實(shí)證地揭示出明代后期該地里甲內(nèi)部的土地占有差異和階層分化態(tài)勢(shì)。他在對(duì)該圖業(yè)戶土地進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，全圖占地10畝以下的業(yè)戶數(shù)占總戶數(shù)的比例超過(guò)50%，但所占土地?cái)?shù)額僅為所有土地的6%左右；與之相對(duì)，占地百畝以上的業(yè)戶數(shù)占比不到5%，但所占土地比例卻高達(dá)50%以上。換言之，該圖一方面存在一個(gè)“人戶最多但占有土地最少”的貧雇農(nóng)階層，另一方面又存在一個(gè)“人戶最少但占有土地最多”的地主富農(nóng)階層，兩者之間經(jīng)濟(jì)能力顯著分化。
明初黃冊(cè)里甲制度設(shè)計(jì)本身含有均平徭役的目的，在實(shí)踐中根據(jù)里甲內(nèi)部人戶之間既存的經(jīng)濟(jì)差異，以人丁事產(chǎn)規(guī)模確立戶等，劃分里長(zhǎng)、甲首等役，俾以承擔(dān)輕重不同的里甲正役。隨著時(shí)間推移，各戶之間人事消長(zhǎng)，實(shí)力差距往往發(fā)生劇烈分化。同時(shí)，同一里內(nèi)部不同甲之間的差距也會(huì)不斷增大，導(dǎo)致極大的賦役不均，從而危及里甲制度運(yùn)作。里甲內(nèi)部的不平衡性成為明代中葉以來(lái)里甲制度不斷演進(jìn)、變異的內(nèi)在動(dòng)力，并在相當(dāng)程度上影響著后來(lái)賦役改革的方向。
二、成為超常大戶的軍戶
明代里甲不同甲之間和不同戶之間的雙重分化，根源上都與里甲內(nèi)部出現(xiàn)的超常大戶密切相關(guān)。所謂“超常大戶”，簡(jiǎn)言之，即人丁事產(chǎn)規(guī)模異常龐大的“戶”。參照欒成顯有關(guān)萬(wàn)歷休寧縣二十七都五圖黃冊(cè)底籍的研究，可以將占有百畝以上土地的業(yè)戶歸入超常大戶之列。以此為標(biāo)準(zhǔn)，崇禎年間遂安縣十二都二圖各甲超常大戶信息匯總見(jiàn)表5：
由于這件黃冊(cè)抄本中的里甲編制較為殘破，所以表5所示超常大戶數(shù)占全甲戶數(shù)的比例偏高。即便如此，仍可以看出，不到總戶數(shù)30%的超常大戶名下，登記著超過(guò)總數(shù)80%的土地。這無(wú)疑是一個(gè)相當(dāng)懸殊的比例?？梢哉f(shuō)，理解超常大戶是理解明末里甲內(nèi)部分化的一個(gè)關(guān)鍵。
對(duì)于黃冊(cè)中的超常大戶，周紹泉等學(xué)者曾利用萬(wàn)歷休寧縣二十七都五圖黃冊(cè)底籍的記載，先期進(jìn)行了考察。他們的研究表明，這批黃冊(cè)記載中的超常大戶通常為軍、匠、灶等戶籍。明王朝為保證軍戶、匠戶和灶戶等承擔(dān)特定重役的人戶不致因分戶而消散，在戶籍制度建立之初就制定了“不許析戶”的政策。在后來(lái)的發(fā)展中，“這樣的家庭越滾越大，雖然在實(shí)際的社會(huì)生活中，這些家族每一個(gè)都可能分為數(shù)個(gè)、十?dāng)?shù)個(gè)、數(shù)十個(gè)大小不等的戶居住，然而在官府編審的冊(cè)籍中，他們?nèi)栽谝粋€(gè)‘花戶’里，即仍屬一戶”。
這種軍、灶等戶規(guī)模超常的現(xiàn)象并不局限于徽州一地。新近公布的紙背文書(shū)《隆慶六年（1572）直隸揚(yáng)州府泰州如皋縣縣市西鄉(xiāng)第一圖賦役黃冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“隆慶六年如皋黃冊(cè)”）也呈現(xiàn)同樣趨勢(shì)（見(jiàn)表6）。
盡管紙背黃冊(cè)文書(shū)用于圖書(shū)印刷時(shí)因紙張?zhí)魭筒眉羧笔Я舜罅啃畔?，但從留存的記載仍不難看出，軍戶的人丁事產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)龐大。如表6所示，目前已知5個(gè)甲的里長(zhǎng)均為軍戶，戶均田土達(dá)967畝有余，其中規(guī)模最大的第十甲里長(zhǎng)戶在冊(cè)田土總數(shù)更高達(dá)1 794畝有余，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)只有十幾畝、幾畝甚或幾分、幾厘土地的普通民戶。
在崇禎年間遂安縣十二都二圖黃冊(cè)抄本中，第二甲的人丁事產(chǎn)規(guī)模顯得尤其龐大。如表7所示，該甲在冊(cè)男婦人丁總數(shù)計(jì)66口，田土總數(shù)高達(dá)2 650多畝，比其余5個(gè)甲的田畝總和還多。造成這一狀況的關(guān)鍵原因在于這一甲也是一個(gè)以軍戶為主體的甲，其中存在特別的超常大戶。
余永盛戶（里長(zhǎng)）的格眼文字交代了余氏祖軍的充軍來(lái)由：
中上戶一戶余永盛，系浙江等處承宣布政使司嚴(yán)州府遂安縣拾二都二圖軍籍。原故祖余希，系洪武弍拾伍年為不應(yīng)事充貴州普定衛(wèi)軍；正統(tǒng)柒年，解戶丁余道昭補(bǔ)役，故；成化捌年，冊(cè)勾戶丁余宣解衛(wèi)，又故；男余鼎，亦故；男余應(yīng)龍，故；男余廷相，故；男余來(lái)生，故；在營(yíng)男余日昇，在營(yíng)應(yīng)當(dāng)不缺。輪充崇禎（十）陸年分里長(zhǎng)。
從中可以看出，自成化八年（1472）“冊(cè)勾”以后，余氏的軍役已經(jīng)交由身在貴州普定衛(wèi)的戶丁余宣及其在營(yíng)后裔承擔(dān)，身處原籍遂安的余氏家族只需協(xié)助供給軍裝盤(pán)費(fèi)。
除三戶“余永盛戶”外，這一甲內(nèi)尚有四戶民戶、一戶陰陽(yáng)戶和另一戶軍戶。這另一戶軍戶即余德義戶，與余永盛戶情況頗為不同。其黃冊(cè)軍由如下：
下戶一戶余德義，弍甲下軍籍。系洪武弍拾四年抽充嚴(yán)州府守御千戶所軍；后洪武二十柒年，充調(diào)臺(tái)州后千戶所軍；隆慶伍年，余良政解衛(wèi)應(yīng)當(dāng)，于萬(wàn)歷三十六年疾故；在營(yíng)侄余德義應(yīng)當(dāng)不缺。輪充崇禎（十）陸年分甲首。
據(jù)此，余德義本人實(shí)際上是“在營(yíng)”軍丁，本戶“舊管”項(xiàng)下也說(shuō)他“本身年四十四歲，在營(yíng)當(dāng)軍”。這就意味著，余德義既要承當(dāng)衛(wèi)所軍役又要承當(dāng)州縣甲首役。從該戶人口構(gòu)成來(lái)看，這種身兼衛(wèi)所和州縣兩役的情況，很可能是由原籍軍戶人丁消乏引起的。據(jù)黃冊(cè)抄本記載，余德義戶共有男婦人口3口，其中成丁一丁即余德義本人，不成丁一丁即其弟余曾榮，另有婦女大口一口即余德義妻程氏。值得注意的是，余曾榮年三十五歲而被列為“不成丁”。根據(jù)黃冊(cè)中常見(jiàn)的男子成年而不成丁的狀況來(lái)看，他很可能是因見(jiàn)患疾病而無(wú)法承擔(dān)甲首職役。以往明代軍戶研究多利用州縣原籍軍戶書(shū)寫(xiě)的族譜等材料，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)原籍軍戶為應(yīng)對(duì)衛(wèi)所軍役而采取的種種策略。在營(yíng)軍丁余德義身兼衛(wèi)所和州縣二役的狀況顯示出，在原籍軍戶人丁消乏的情況下，相應(yīng)的衛(wèi)所軍戶需要兼顧州縣賦役。這里甚至可能還存在一個(gè)部分衛(wèi)所軍戶為應(yīng)對(duì)原籍州縣差徭而采取相應(yīng)策略的問(wèn)題。同一祖軍之下的衛(wèi)所軍戶和原籍軍戶之間呈現(xiàn)某種雙向聯(lián)系。
相比余永盛戶，余德義戶遠(yuǎn)不屬于超常大戶，其全戶田土面積為41畝零，不足余永盛戶全部田土的1/60，人均田土面積也不及余永盛戶的1/3。從十二都二圖全圖橫向比較來(lái)看，余德義戶屬于經(jīng)濟(jì)狀況較為普通的一戶，與本甲另一個(gè)陰陽(yáng)戶即徐文魁戶的田土規(guī)模約略相當(dāng)。余永盛戶和余德義戶的經(jīng)濟(jì)差異顯示出，經(jīng)過(guò)兩百余年的演變，同一里甲內(nèi)部不同軍戶之間也出現(xiàn)了明顯分化。此前研究大都關(guān)注到了軍戶作為超常大戶和絕戶的兩極現(xiàn)象，但不應(yīng)忽視的是，也有軍戶像余德義戶那樣維持著有限的人丁事產(chǎn)規(guī)模，成為普通戶甚至小戶。
通觀遂安縣十二都二圖二甲各類(lèi)戶籍的人丁事產(chǎn)狀況，相比于軍戶，該甲4戶民戶都已陷入極度衰微的狀態(tài)。如表7所示，這4戶的田土面積均不足1畝，最少的王德戶只有0.361畝；每戶在冊(cè)人口只有一二口，且均為男子不成丁或婦女小口?？梢哉f(shuō)，在黃冊(cè)記錄中，這些民戶基本已走到絕戶邊緣。從全圖的情況來(lái)看，這一甲內(nèi)部各戶之間的不平衡性是各甲中最嚴(yán)重的。在分化如此劇烈的甲中，基本的里甲制度應(yīng)如何維系？這便涉及在“不許開(kāi)戶”的成規(guī)下軍戶進(jìn)行分戶的制度變通。
三、“不許開(kāi)戶”成規(guī)下的軍戶分戶
關(guān)于軍戶分戶問(wèn)題，前人已有所論。于志嘉研究發(fā)現(xiàn)，明初以來(lái)，軍籍例不開(kāi)戶的規(guī)定導(dǎo)致“祖軍戶下人丁分居原籍、衛(wèi)所，乃至附籍于衛(wèi)所附近州縣的復(fù)雜現(xiàn)象”，由此分化出“原籍軍戶”“衛(wèi)所軍戶”和“附籍軍戶”三種不同軍戶類(lèi)別。到了嘉靖初期，軍戶“不許開(kāi)戶”的規(guī)定開(kāi)始受到?jīng)_擊。嘉靖元年（1522），時(shí)任成安知縣桂萼為重整黃冊(cè)，提出“不拘舊定屯社之圖，不拘軍伍不分戶之例”，通過(guò)軍戶分戶來(lái)均平里甲徭役。到了嘉靖九年（1530）十月，桂萼（已超擢至吏部尚書(shū)）進(jìn)一步向明世宗奏言“軍匠開(kāi)戶”：
臣考近來(lái)有上〔軍〕匠不許開(kāi)戶之例，蓋為軍匠逃亡事故而設(shè)。邇來(lái)軍戶有原不同戶而求告合戶者，又有串令近軍同姓之人投告而合戶者，匠籍亦然。于是軍匠有人及數(shù)千丁、地及數(shù)千頃輒假例不分戶為辭，于是里長(zhǎng)、甲首人丁事產(chǎn)不及軍匠人戶百分之一。其法止當(dāng)部分軍民匠灶等籍，限田限丁，將州縣人戶事產(chǎn)通融總算，一體分戶。
軍匠因“不許開(kāi)戶”而達(dá)到“人及數(shù)千丁、地及數(shù)千頃”的規(guī)模，大抵屬于極端案例。但如前文所述，軍戶的人丁事產(chǎn)規(guī)模確實(shí)會(huì)大大超過(guò)普通民戶，更容易成為里甲中的超常大戶。為均平徭役，明朝政府確有必要實(shí)施“軍匠開(kāi)戶”。不過(guò)，根據(jù)于志嘉的研究，桂萼所上軍匠開(kāi)戶奏議并未被皇帝采納而成為一項(xiàng)全國(guó)性政策，只是各地相繼出現(xiàn)原籍軍戶和衛(wèi)所軍戶之間各種形式的分戶現(xiàn)象。
對(duì)于身居州縣的原籍軍戶的分戶問(wèn)題，于志嘉將其動(dòng)因推原于明代后期各地一條鞭法改革的實(shí)踐，尤其是均田均役的推行。在此過(guò)程中，擁有超常規(guī)模田產(chǎn)的原籍軍戶，在維持軍籍屬性以保障軍役供給的前提下，被分解成多個(gè)戶頭，從而相應(yīng)承擔(dān)更多份額的里役。誠(chéng)如其所言：“甚至就某種意義來(lái)說(shuō)，丁眾田多的軍戶順應(yīng)各地方均田均甲的施行，成為被強(qiáng)制析戶的對(duì)象。‘戶’與‘籍’成為兩個(gè)不同的概念，‘分戶’不影響‘同籍’，桂萼‘軍匠開(kāi)戶’的理想也隨著一條鞭的推行，全面獲得實(shí)現(xiàn)。”
于志嘉揭示了明末軍戶分戶的賦役制度契機(jī)，無(wú)疑是對(duì)相關(guān)研究的重要推進(jìn)。不過(guò)，就明末賦役改革實(shí)踐而言，均田均役并非中央朝廷統(tǒng)一發(fā)起的改革運(yùn)動(dòng)，故在各地推行效果不一。即便在執(zhí)行最有力之處，如嘉興、湖州、蘇州、松江和常州等地，這一改革也不斷遭受地方官紳阻擾，經(jīng)歷過(guò)各種挫折。從有關(guān)徽州文書(shū)的研究來(lái)看，徽州不少地區(qū)并未在明末有效推動(dòng)均田均役改革，而是采取局部調(diào)整里甲內(nèi)部人地關(guān)系的方式，對(duì)“里”（“圖”）的數(shù)量進(jìn)行微調(diào)，沒(méi)有打破以人戶為中心的里甲格局。與徽州情況相似，遂安縣也未徹底推行均田均役。盡管明末縣志中多次提到州縣官員“嚴(yán)條編”、完善“投柜法”、“蠲革收頭”等舉措，但改革進(jìn)程多有反復(fù)。從遺存的嘉靖、萬(wàn)歷、天啟各朝賦役黃冊(cè)來(lái)看，以人戶為中心的里甲輪役制度一直在遂安縣內(nèi)實(shí)施。崇禎年間遂安縣十二都二圖黃冊(cè)抄本記載也表明，各甲之間田地規(guī)模差距甚大，并未呈現(xiàn)有效實(shí)施均田均役的跡象。至于于志嘉所言桂萼“軍匠開(kāi)戶”理想的“全面獲得實(shí)現(xiàn)”，大概要遲至清朝康熙年間以后，而此時(shí)軍戶制度基本走到了盡頭，軍戶分戶也不再是核心問(wèn)題。
在均田均役改革未能一致、有效展開(kāi)的明末，軍戶分戶很難呈現(xiàn)齊一的狀態(tài)，而更可能在部分地區(qū)“因地制宜”地開(kāi)展不同實(shí)踐。從目前所知材料來(lái)看，明末軍戶分戶至少有三種辦法：
第一種辦法已由于志嘉在研究中詳述，她主要用了明末山陰縣軍戶水澄劉氏（即劉宗周所在家族）的例子。根據(jù)這一研究，大約在嘉靖末期至隆慶年間，水澄劉氏即以8 000余畝土地編為山陰縣筆飛坊“十年里甲”（“額定坊長(zhǎng)十名”），相當(dāng)于單獨(dú)承擔(dān)一整個(gè)里的里長(zhǎng)役。到了崇禎末期，劉氏在筆飛坊外又被進(jìn)一步增派4名坊長(zhǎng)的里役?？梢?jiàn)，劉氏是以增加坊長(zhǎng)（里長(zhǎng)）份額，即“增圖”“增甲”的方式進(jìn)行分戶的，大抵反映了經(jīng)過(guò)均田均役改革地區(qū)軍戶分戶的情況，州縣賦役改革確是其重要前提。不過(guò)，前期劉氏獨(dú)自承擔(dān)筆飛坊全坊“十年里甲”的安排，近似于在劉氏族內(nèi)劃分里甲，與崇禎年間遂安縣十二都二圖的做法有異。
第二種即遂安縣十二都二圖二甲采取的“奉例掛名”的分戶辦法。與水澄劉氏不同，這里并不是將占有2 600余畝土地的余永盛戶分解成數(shù)個(gè)里長(zhǎng)戶，而是在同一甲內(nèi)，在里長(zhǎng)余永盛戶下析分出另外兩個(gè)甲首戶，并依舊以“余永盛”為戶名：
中下戶一戶余永盛，奉例掛名弍甲下軍籍，向軍充撥來(lái)歷注前大戶名下，輪充崇禎十六年分甲首。
中下戶一戶余永盛，奉例掛名弍甲下軍籍，充軍來(lái)歷注前大戶。
結(jié)合以上格眼文字和表7提供的信息來(lái)看，新分甲首戶不僅與原來(lái)的大戶共享同一戶名，充軍和撥補(bǔ)來(lái)歷“注前大戶名下”，而且本身均不帶人?。S冊(cè)內(nèi)文注明“人口在大戶供差”）。不過(guò)，這兩個(gè)“掛名”軍戶下卻有著數(shù)量可觀的事產(chǎn)，包括數(shù)百畝土地和為數(shù)不少的房屋及耕畜（“頭匹”），使它們獲得僅次于里長(zhǎng)戶的較高戶等（“中下戶”）。顯然，這兩戶的里甲正役是由這些事產(chǎn)來(lái)維系的。有別于水澄劉氏“增圖”“增甲”的分戶方式，這里的軍戶通過(guò)同一甲內(nèi)超常大戶析產(chǎn)“增戶”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)分戶。這種分戶方式應(yīng)是遂安縣未能像山陰縣那樣比較有效地實(shí)施均田均役所致。
第三種軍戶分戶辦法見(jiàn)于新出的古籍紙背黃冊(cè)文獻(xiàn)。前述紙背文書(shū)《隆慶六年直隸揚(yáng)州府泰州如皋縣縣市西鄉(xiāng)第一圖賦役黃冊(cè)》中保存了多個(gè)軍戶分戶信息，相應(yīng)格眼文字如下：
1. ……今弟蔣壘系直隸揚(yáng)州府泰州如皋縣縣市西廂第壹圖軍戶。原系本圖叔蔣瑄戶內(nèi)奉例告官分出，撥補(bǔ)本甲當(dāng)差，具有充軍衛(wèi)所、接補(bǔ)來(lái)歷，俱在戶頭叔蔣瑄戶內(nèi)開(kāi)造，充萬(wàn)歷元年甲首。
2.……系直隸揚(yáng)州府泰州如皋縣縣市西廂第壹圖軍戶。原系本圖□甲□年陳仲戶內(nèi)扸出，頂補(bǔ)本圖貳甲□積遞年□充軍來(lái)歷□分俱在原冊(cè)陳仲戶內(nèi)開(kāi)造，充萬(wàn)歷貳年里長(zhǎng)。
3.……兄系直隸揚(yáng)州府泰州如皋縣縣市西廂第壹圖軍戶。有祖充軍貳名：壹名吳昱，即泰叁，于洪武貳拾貳年為保舉人財(cái)事，除授四川重慶府大竹縣主簿，洪武貳拾肆年為遲慢秋糧事，充廣寧西安左屯衛(wèi)右所王倫總旗高昇小旗吳支下軍禁；壹名吳昺，初名吳保保，于洪武叁拾伍年為□監(jiān)生，除授常德府通判，永樂(lè)叁年為拋荒田土事，發(fā)通州左屯衛(wèi)軍，仍查弘治拾伍年解吳玉補(bǔ)役。于嘉靖肆拾壹年造冊(cè)，戶下吳鳶等奉例告官分出扸，撥補(bǔ)本圖伍甲當(dāng)差。充萬(wàn)歷元年里長(zhǎng)。
4.……□□充發(fā)衛(wèi)所、接補(bǔ)來(lái)歷俱在戶頭王□戶下□內(nèi)開(kāi)造完，充萬(wàn)歷玖年甲首。
5.……男陳南山系直隸揚(yáng)州府泰州如皋縣縣市西廂第壹圖軍戶。原系本圖陳實(shí)戶內(nèi)告官分出，撥補(bǔ)本甲立戶當(dāng)差，其軍衛(wèi)所、接補(bǔ)來(lái)歷俱在戶頭陳實(shí)戶下冊(cè)內(nèi)開(kāi)造，充萬(wàn)歷玖年甲首。
按明代黃冊(cè)編制慣例，軍戶戶由均以本戶為主體進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，所以以上格眼文字中的“本圖”是指與本戶同處一圖，但不同屬一甲，“本甲”表述的才是本戶所在之甲。如第一戶蔣壘“原系本圖叔蔣瑄戶內(nèi)”，蔣壘與蔣瑄同屬“如皋縣縣市西廂第壹圖”，但分戶后各自所屬甲份不同。蔣壘因充當(dāng)萬(wàn)歷元年（1573）甲首，所以屬于第一甲，而蔣瑄則屬于另一個(gè)甲（現(xiàn)存黃冊(cè)文書(shū)并未載明）。同樣，第二戶里長(zhǎng)陳某屬于第二甲，而陳仲戶所屬“本圖□甲”也不是“本圖二甲”。這一點(diǎn)也可從第三戶的格眼信息中得到印證。該戶系第一圖第一甲里長(zhǎng)戶（“充萬(wàn)歷元年里長(zhǎng)”），嘉靖四十一年（1562）即上次十年大造時(shí)，吳鳶戶從中析分出去，撥入之甲不是第一圖第一甲，而是第五甲。
與前述遂安縣十二都二圖二甲相比，雖同屬“奉例”告官分出，但如皋縣縣市西廂一圖的軍戶分戶呈現(xiàn)不同樣態(tài)。后者不是在本甲之內(nèi)析分軍戶，而是將新分出的軍戶“撥補(bǔ)”到其他甲內(nèi)承當(dāng)甲首役，或者“頂補(bǔ)”其他甲的里長(zhǎng)役。而且這些新分之戶均有獨(dú)立戶名，不再與老戶共享戶名。更為關(guān)鍵之處在于，在遂安縣，軍戶掛名析分后，新戶之下只有事產(chǎn)而不帶人丁，而如皋縣析分出去的軍戶同時(shí)帶有人丁和事產(chǎn)，其獨(dú)立性超過(guò)遂安縣掛名分戶的軍戶。相對(duì)于山陰縣水澄劉氏整體調(diào)整的額外“增圖”、遂安縣十二都二圖二甲的內(nèi)部“增戶”，如皋縣采取的方式可稱(chēng)為跨甲“撥戶”。
從均田均役改革時(shí)序上看，各地進(jìn)度不一，效果有差。如皋縣啟動(dòng)最早，嘉靖二十一年（1542）已奏行均田：
如皋田糧年久弊滋，江嚙糧存，訟繁民擾。知縣黎堯勛奏準(zhǔn)均糧，劉一中繼之，丈均田糧。民灶各自丈出田數(shù)，呈縣均派，每田一頃稅糧七斗七升三合八勺……又照糧編審里甲、均徭等差。
山陰縣則于嘉靖末年（1566）進(jìn)行均平改革，晚如皋縣20余年：
嘉靖四十五年，巡按御史龐尚鵬立法均役，每歲通計(jì)概縣田丁，約復(fù)士夫之家外，量丁派銀，貯于公帑，以待一歲顧直，于是役均而民困甦。
至于遂安縣，當(dāng)?shù)卦诿髂╇m曾斷續(xù)推行賦役改革，但遲至康熙初期才開(kāi)始正式實(shí)施“均田”，將各甲內(nèi)超常大戶的溢額土地劃撥出去，分配給缺額之甲，力圖將每甲田土規(guī)模控制在300畝，以此實(shí)現(xiàn)里甲重組。但直到雍正年間施行順莊法后，當(dāng)?shù)夭耪嬲蚱泼鞔詠?lái)的里甲規(guī)制，實(shí)質(zhì)完成了均田均役。
如皋縣的跨甲“撥戶”、山陰縣的額外“增圖”“增甲”以及遂安縣的甲內(nèi)“增戶”，是明代后期三地在不同的賦役改革狀態(tài)之下，結(jié)合各自里甲實(shí)況，而相應(yīng)采取的軍戶分戶方式。山陰縣因目前尚未發(fā)現(xiàn)黃冊(cè)留存，所以具體情況不甚明了。從遂安和如皋兩地黃冊(cè)記載來(lái)看，分戶以后，新戶的祖軍充軍原由、所發(fā)衛(wèi)所、接補(bǔ)來(lái)歷等信息都填注在分戶之前所屬的老戶內(nèi)，遂安的新戶仍然使用著老戶的戶名。更為明顯的是，這件黃冊(cè)抄本冊(cè)首“圖總”部分只載本圖軍戶兩戶，顯然將3戶“余永盛”戶并作一戶統(tǒng)計(jì)，而與另一個(gè)軍戶即余德義戶合計(jì)兩戶。而如皋的新戶雖不再使用老戶戶名，但仍以老戶為“戶頭”?？梢?jiàn)，分戶以后，新戶和老戶之間依舊保持著較為緊密的聯(lián)系。這意味著，盡管在州縣黃冊(cè)中，這些軍戶形式上已經(jīng)分戶，但新戶和老戶仍須共同承擔(dān)對(duì)衛(wèi)所軍役的供給。換言之，明代后期原籍軍戶在州縣民黃冊(cè)上的分戶不會(huì)影響到相應(yīng)衛(wèi)所軍黃冊(cè)上合戶的狀況，原籍軍戶實(shí)際上仍然受到“不許開(kāi)戶”成規(guī)的約束。
結(jié)語(yǔ)
明代后期，黃冊(cè)里甲內(nèi)部各甲、各戶之間已呈現(xiàn)顯著的不平衡性。這種不平衡性的產(chǎn)生與里甲內(nèi)部超常大戶的存在息息相關(guān)。導(dǎo)致這些超常大戶形成的原因無(wú)疑是多樣的，包括漫長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)特定家戶在人口繁衍和經(jīng)濟(jì)策略上的成功，由科舉功名帶來(lái)的地位優(yōu)勢(shì)和優(yōu)免特權(quán)，為應(yīng)對(duì)賦役負(fù)擔(dān)而采取的投獻(xiàn)、合戶策略等等。而像軍戶這樣的特殊戶籍群體，因?yàn)?span lang="EN-US">“不許開(kāi)戶”的制度規(guī)例，更易發(fā)展成超常大戶。
可以說(shuō)，超常大戶構(gòu)成明代里甲賦役改革必須面對(duì)的一個(gè)結(jié)構(gòu)性要素。為維持不同里甲應(yīng)役團(tuán)體間的賦役負(fù)擔(dān)均衡，明代中葉以后，官府不得不對(duì)里甲人戶進(jìn)行各種調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)“均圖”。在未有效實(shí)施均田均役的地方，比如遂安縣，從萬(wàn)歷年間開(kāi)始，“均圖”幾乎成了每屆大造時(shí)審編里甲的配套活動(dòng)。當(dāng)然，這種微調(diào)無(wú)法真正消弭里甲內(nèi)部特別是不同甲之間巨大的不平衡性。這種不平衡性，隨著明清之際的賦役傳承，一并延續(xù)到了清代。超常大戶也因此成為順治、康熙年間一輪接一輪的里甲編審和賦役改革活動(dòng)所針對(duì)的重點(diǎn)問(wèn)題。
以往學(xué)者常常認(rèn)為，由于明代后期賦役改革的推進(jìn)，特別是均田均役的推行，里甲制度趨向解體。這也成為明末賦役黃冊(cè)敗壞的重要制度動(dòng)因。不過(guò)，從對(duì)現(xiàn)存黃冊(cè)文書(shū)的考察，尤其是對(duì)其中軍戶分戶狀況的分析來(lái)看，黃冊(cè)制度的敗壞并不是一個(gè)單一的線性過(guò)程。即便到了明末，不少地方仍在根據(jù)自身現(xiàn)實(shí)情況，通過(guò)不同方式來(lái)修正黃冊(cè)冊(cè)籍，維系里甲制度的運(yùn)作。
【本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“明清以來(lái)我國(guó)傳統(tǒng)工商業(yè)賬簿史料整理與研究（1500—1949）”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21&ZD078）階段性成果，前期研究亦受上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“遂安田糧冊(cè)籍整理與州縣賦役管理中的‘清承明制’問(wèn)題研究”（批準(zhǔn)號(hào)：2018ELS008）資助。】
來(lái)源：《史林》2023年第3期
作者：蔣宏達(dá)，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員
