40年前，費孝通先生的《小城鎮(zhèn)，大問題》發(fā)表。這篇文章來自費孝通在江蘇吳江為期一個月的調(diào)研。今天，回顧和汲取費孝通小城鎮(zhèn)研究的經(jīng)驗、啟示具有積極意義。
一是確立小城鎮(zhèn)的學(xué)術(shù)研究價值。
以費孝通為代表的社會學(xué)者將社區(qū)研究確立為中國本土社會學(xué)的重要研究對象，為后世留下了豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，形成了影響至今的中國社會學(xué)研究傳統(tǒng)。其中，小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村工業(yè)化、小城鎮(zhèn)的社會構(gòu)成與社會運轉(zhuǎn)、小城鎮(zhèn)與村莊的關(guān)系、小城鎮(zhèn)與城鎮(zhèn)化道路等議題仍具有重要研究價值。
二是影響城鎮(zhèn)化道路的決策選擇。
從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會，一些歐美國家走上了“城市急遽擴張”之路。中國是具有超大人口體量的社會主義國家，自覺探索具有中國特色的城市化道路，逐步確立了大、中、小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的發(fā)展模式。
三是樹立學(xué)術(shù)研究服務(wù)現(xiàn)實的典范。
費孝通對小城鎮(zhèn)研究的期望之一就是“起到咨詢作用”。他提出，“由科研、咨詢、決策和實踐構(gòu)成一個現(xiàn)代化建設(shè)過程中的循環(huán)系統(tǒng)”，科研和咨詢是這個循環(huán)系統(tǒng)的必要環(huán)節(jié)，四個環(huán)節(jié)循環(huán)往復(fù)體現(xiàn)了“黨的群眾路線”。
現(xiàn)實中，一些學(xué)術(shù)研究者容易將二者割裂乃至對立起來，甚至存在厚此薄彼的錯誤認識。小城鎮(zhèn)研究及費孝通的“循環(huán)系統(tǒng)”說，值得學(xué)習(xí)與深思。今天，我們面臨的是一個又一個“硬骨頭”，更加需要深入調(diào)研、專題研究，掌握“一手資料”，聽取“一線聲音”，汲取群眾智慧，總結(jié)成功經(jīng)驗，拿出有針對性的意見建議。
四是賡續(xù)社會學(xué)本土研究優(yōu)良傳統(tǒng)。
改革開放以來，大規(guī)模的譯介運動，既為重新起步的中國社會學(xué)乃至人文社會科學(xué)提供了豐厚的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)，深刻影響本土社會科學(xué)研究的基本立場、觀點和方法，但也或多或少帶來主體性、原創(chuàng)性的羸弱。
費孝通身體力行賡續(xù)著中國社會學(xué)關(guān)心本土問題、研究本土社會的傳統(tǒng)。他強調(diào)，小城鎮(zhèn)問題，不是從天上掉下來的，也不是哪一個人想出來的，它是在客觀實踐的發(fā)展中提出來的。這實質(zhì)上解答了學(xué)術(shù)研究最重要的一個功課——“如何提問題”。從實踐中提出問題，才能擺脫“在概念中兜圈子”以及“從書本到書本”的模式。
以此為鞭策，小城鎮(zhèn)這個“大問題”在新型城鎮(zhèn)化階段也需要重新認識。
一方面，要承認現(xiàn)代經(jīng)濟更加依賴規(guī)模集聚，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村工業(yè)化模式難以為繼?，F(xiàn)實中，除了一些具有較強經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)的小城鎮(zhèn)外，絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)主要發(fā)揮區(qū)域消費品集散的集鎮(zhèn)功能，而難以成為“農(nóng)民經(jīng)濟活動的中心”。一些集中在長三角、珠三角的小城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟社會規(guī)模已達到小城市甚至中等城市體量，亦非典型意義上的“小城鎮(zhèn)”。
另一方面，小城鎮(zhèn)在鄉(xiāng)村振興中的功能需予以優(yōu)化與強化。教育、養(yǎng)老等公共服務(wù)是事關(guān)鄉(xiāng)村振興的大事。以縣城為中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為節(jié)點、村莊為末端的鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系，需持續(xù)強化服務(wù)功能。這可謂“小城鎮(zhèn)，新問題”。
因應(yīng)這一變化，新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略布局一直在積極調(diào)整。從“大力發(fā)展”到“有重點的發(fā)展”，再到“分類引導(dǎo)”，小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略定位的變化呼喚社會學(xué)研究及時跟進。
來源：解放日報 日期：2023-10-24
作者：王會/王德福分別為上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所、武漢大學(xué)社會學(xué)院
