當(dāng)前，中國特色社會主義道路正在經(jīng)歷從“富起來”到“強(qiáng)起來”的歷史進(jìn)程，世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局同步交織、相互激蕩、交融交匯，成為鮮明的時代特征。從世界范圍來看，中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了不同于西方現(xiàn)代化的整體性、系統(tǒng)性的知識體系，成為世界文明進(jìn)程不可或缺的組成部分。與此進(jìn)程不相適應(yīng)的是，中國哲學(xué)社會科學(xué)還沒有做出充分的回應(yīng)和解答，基于中國實(shí)踐所形成的中國故事和中國道理還沒有得到世界范圍內(nèi)的廣泛傳播和認(rèn)可，我們尚未從學(xué)術(shù)上構(gòu)建出能夠深刻概括這一偉大實(shí)踐并與之相匹配的具有世界影響力的理論體系和知識體系?！叭篌w系”是中國哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)的總體戰(zhàn)略，如何在融通生成的基礎(chǔ)上全面、徹底彰顯中國特色是建構(gòu)“三大體系”的核心任務(wù)。何為中國特色、中國特色何以可能、如何做到有中國特色、中國特色通向哪里？這些問題的提出和解決，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系構(gòu)建的題中之義。

鞏固文化主體性的特色和根源

 中國在人類發(fā)展史上曾經(jīng)長期處于領(lǐng)先地位，傳統(tǒng)中國的學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)建構(gòu)方式曾經(jīng)造就了中國學(xué)術(shù)思想的燦爛輝煌，其文化影響及思想輻射形成了東方文化的主體形態(tài)，為周邊國家所長期學(xué)習(xí)和模仿，特別是在東亞一直處于文明輻射中心地位，至今依然能夠在東亞為主的廣大區(qū)域內(nèi)有直觀生動的感受。從主體性的角度來理解傳統(tǒng)中國的知識生產(chǎn)過程，無論是在對內(nèi)的文化認(rèn)同，還是對外的話語輸出，傳統(tǒng)中國自身已經(jīng)成為普遍性知識的建構(gòu)者，其影響所至的他國則是“特色”焦慮的主要對象。這種認(rèn)知并不是對往日輝煌的沾沾自喜，而是要在當(dāng)前復(fù)雜多變的全球語境中有一個清晰的歷史感和方位感，時刻提醒我們在哪里找尋主體性，哪些資源是我們必須不斷傳承的，我們的文化主體性的特色和根源在哪里。

 文化主體性的問題總是與民族國家現(xiàn)代化的進(jìn)程、與不同時代的文化認(rèn)同危機(jī)相伴而生、如影隨形。五四運(yùn)動以來，中國的文化發(fā)展道路在中西文明的交融與沖突中不斷進(jìn)行著痛苦而矛盾的選擇。西方文化的巨大沖擊與全面引進(jìn)曾經(jīng)給中國的發(fā)展帶來至深影響，無論是全盤西化的極端，還是中學(xué)為體、西學(xué)為用的務(wù)實(shí)，都從不同的維度強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國文化的新生迫切需要西方文化的內(nèi)在滋養(yǎng)。五四運(yùn)動的狂飆突進(jìn)與20世紀(jì)80年代西方文化的狂熱吸收無疑在很多層面對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了徹底的反思，也使當(dāng)代中國的發(fā)展道路在全球化的進(jìn)程中面臨很多復(fù)雜的挑戰(zhàn)，從而產(chǎn)生了文化主體性缺失的時代危機(jī)。

 近代以來，在發(fā)端于西方資本主義國家的現(xiàn)代化浪潮中，以闡釋西方社會發(fā)展為主要研究內(nèi)容的社會科學(xué)研究工作得到極大推動，產(chǎn)生了各個學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范和話語系統(tǒng)，并隨著西方現(xiàn)代化進(jìn)程的加快開始大規(guī)模地向外輸出，對世界范圍的社會科學(xué)研究形成了先入為主的知識體系霸權(quán)。與西方現(xiàn)代化模式相適應(yīng)，西方的社會科學(xué)研究及其相應(yīng)的一整套知識體系也在話語霸權(quán)的背景下被很多國家所接受和沿用，包括對現(xiàn)代化目標(biāo)孜孜以求的中國。由于中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方學(xué)術(shù)無論是在方式路徑、運(yùn)行機(jī)制、評價方式，乃至在價值取向、文化追求等方面，都存在內(nèi)在而根本的差異，因此，在哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的過程中，中國吸收了大量的西方命題、概念、理論、范疇等，有些學(xué)者甚至亦步亦趨，完全對標(biāo)西方的學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語體系，文化主體性無從談起，更為嚴(yán)重的是，西方哲學(xué)社會科學(xué)的研究范式已經(jīng)內(nèi)化在很多學(xué)者的研究中。相當(dāng)一部分社會科學(xué)研究成果都是套用西方的理論來構(gòu)筑分析框架，選取符合分析框架的個別中國經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，為理論的闡釋添加一些可有可無的“注釋”，看似是嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)成果，實(shí)際上讓渡了學(xué)術(shù)和思想的主體性。建立在西方社會科學(xué)知識體系基礎(chǔ)上的諸多理論和概念，在闡釋中國特色社會主義實(shí)踐時面臨敘事能力貧弱等問題。

 文化主體性的確立與鞏固根源于在世界多樣性文明中闡釋和激活傳統(tǒng)，推動傳統(tǒng)價值在主體化的過程中建構(gòu)我們的現(xiàn)代價值。中國式現(xiàn)代化已走出了一條獨(dú)特的發(fā)展道路，作為他者的西方文明只能是我們建構(gòu)自身文化的參照系，只有順應(yīng)人類文明發(fā)展主流，植根于自身文化傳統(tǒng)，才有民族文化的復(fù)興和未來。一方面，新的文化生命體要求有非常典型的中國風(fēng)格和中國特質(zhì)，是中國人民生活世界和普遍價值觀的集中體現(xiàn)，是從延續(xù)不斷的中華文明中生長出來的、來源于傳統(tǒng)卻又超越傳統(tǒng)、充滿活力與韌性的嶄新生命體；另一方面，新的文化生命體要與世界現(xiàn)代文明兼容共通，以人類命運(yùn)共同體的共同價值引領(lǐng)未來世界的發(fā)展，為世界局勢注入穩(wěn)定的發(fā)展動能和可持續(xù)發(fā)展的價值。從這兩個方面去考量，文化主體性的確立就顯得極為重要，甚至具有決定意義。只有確立了新時代的文化主體性，“三大體系”才具備了“根”與“魂”，構(gòu)建和形成的過程才會變得不可阻擋、順理成章。

 鞏固文化主體性的關(guān)鍵是深刻把握和徹底堅(jiān)持“第二個結(jié)合”?！暗诙€結(jié)合”為“三大體系”的構(gòu)建提供了廣闊的文化空間和理論視域，激活了中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“主體性、原創(chuàng)性”的內(nèi)生動力，從文化的角度拓展了對馬克思主義中國化、時代化的理解。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的構(gòu)建如果脫離了中國特色社會主義文化的整體語境，脫離了與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的靈魂，就很難說清楚中國特色社會主義獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)，很難說清楚馬克思主義中國化超越資本主義社會發(fā)展理論的巨大闡釋能力。置身于百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局，特別是黨的十八大以來，新時代中國特色社會主義建設(shè)重新開啟對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值和中西文化的吸納貫通為全球文明的延續(xù)、發(fā)展提供中國經(jīng)驗(yàn)。新時代中國特色哲學(xué)社會科學(xué)在不斷構(gòu)建廣大中國人心靈圖譜與文化身份的同時，也為人類文明境界的開拓與提升貢獻(xiàn)了卓越的中國智慧和中國方案。

提煉基于實(shí)踐的標(biāo)識性概念、標(biāo)識性范疇和標(biāo)識性話語

 實(shí)踐自覺是文化自覺、理論自覺的重要基礎(chǔ)。哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)該直面中國特色社會主義道路和中國式現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐，在各領(lǐng)域的系統(tǒng)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和找到支撐“三大體系”構(gòu)建的真問題。這些問題應(yīng)具有內(nèi)生性、原發(fā)性，是全新的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)和知識場域，需要哲學(xué)社會科學(xué)工作者進(jìn)行學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)和學(xué)科化把握。中國的經(jīng)驗(yàn)固然源自中國的實(shí)踐，有明顯的中國特殊性，但中國經(jīng)驗(yàn)也是在遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上經(jīng)過創(chuàng)造性的實(shí)踐形成的，所以又有世界范圍內(nèi)的普遍性。建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，離不開對中國實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只有建立在充分的實(shí)踐自覺基礎(chǔ)上，深刻揭示實(shí)踐、服務(wù)實(shí)踐并指導(dǎo)實(shí)踐的哲學(xué)社會科學(xué)知識體系才是具有長久生命力的。

 中國正在經(jīng)歷宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新，“三大體系”的構(gòu)建要以中國實(shí)踐為基礎(chǔ)，賦予學(xué)術(shù)概念、命題、理念以新的含義，更為重要的是要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上提煉有中國特色的新概念、新命題和新理念，同時，讓中國特色話語形式在全世界范圍內(nèi)得到更廣泛的傳播。在“三大體系”構(gòu)建過程中，問題的尋找和把握是非常核心的學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)，找到了屬于中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的真問題，就等于規(guī)定了中國特色得以不斷生成和發(fā)展的基本方向和基本目標(biāo)。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。有些研究者會把他者的問題當(dāng)作自己的問題，并且以學(xué)術(shù)的名義開展研究，貌似是在理論的推導(dǎo)和使用中進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，但放置于中國實(shí)踐中去檢驗(yàn)和評估，就會發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的缺陷和與中國實(shí)踐的隔膜。這種懸浮性學(xué)術(shù)研究的方式是需要警惕的。我們不是為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，也不是玩簡單的智力和理論的游戲，而是要通過“三大體系”的構(gòu)建回應(yīng)和解答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問。比如，關(guān)于中國式現(xiàn)代化的知識體系與理論創(chuàng)新，雖然其最初的推動力來源于西方資本主義國家現(xiàn)代化浪潮，但其實(shí)踐卻在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命時期就已經(jīng)開啟。20世紀(jì)30年代后期，“現(xiàn)代化”在黨的文獻(xiàn)中成為常規(guī)的詞匯，之后中國共產(chǎn)黨開始關(guān)注工業(yè)化問題，到延安時期中國的現(xiàn)代化已經(jīng)展露出初始的生機(jī)與活力。

 有一種在學(xué)術(shù)界流傳很久的觀點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)術(shù)就是要遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活，遠(yuǎn)離社會實(shí)踐，距離越遠(yuǎn)，說明學(xué)術(shù)價值越高，即思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯。學(xué)術(shù)真問題的發(fā)現(xiàn)、學(xué)科設(shè)置的創(chuàng)新以及學(xué)術(shù)話語的表達(dá)如果沒有建立在對實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的深入把握之上，只是追求理論構(gòu)建的內(nèi)循環(huán)，所謂“茶杯里的風(fēng)暴”，那么其成果雖具有一定的觀賞效果，卻與廣闊的社會生活有很深的隔膜。從人類社會的發(fā)展來看，考察中西學(xué)術(shù)發(fā)展的大致脈絡(luò)，能夠傳至久遠(yuǎn)、奉為經(jīng)典的學(xué)術(shù)著作，無不是與時代、社會或歷史的某一視角的深度對話，那種空中樓閣式所謂純而又純的學(xué)術(shù)成果早已被歷史所遺忘。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出，全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在實(shí)踐中以及對這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決。這對于當(dāng)前“三大體系”的實(shí)踐自覺是一種非常及時的提醒。世界上沒有與實(shí)踐完全脫離的哲學(xué)社會科學(xué)，任何一個學(xué)科優(yōu)秀的社會科學(xué)成果都是對實(shí)踐的學(xué)理化認(rèn)知和把握。

 從全球哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展態(tài)勢來看，中西哲學(xué)社會科學(xué)的整體建構(gòu)方式正在形成明顯的區(qū)別，相較于西方不斷政治化、意識形態(tài)化的處理方式，中國則更強(qiáng)調(diào)一種基于自身主體性基礎(chǔ)上的文明對話，從而建構(gòu)一種新的文明形態(tài)。中國實(shí)踐包含了豐富而開放的理論空間，形成了獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)、范疇、情感和體驗(yàn) ,這些都對“三大體系”帶來極大的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，簡單套用、移植或是化用西方社會科學(xué)的已有成果是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決問題的。只有基于當(dāng)代的中國偉大實(shí)踐，才能凝練出具有“原創(chuàng)性、主體性”的標(biāo)識性概念、標(biāo)識性范疇和標(biāo)識性話語表達(dá)，充分彰顯中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。

立足中國實(shí)踐、發(fā)現(xiàn)中國問題、講好中國道理

 當(dāng)代中國實(shí)踐最重要的一個特征就是在向世界的開放中，把普遍的現(xiàn)代價值融合進(jìn)中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程，從而形成以中國式現(xiàn)代化為主要特征的人類文明新形態(tài)，中華現(xiàn)代文明的“現(xiàn)代”即根源于此。從改革開放之初的局部性、探索性開放一直到當(dāng)前的制度型、高質(zhì)量開放，開放的品格本身就是中國特色的基本內(nèi)涵。強(qiáng)調(diào)“三大體系”構(gòu)建的中國特色，不是簡單地把當(dāng)代中國的理論構(gòu)建與知識生產(chǎn)放置于中國的社會文化語境之內(nèi)，而不再與其他國家進(jìn)行交流和互動。從全球化發(fā)展的歷程來看，當(dāng)前國際格局復(fù)雜多變，國家與國家之間、區(qū)域與區(qū)域之間因?yàn)橐庾R形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益等各種因素而矛盾不斷，全球范圍內(nèi)的文明互鑒和文化融合面臨危機(jī)與挑戰(zhàn)。在此背景下，我們所要強(qiáng)調(diào)的中國特色就很容易被理解為一種基于文化保守主義基礎(chǔ)之上的應(yīng)對策略，并且隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，有些人會認(rèn)為中國已經(jīng)可以自己解決任何問題，不再需要交流、對話和學(xué)習(xí)，只要做好、做足我們的“內(nèi)循環(huán)”就可以保證中國未來的可持續(xù)發(fā)展和偉大復(fù)興?！叭篌w系”的中國特色不是簡單地追求“中國道理”的特殊性，強(qiáng)調(diào)中國的學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語是跳出世界學(xué)術(shù)主流價值之外的，不是運(yùn)用各種理論工具去建構(gòu)一個只屬于中國的地方性知識體系，而是要致力于研究特殊性中所蘊(yùn)含的普遍性的知識，既能闡釋本土中國的發(fā)展邏輯，又能進(jìn)行跨文化語境的世界交流?！叭篌w系”一個重要的時代使命就是要回答“世界之問”，其價值與意義在于立足自身的文化傳統(tǒng)和基本國情，在與世界優(yōu)秀文明成果的交流互鑒中走出自己的道路。

 中國特色的理論創(chuàng)新還表現(xiàn)為綜合性、系統(tǒng)性、整體性的研究視野和思想方法。之所以從“三大體系”的總體戰(zhàn)略布局中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，一個非常重要的考量就是在學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語之間以及各自的內(nèi)部形成融合貫通的良好格局，而不是三者的割裂與封閉。20世紀(jì)以來，西方社會科學(xué)的發(fā)展因?yàn)榉治隹茖W(xué)和分析方法的內(nèi)在影響，研究領(lǐng)域的學(xué)科細(xì)分成為確定學(xué)術(shù)研究問題和學(xué)科研究話語的重要依據(jù)，學(xué)科分類越來越細(xì)，而學(xué)科的范圍卻越來越窄，從事社會科學(xué)研究并成為相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊粋€前提就是要先選擇一個具體學(xué)科方向。這種學(xué)科細(xì)分、劃分領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，在20世紀(jì)80年代以來的中國也有愈演愈烈的趨勢，學(xué)科之間涇渭分明、自筑藩籬，更為嚴(yán)重的是，每一個具體學(xué)科和研究方向的內(nèi)部形成相對封閉和可以實(shí)現(xiàn)價值交換的知識生產(chǎn)，與中國哲學(xué)社會科學(xué)的人文性、綜合性南轅北轍，完全拋棄了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)宏大、整體、融合、通透的研究范式。陳平原把這種極端細(xì)分的研究趨勢概括為：“專業(yè)化、學(xué)科化、工程化的主流學(xué)術(shù)”“以項(xiàng)目為中心、以評獎為標(biāo)的、基本上漠視讀者及社會需求的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式”。

 中國式現(xiàn)代化是一條獨(dú)屬于中國特色社會主義的發(fā)展道路，面臨很多復(fù)雜的變局，需要解決很多前人沒有碰到的問題，這些變局和問題單靠某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理論和學(xué)科知識，顯然無法很好地應(yīng)對與處理。“當(dāng)代中國實(shí)踐及與之相互影響、相互作用的這個世界，涌現(xiàn)了太多傳統(tǒng)學(xué)科視界內(nèi)感到‘無能為力’的新事物和新問題，固守于傳統(tǒng)的學(xué)科體系是無法構(gòu)建起符合新時代中國實(shí)踐需要的理論體系和知識體系的?！被凇暗诙€結(jié)合”所提供的思想方法，“三大體系”的構(gòu)建就是要在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式綜合性的理論架構(gòu)中探索一條匯通融合之道，在整體性的中國自主知識體系中不斷彰顯哲學(xué)社會科學(xué)的中國特色，無論是“新文科”建設(shè)的呼吁，還是“社會科學(xué)高等研究院”“人文社會科學(xué)研究院”等跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)的成立，都是積極而主動的有益探索。我們期待通過哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的構(gòu)建，在古今中外各種資源的融通中，基于中國實(shí)踐、發(fā)現(xiàn)中國問題、講好中國道理，推動形成與中國式現(xiàn)代化進(jìn)程相適應(yīng)的自主知識體系。

來源：探索與爭鳴雜志 2023-11-08 2023年第9期

作者：鄭崇選，上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所副所長、研究員