【編者按】近日，美國政府逆世界潮流而動，對幾乎所有貿(mào)易伙伴濫施關(guān)稅，同時不斷升級對華關(guān)稅，引發(fā)全球高度關(guān)注。美國濫施關(guān)稅的做法引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，帶來生產(chǎn)成本上升、消費者信心下降、市場波動加劇等負面后果，對實體經(jīng)濟和金融體系構(gòu)成雙重壓力，進一步加劇全球市場的脆弱性。上海社會科學(xué)院常務(wù)副院長干春暉研究員通過歷史比較，指出當(dāng)前特朗普政府的關(guān)稅政策所產(chǎn)生的破壞性遠超《斯姆特—霍利關(guān)稅法》時期的物理性貿(mào)易壁壘。當(dāng)技術(shù)標準與數(shù)據(jù)主權(quán)成為新戰(zhàn)場，全球化的回旋空間正被急劇壓縮，而破局之道在于多重維度的突破。以下是他在上海海關(guān)學(xué)院的演講。

2025年，當(dāng)美國總統(tǒng)特朗普揮舞著“對等關(guān)稅”的大棒向全球貿(mào)易伙伴展開關(guān)稅攻勢時，保護主義的幽靈再次浮現(xiàn)。這不由令人聯(lián)想到20世紀30年代美國出臺的《斯姆特－霍利關(guān)稅法》（也稱《1930年關(guān)稅法（Tariff Act of 1930）》）。當(dāng)時的美國國會以“保衛(wèi)本土產(chǎn)業(yè)”為口號，將平均關(guān)稅提高到驚人的53.2%，引發(fā)了全世界貿(mào)易戰(zhàn)的大火。近一個世紀后，在技術(shù)霸權(quán)和民粹主義的裹挾下，美國又有了類似的煽動言論，并以更復(fù)雜的形態(tài)重現(xiàn)于世。

歷史鏡像：從大蕭條到特朗普時代的關(guān)稅博弈

從《斯姆特-霍利關(guān)稅法》到特朗普時代的關(guān)稅武器化，保護主義政策在不同的歷史時期展現(xiàn)出相當(dāng)?shù)钠茐牧Α?/span>

1929年股市崩盤后，美國深陷產(chǎn)能過剩與失業(yè)潮的困境。當(dāng)時的胡佛政府將《斯姆特—霍利關(guān)稅法》包裝為“拯救農(nóng)業(yè)與工業(yè)的盾牌”，實則淪為利益集團的政治籌碼：農(nóng)業(yè)州推動2萬種商品關(guān)稅清單，在1929年至1931年間將農(nóng)產(chǎn)品稅率從57.8%提至91.8%，而鋼鐵業(yè)巨頭借機將工業(yè)品關(guān)稅率鎖定于近55%。這種“立法分肥”的直接后果是貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性崩潰，意大利對美國汽車征收167%關(guān)稅，法國按車重征稅使美國雪佛蘭車價格暴漲45%，1929年至1934年間全球貿(mào)易量縮水66%。更可怕的是，這一政策的地緣政治后果遠超預(yù)期，成為國際關(guān)系緊張的重要導(dǎo)火索之一。這個法案最終迫使各國進入彼此隔絕的區(qū)域性集團：英國構(gòu)建了“帝國特惠制”，德國加速“自給自足”建設(shè)，日本則以所謂的“大東亞共榮圈”為名發(fā)動資源掠奪戰(zhàn)爭。由此，進一步加劇了大蕭條的深度，也為法西斯主義的崛起提供了經(jīng)濟溫床。歷史學(xué)者查爾斯·金德爾伯格尖銳地指出，該法案不是大蕭條的起因，卻是將其推向深淵的最后一雙手。

當(dāng)前特朗普政府的關(guān)稅政策并非《斯姆特—霍利關(guān)稅法》的簡單翻版，它嵌套于技術(shù)冷戰(zhàn)和數(shù)字霸權(quán)的規(guī)則武器化實驗之中。早在2018年，美國對華2500億美元商品加征了25%關(guān)稅，表面上是為了平衡貿(mào)易逆差，實則反映出美國對中國在高技術(shù)領(lǐng)域快速崛起的戰(zhàn)略警惕。如今，美國對華半導(dǎo)體管制已精確到14納米以下制程設(shè)備，同時通過“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”，其長臂管轄范圍擴展到了第三國企業(yè)，全球芯片供應(yīng)鏈出現(xiàn)巨大缺口。

地緣政治邏輯在政府決策中的地位更加凸顯。特朗普政府以關(guān)稅為杠桿，迫使盟友在數(shù)字稅談判、關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)等議題上選邊站隊。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制與美版“友岸外包”標準的對抗，標志著貿(mào)易戰(zhàn)已從商品關(guān)稅蔓延至規(guī)則制定權(quán)的爭奪。這種“制度性脫鉤”的破壞性遠超《斯姆特—霍利關(guān)稅法》時期的物理性貿(mào)易壁壘，當(dāng)技術(shù)標準與數(shù)據(jù)主權(quán)成為新戰(zhàn)場，全球化的回旋空間正被急劇壓縮。

經(jīng)濟貿(mào)易維度的影響：效率邏輯的坍塌與重構(gòu)

從歷史角度看，保護主義政策不僅未能解決問題，反而加劇了全球經(jīng)濟的動蕩。而在當(dāng)今背景下，其后果更加深遠且復(fù)雜。全球貿(mào)易戰(zhàn)不應(yīng)該被看作是孤立的經(jīng)濟事件，其沖擊波必然穿透商品流通領(lǐng)域，波及技術(shù)鏈和權(quán)力結(jié)構(gòu)層面?！端鼓诽?/span>—霍利關(guān)稅法》與當(dāng)前特朗普關(guān)稅政策的共性在于，二者皆以“保護”之名行“撕裂”之實，但其差異在于——前者僅造成物理性貿(mào)易斷裂，后者則借助技術(shù)霸權(quán)與數(shù)字資本的力量，將世界拖入更具破壞性的解耦與脫鉤的時代。

首當(dāng)其沖的是貿(mào)易壁壘的物理性沖擊。當(dāng)年《斯姆特—霍利關(guān)稅法》實施后，美國鋼鐵進口量銳減，底特律汽車工業(yè)因零部件短缺大幅度裁員，胡佛政府寄望的“產(chǎn)業(yè)保護”反成“產(chǎn)業(yè)絞殺”。這種自我傷害的悖論在當(dāng)代以更復(fù)雜形態(tài)重現(xiàn)：特朗普對華半導(dǎo)體禁令導(dǎo)致全球芯片供應(yīng)鏈出現(xiàn)巨大缺口，更具顛覆性的是，技術(shù)脫鉤引發(fā)全球創(chuàng)新體系被破壞，全球科技發(fā)展呈現(xiàn)出路徑分化的趨勢，原有跨國科研協(xié)同機制正面臨制度性阻斷，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)外部性與知識溢出效應(yīng)受到顯著削弱。全球科技發(fā)展呈現(xiàn)分叉態(tài)勢，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的協(xié)同效應(yīng)正被系統(tǒng)性破壞。

通脹螺旋與福利損失構(gòu)成另一種經(jīng)濟效率損失?！端鼓诽?/span>-霍利關(guān)稅法》引發(fā)美國農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價格指數(shù)大幅下跌，但消費者終端價格下降幅度較小，導(dǎo)致中間環(huán)節(jié)的利潤空間擴大，削弱了消費者的購買力。當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)中，關(guān)稅對物價的扭曲更為復(fù)雜，其背后隱藏著物流重組、庫存管理和合規(guī)成本等一系列額外負擔(dān)。

大蕭條時期，美國農(nóng)業(yè)機械化率因關(guān)稅導(dǎo)致的設(shè)備進口受阻而停滯多年；今天的美國試圖通過《芯片與科學(xué)法案》重建半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，但截至2024年第四季度，其制造業(yè)增加值占比已跌破10%，反映出制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的相對地位有所削弱。在可再生能源領(lǐng)域，美國對中國及東南亞國家的光伏產(chǎn)品加征關(guān)稅，可能使美國公用事業(yè)的太陽能項目成本增加約30%，與碳中和目標相悖，這種以自我為中心的經(jīng)濟策略表面上是為了維護國家利益，實則正在破壞國際合作的基礎(chǔ)。美國試圖通過貿(mào)易保護主義來解決產(chǎn)業(yè)空心化難題，但很有可能反過來是加速與固化了它。

地緣政治維度的影響：權(quán)力秩序的裂變與重組

關(guān)稅的工具化與制度化趨勢正在催生新的地緣經(jīng)濟聯(lián)盟，重構(gòu)全球權(quán)力版圖。20世紀30年代，英鎊區(qū)、法郎區(qū)與日元集團的割據(jù)直接瓦解了金本位體系。當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)中，美國以《通脹削減法案》構(gòu)建新能源貿(mào)易圈，歐盟借碳邊境稅劃定“氣候俱樂部”。這種經(jīng)濟集團化聯(lián)盟化的趨勢在數(shù)字領(lǐng)域尤為顯著，數(shù)據(jù)本地化立法可能在印度、巴西等新興市場催生出數(shù)十個“數(shù)字主權(quán)孤島”。

技術(shù)競爭就像一場賽跑，各國不得不選擇不同的跑道，以求不落下：歐盟傾力發(fā)展量子計算以跨越硅基瓶頸，俄羅斯加速釷基熔鹽堆研發(fā)以規(guī)避能源制裁。技術(shù)體系的分裂不僅對技術(shù)互操作性構(gòu)成威脅，也可能削弱人類在氣候危機等全球性議題上的共同行動能力。從某種意義上說，技術(shù)冷戰(zhàn)正在從另一個維度分裂世界。

有意思的是，20世紀30年代美國濫用關(guān)稅工具迫使英鎊區(qū)加速解體，反而延緩了美元國際化進程。歷史正在驚人復(fù)現(xiàn)，沙特石油交易啟動多元貨幣結(jié)算，印度則在探索盧比錨定的一籃子商品本位。當(dāng)SWIFT系統(tǒng)逐漸被去中心化金融協(xié)議滲透，華盛頓或許將發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅大棒揮向的正是支撐其霸權(quán)的金融基礎(chǔ)設(shè)施。

保護主義百年輪回的深層邏輯

保護主義的周期性復(fù)現(xiàn)絕非歷史的偶然回響，而是資本主義世界體系內(nèi)在矛盾的必然產(chǎn)物。從當(dāng)年農(nóng)業(yè)州議員推動關(guān)稅立法的“尋租狂歡”，到當(dāng)代硅谷巨頭借國家安全之名構(gòu)筑“數(shù)字鐵幕”，利益集團的博弈始終是保護主義輪回的核心動力源。在《斯姆特－霍利關(guān)稅法》立法期間，多個行業(yè)通過游說活動影響關(guān)稅政策，而2023年美國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會為游說對華芯片管制支出的經(jīng)費為152.1萬美元，資本對規(guī)則制定的滲透強度在兩個時代呈現(xiàn)出驚人相似性。

制度性缺陷則為這種輪回提供了結(jié)構(gòu)性溫床。多邊貿(mào)易體系自誕生之初便存在先天不足，WTO爭端解決機制的上訴機構(gòu)停擺已近5年，其受理案件量從2019年的17件驟降至2023年的3件。更具破壞性的是規(guī)則體系的“武器化”轉(zhuǎn)向，美國《芯片與科學(xué)法案》將520億美元補貼與“十年禁入中國市場”條款綁定，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制覆蓋鋼鐵、水泥等五大高耗能行業(yè)，這些“合規(guī)性壁壘”的殺傷半徑遠超傳統(tǒng)關(guān)稅戰(zhàn)。當(dāng)WTO非歧視原則被價值觀貿(mào)易圈替代，全球貿(mào)易規(guī)則正在經(jīng)歷“合法性坍塌”。2020年以來新簽區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，越來越多地包含數(shù)字貿(mào)易、勞工標準等WTO未覆蓋條款，制度碎片化已經(jīng)成為現(xiàn)實。

技術(shù)與產(chǎn)業(yè)變革則如同催化劑，重塑著保護主義的形態(tài)與烈度。數(shù)字技術(shù)雖能降低跨境交易成本，但數(shù)據(jù)本地化立法在數(shù)十個國家催生的“數(shù)字主權(quán)孤島”，使全球數(shù)據(jù)流動合規(guī)成本三年內(nèi)激增。綠色轉(zhuǎn)型本應(yīng)成為合作紐帶，卻異化為新型戰(zhàn)場。更值得警惕的是，技術(shù)民族主義的閉環(huán)效應(yīng)正在加劇技術(shù)標準分裂。

民粹政治為保護主義提供了社會動員的燃料。社交媒體時代，經(jīng)濟焦慮被算法放大為集體恐慌，研究顯示，失業(yè)率的上升對美國選民的情緒和政治行為具有顯著影響，往往超過GDP增長帶來的積極感受。這種“受害者敘事”的病毒式傳播，使得20世紀30年代“銹帶”工人產(chǎn)生焚燒進口商品等極端行為。當(dāng)政治精英將結(jié)構(gòu)性矛盾轉(zhuǎn)移為“他者威脅”，保護主義便從經(jīng)濟政策升格為身份政治符號。歷史吊詭之處在于，這種民粹動員往往反噬其發(fā)起者，《斯姆特-霍利關(guān)稅法》導(dǎo)致農(nóng)業(yè)出口大幅度下降，特朗普關(guān)稅政策及隨之而來的貿(mào)易伙伴的報復(fù)，使美國消費者承擔(dān)的成本大大超過企業(yè)的獲益。隨著關(guān)稅戰(zhàn)的延宕，各方損失將進一步顯現(xiàn)。

資本過剩危機與技術(shù)代際革命的交織，最終將保護主義推入“莫比烏斯環(huán)”式的死循環(huán)。1929年過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)化關(guān)稅壁壘的邏輯，在當(dāng)代演變?yōu)槎糁菩屡d技術(shù)擴散的“專利高墻”，當(dāng)今全球最大10家科技公司掌握著78%的5G必要專利，卻通過交叉授權(quán)構(gòu)筑排他性聯(lián)盟。當(dāng)資本在實體經(jīng)濟與金融投機間空轉(zhuǎn)，保護主義便成為轉(zhuǎn)嫁危機的安全閥，這種飲鴆止渴的博弈，使得歷史總在技術(shù)革命與制度衰變的撕扯中尋找脆弱的新的均衡點。

未來秩序的重構(gòu)：在裂變中尋找新均衡

當(dāng)前的全球經(jīng)濟體系正經(jīng)歷著百年來最劇烈的規(guī)則重構(gòu)。關(guān)稅戰(zhàn)促使企業(yè)重新構(gòu)建供應(yīng)鏈的地緣布局，越南超過中國，成為美國最大的紡織品出口國，墨西哥已經(jīng)替代中國，成為美國最大的進口國。與此同時，往昔的經(jīng)驗也提醒我們，保護主義所引發(fā)的技術(shù)脫鉤往往催生著新的創(chuàng)新路徑，比如二戰(zhàn)前對德國的關(guān)稅大戰(zhàn)推動了后者轉(zhuǎn)向合成燃料。當(dāng)前的技術(shù)封鎖可能觸發(fā)創(chuàng)新爆發(fā)，但代價是原有全球科研協(xié)作網(wǎng)絡(luò)面臨瓦解。

當(dāng)然，制度性重構(gòu)的機遇也可能潛藏在危機褶皺之中。金磚國家應(yīng)急儲備安排達到1000億美元，標志著“全球南方”開始構(gòu)建獨立于IMF的危機緩沖機制；數(shù)字人民幣跨境支付覆蓋多國，在SWIFT系統(tǒng)之外開辟貨幣結(jié)算的替代通道。更具革命性的是東盟主導(dǎo)的“數(shù)字原產(chǎn)地規(guī)則”試驗——通過區(qū)塊鏈溯源技術(shù)，將區(qū)域價值鏈貢獻度數(shù)字化認證，既規(guī)避了傳統(tǒng)原產(chǎn)地規(guī)則的煩瑣審查，又為中小企業(yè)參與區(qū)域貿(mào)易提供技術(shù)賦權(quán)。這種“數(shù)字多邊主義”創(chuàng)新，正在動搖西方主導(dǎo)的規(guī)則制定霸權(quán)。

從表面上看，是關(guān)稅戰(zhàn)引發(fā)了當(dāng)前國際格局的動蕩，使全球化面臨“至暗時刻”，但從歷史縱深看，當(dāng)市場擴張突破社會容忍邊界，保護主義的反向運動便會如潮汐般規(guī)律性涌現(xiàn)。超越周期律的破局之道在于多重維度的突破：在治理層面，推動WTO上訴機構(gòu)改革與數(shù)字貨幣監(jiān)管框架整合，構(gòu)建“敏感領(lǐng)域安全例外”規(guī)則，平衡主權(quán)訴求與全球協(xié)作；在技術(shù)層面，建立開源架構(gòu)的國際技術(shù)治理聯(lián)盟，防止人工智能、量子計算等顛覆性技術(shù)淪為地緣博弈工具；在發(fā)展層面，可以考慮將“一帶一路”升級為數(shù)字發(fā)展公約，通過東數(shù)西算樞紐建設(shè)與算力租賃機制，實現(xiàn)數(shù)字紅利的跨文明共享。

如果中國能夠成功構(gòu)建一種全新的全球化模式——既不同于傳統(tǒng)的西方主導(dǎo)體系，也區(qū)別于簡單的區(qū)域聯(lián)盟，那么這或許會成為人類文明發(fā)展的新里程碑。當(dāng)美國在所謂的“對等關(guān)稅”戰(zhàn)中沉迷于“小院高墻”，中國正以海南自貿(mào)港的“跨境數(shù)據(jù)流動試驗區(qū)”探索制度型開放新范式，用“鋼鐵駝隊”的中歐班列重繪陸權(quán)貿(mào)易地圖，借RCEP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定重塑亞太經(jīng)濟秩序。這種兼具歷史縱深與未來視野的戰(zhàn)略布局，或許能為人類打破保護主義輪回魔咒提供關(guān)鍵鎖鑰——畢竟，全球化真正的敵人從來不是關(guān)稅本身，而是固守零和思維的戰(zhàn)略短視。

來源：上觀新聞，2025-04-27

作者：干春暉，上海社會科學(xué)院常務(wù)副院長、研究員，兼任中國工業(yè)經(jīng)濟學(xué)會副會長、上海市經(jīng)濟學(xué)會副會長。