“叨叨傅”是一位自媒體博主，其創(chuàng)作的內(nèi)容多與“地域?！碧貏e是江蘇的“地域?！庇嘘P(guān)，在蘇超爆火之前，其就已經(jīng)創(chuàng)造出了有關(guān)于江蘇的多個(gè)熱梗，如“江蘇十三太?！?、“南哥”、“灌氏brothers”等，蘇超爆火之后，“叨叨傅”更像是一匹脫韁的野馬，在“玩梗”的路上越走越遠(yuǎn)，網(wǎng)友紛紛跑到他的作品下留言說(shuō)：“這亂世如你所愿”，更有網(wǎng)友將其稱為“散裝江蘇的始作俑者”、“江蘇內(nèi)斗的頭號(hào)罪臣”。不過(guò)“叨叨傅”倒也是謙虛，他回應(yīng)說(shuō)，江蘇內(nèi)斗自劉邦、項(xiàng)羽就開(kāi)始了。言外之意，他的“梗”不過(guò)是“再現(xiàn)”了某種現(xiàn)實(shí)，而非“建構(gòu)”現(xiàn)實(shí)。但是“?！钡牧α空娴闹荒苁恰霸佻F(xiàn)”而無(wú)法“建構(gòu)”么？事實(shí)上，“?！迸c現(xiàn)實(shí)的關(guān)系可能比我們想象中的要更加深刻地“糾纏”著。

“?！?，這個(gè)詞，你似乎很難說(shuō)出其是何時(shí)進(jìn)入大眾的言談之中，甚至難以用一個(gè)確切的定義來(lái)告訴別人是什么。實(shí)際上，當(dāng)我們?cè)噲D去定義某物的時(shí)候，已經(jīng)將事物為何交給了語(yǔ)言，所以維特根斯坦有一句名言就是：“我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限?！北疚牟⒉患m結(jié)于如何定義“梗”，甚至這也不重要，而是想指出，如果從修辭傳播學(xué)來(lái)理解的話，“?！备袷且环N“幻想”（fantasy）的結(jié)晶?！盎孟搿边@個(gè)詞是美國(guó)傳播學(xué)者鮑曼（Ernest G. Bormann）等人所提出的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，在這里，“幻想”并不是那種脫離于現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)，而是人們出于心理或者修辭的需要，對(duì)事件進(jìn)行的富有想象性（imaginative）和創(chuàng)造性（creative）的一種詮釋，[1]人類的這種“幻想”天性對(duì)于其在社會(huì)這一象征環(huán)境或者修辭環(huán)境中存活下來(lái)具有極其重要的意義。在這里，不必狹隘地將修辭理解為比喻、擬人等修辭手法，實(shí)際上，修辭一詞在西方的社會(huì)語(yǔ)境中，其含義甚廣。在西方的古典修辭學(xué)中，修辭學(xué)研究的是人如何運(yùn)用演講來(lái)規(guī)勸或說(shuō)服聽(tīng)眾，而當(dāng)代的西方修辭學(xué)研究的是人們?nèi)绾芜\(yùn)用包括語(yǔ)言運(yùn)用在內(nèi)的符號(hào)手段去影響他者的觀念和行為，[2]如果我們將“修辭這一概念界定在運(yùn)用話語(yǔ)和象征來(lái)達(dá)到某種目的的話，那么，其對(duì)象包羅萬(wàn)象，幾乎涵蓋了我們社會(huì)生活中的一切文化現(xiàn)象。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的生活環(huán)境從本質(zhì)上說(shuō)就是一個(gè)象征環(huán)境，也就是一個(gè)修辭環(huán)境。我們不僅解讀修辭文本，而且制造修辭文本。

人生來(lái)就有“修辭”的動(dòng)機(jī)，有著用語(yǔ)言編織“幻想”的天性。德國(guó)哲學(xué)家卡西爾（Ernst Cassirer）就認(rèn)為，人類看待世界的方式并不是建立在邏輯的思維方式之上的，而是有著其獨(dú)特的“神話思維”方式，這也是他所謂的“隱喻思維”（metaphorical thinking）概念。他的《語(yǔ)言與神話》一書(shū)即是想說(shuō)明，這種神話的隱喻思維實(shí)際上乃是人類最原初最基本的思維方式，而“語(yǔ)言”這一人類思維的“器官”就其本質(zhì)而言首先也是“隱喻的”而非邏輯的。[3]卡西爾的這一思想用朗格（Susanne K. Langer）的話一言以蔽之就是：作為人類首要的推理工具的語(yǔ)言，其實(shí)現(xiàn)的更多是一種創(chuàng)造神話的傾向，而不是理性化的傾向。[4]

鮑曼認(rèn)為，“面對(duì)重大事件的千頭萬(wàn)緒和似乎是不可改變的社會(huì)或自然壓力，個(gè)人往往感到茫然無(wú)助”，而應(yīng)對(duì)這種情形的一個(gè)方法就是進(jìn)行“幻想”，以幫助自己去理解和適應(yīng)[5]。換而言之，人類生來(lái)即是一種會(huì)“幻想”的動(dòng)物，會(huì)對(duì)外部世界進(jìn)行一種戲劇化的想象，或者，通俗來(lái)說(shuō)，人們總是愿意以一種語(yǔ)言編排的方式，對(duì)外部世界加以理解和詮釋，最終達(dá)到一種心理上的舒適。即使是那些確定性的事件，人們還是會(huì)根據(jù)自己特有的“幻想”對(duì)這些事情進(jìn)行詮釋。如在足球比賽中，獲得點(diǎn)球的一方，往往會(huì)認(rèn)為獲得點(diǎn)球是隊(duì)員拼搏之后，“天道酬勤”的獎(jiǎng)勵(lì)，而被判罰的一方，往往會(huì)將對(duì)方形容為“會(huì)哭的孩子有糖吃”。而當(dāng)事情本身就是“不清不楚”的時(shí)候，這樣反而更加會(huì)激發(fā)人們天馬行空的想象以及各種有利于我的詮釋，[6]如當(dāng)一個(gè)刑事案件發(fā)生時(shí)，警方還未公布案件詳情，關(guān)于案件的各種推測(cè)和想象就已經(jīng)流傳于網(wǎng)絡(luò)中了，但無(wú)一例外，這些想象都是基于某種戲劇化的安排，案件當(dāng)中的人被安排了各種各樣的角色，如“厭世者”、“反社會(huì)人格者”、“受壓抑者”、“被壓迫者”，在這種角色安排之下，案件當(dāng)中的人的行為便有了一些合理化的詮釋。

鮑曼指出，一些歷史進(jìn)程也都可以用“幻想”驅(qū)動(dòng)來(lái)解釋，如鮑曼認(rèn)為，北美大陸的早期開(kāi)拓者便共享了如下“幻想”：他們將向北美新大陸的移民視為是“被上帝選中的子民”的神圣遷徙，就如同是圣經(jīng)故事中所說(shuō)的猶太人從埃及前往迦南一樣榮耀。在這種“幻想”之下，清教徒們將征服新大陸視為是為上帝開(kāi)疆拓土和拯救北美土著的靈魂的過(guò)程，而征服過(guò)程中出現(xiàn)的干旱氣候或者印第安人的突襲等開(kāi)疆拓土中的困難，在清教徒們看來(lái)則是上帝不滿的證據(jù)，是上帝在懲罰他們，因此他們應(yīng)當(dāng)做出更大的努力和犧牲去取悅上帝。[7]

換而言之，人在社會(huì)這一象征或者修辭環(huán)境中，需要進(jìn)行“幻想”以解釋社會(huì)的運(yùn)行，而人一旦執(zhí)迷于某種“幻想”，所有那些正常或者荒謬的事情都得到了合理化的解釋，這就是“幻想”的力量。鮑曼在1985年出版了《幻想的力量：重新恢復(fù)美國(guó)夢(mèng)》（The Force of Fantasy: Restoring the American Dream）一書(shū)，以美國(guó)夢(mèng)這一“幻想主題”詮釋了1620年至1860年間的美國(guó)歷史。在鮑曼看來(lái)，正是因?yàn)槊绹?guó)夢(mèng)對(duì)于共識(shí)的凝聚，才使得后來(lái)的美利堅(jiān)合眾國(guó)成為可能。

鮑曼等人也據(jù)此發(fā)展出了一個(gè)一般性的傳播理論符號(hào)融合理論（symbolic convergence theory），也有學(xué)者將其翻譯為象征趨同理論，但無(wú)論何種譯法，實(shí)際上都在強(qiáng)調(diào)個(gè)體與個(gè)體的“幻想”達(dá)到融合或者趨于一致。因而符號(hào)融合理論有兩個(gè)基本的理論假設(shè)就是：“一是社會(huì)現(xiàn)實(shí)是在交際的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的，是用符號(hào)建構(gòu)起來(lái)的，或者更具體說(shuō)是用“幻想”構(gòu)建的；二是人們?cè)诮浑H中有一種想象性地向彼此靠攏的傾向?！?/span>[8]

第一個(gè)假設(shè)實(shí)際上指出了符號(hào)的建構(gòu)性力量。語(yǔ)言或者修辭行為在構(gòu)建我們的社會(huì)環(huán)境。美國(guó)著名修辭學(xué)者伯克（Kennteh Burke）指出，“術(shù)語(yǔ)不僅影響我們觀察的內(nèi)容，而且我們的許多觀察就是因?yàn)檫@些術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生的，因而，我們當(dāng)作‘現(xiàn)實(shí)’的種種觀察，不過(guò)是這些術(shù)語(yǔ)給我們帶來(lái)的種種‘可能性’而已”。[9]而“幻想”作為一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)的抽象理解，也是存在于修辭之中，“幻想”構(gòu)建很大程度上要依賴于修辭行為。

鮑曼指出，一些傳播學(xué)者認(rèn)為“意義在于人而非信息”這一說(shuō)法未免太過(guò)簡(jiǎn)單，在很大程度上，意義就是存在于信息之中[10]。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)傳播學(xué)者林靜伶曾研究過(guò)臺(tái)灣一家“多層次傳銷公司”如何經(jīng)由語(yǔ)言符號(hào)而建立“幻想”的共享的，她摘錄的傳銷公司刊物的一句話如下：“能將傳統(tǒng)事業(yè)做得好的人，是不平凡的，因?yàn)樗昧瞬黄椒驳姆椒ㄅc努力，去成就平凡的事業(yè)；但在傳銷的世界里，沒(méi)有學(xué)歷、男女老幼的分別，只要是平凡人，用平凡的方法與努力，就可以成就不平凡的事業(yè)?！?/span>[11]對(duì)于那些尋求出路尋求認(rèn)可的社會(huì)底層來(lái)說(shuō)，這段話無(wú)疑是有號(hào)召力的。因而，鮑曼等人指出，群體的“幻想”到最后也是一種修辭視野（rhetorical vision），“之所以選擇用‘修辭’這一術(shù)語(yǔ)，是因?yàn)樾揶o的想象語(yǔ)言引發(fā)了幻想共享，并導(dǎo)致了更宏大的符號(hào)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生”。[12]

而這個(gè)理論的第二個(gè)假設(shè)闡明了一種群體的動(dòng)力學(xué)機(jī)制，即個(gè)體與個(gè)體，個(gè)體與群體之間的“幻想”是可以融合的。美國(guó)傳播學(xué)者費(fèi)舍爾（Walter R. Fisher）認(rèn)為，人在本質(zhì)上是“說(shuō)書(shū)人”（storyteller），而我們所認(rèn)識(shí)的、賴以生存的整個(gè)世界即是由一連串的故事架構(gòu)而成，我們聽(tīng)別人講故事，同時(shí)也講故事給別人聽(tīng)。[13]換而言之，“人們具有分享戲劇化敘事的趨向，這個(gè)趨向?qū)е铝藙裾f(shuō)的潛勢(shì)”[14]，因而也就能夠吸納更多的人進(jìn)入某種特定的敘事之中。

鮑曼也指出，人的這種敘事本性導(dǎo)致了“幻想”的共享，最后則是建立了群體共識(shí)和建構(gòu)了某種社會(huì)真實(shí)。[15]那么所謂的“符號(hào)融合”，也就是“在交流互動(dòng)中，人們會(huì)把各自的‘幻想’帶入其中，隨著互動(dòng)的推進(jìn)，人們之間的‘幻想主題’會(huì)發(fā)生鏈接，也就是說(shuō)，一個(gè)人的‘幻想主題’會(huì)‘牽引’出另一個(gè)人的相似或相同的‘幻想主題’，這樣，交流者之間會(huì)逐步‘戲劇化’地靠攏，達(dá)到一個(gè)共同的象征世界?！?/span>[16]如在一個(gè)小團(tuán)體中，當(dāng)有人提及某個(gè)人物或者事件時(shí)，他都無(wú)須講述個(gè)中細(xì)節(jié)，團(tuán)體人員就會(huì)沉默不語(yǔ)或者哈哈大笑起來(lái)，這就是達(dá)到了某種程度的“符號(hào)融合”。在現(xiàn)實(shí)生活中，你在上海人群體間說(shuō)一句“蘇北人”，怕大家也是會(huì)會(huì)心一笑。因?yàn)椤疤K北人”作為一種“幻想主題”，早已刻在上海這座城市的文化基因中。

鮑曼認(rèn)為，這種“符號(hào)融合”現(xiàn)在不僅僅發(fā)生在小群體中間，也可以發(fā)生在更大規(guī)模的公眾中間。從擴(kuò)散的動(dòng)力機(jī)制實(shí)際上也就是傳播過(guò)程來(lái)說(shuō)，首先，一群志同道合的人們聚在一起討論一個(gè)大家共同關(guān)心的事情或者問(wèn)題，有成員將群體所關(guān)心的主題戲劇化，這個(gè)戲劇化的主題便在群體內(nèi)部產(chǎn)生了“復(fù)誦”（chain out）效應(yīng)，因?yàn)樗鼡軇?dòng)了一個(gè)共同的心理學(xué)動(dòng)力的“和弦”，或者讓某個(gè)之前大家都心照不宣的議題浮出水面，或者是讓他們面臨的自然環(huán)境、社會(huì)政治體系或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的共同難題得以公開(kāi)化。群體成員開(kāi)始變得興奮和投入其中，更多的戲劇化的“復(fù)誦”創(chuàng)造了一個(gè)有英雄和有反派的符號(hào)真實(shí)。實(shí)際上，到這一階段，在這個(gè)群體內(nèi)部已經(jīng)完成了一種共同的“幻想”敘事。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)生活中，很多“幻想”的實(shí)現(xiàn)是直接面向公眾的，而不是通過(guò)小群體的這種由內(nèi)而外的擴(kuò)散，如美國(guó)總統(tǒng)特朗普在競(jìng)選活動(dòng)中所喊出的“讓美國(guó)再次偉大”（Make America Great Again）就是直接面向公眾的，這句競(jìng)選口號(hào)本身業(yè)已暗藏著一種關(guān)于美國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的“幻想”。

回到蘇超，賽場(chǎng)內(nèi)，各個(gè)城市球隊(duì)拼得你死我活，賽場(chǎng)外，各種“幻想”對(duì)這種現(xiàn)實(shí)加以戲劇化地編排，地方有關(guān)單位、文旅賬號(hào)、官方媒體（如江蘇衛(wèi)視）、自媒體等競(jìng)相造“?！?，每一場(chǎng)比賽都是一出甚至好幾出的“戲劇”?！肮！弊屓藲g樂(lè)的地方就在于此，因?yàn)椤肮！毕袷且环N“快捷方式”，它所鏈接的是人們腦中編排好的戲劇。徐州和宿遷的比賽，是“2000多年前楚漢相爭(zhēng)的延續(xù)”（注：劉邦徐州人，項(xiàng)羽宿遷人），而徐州人和宿遷人此刻就是這兩位英雄的化身，還有什么比當(dāng)一夜或者一周乃至一個(gè)夏天甚至是更長(zhǎng)時(shí)間的劉邦和項(xiàng)羽更讓人快樂(lè)的事情呢？當(dāng)宿遷2：0領(lǐng)先連云港，但最后又被扳平之后，哪個(gè)連云港人又不覺(jué)得自己不是韌性十足的孫大圣的化身呢（《西游記》的花果山的原型一般被認(rèn)為是現(xiàn)在連云港的花果山）？而宿遷又免不了被揶揄是習(xí)慣了“半場(chǎng)開(kāi)香檳”，影射的是痛失好局的楚霸王項(xiàng)羽。揚(yáng)州和泰州的比賽，又被“幻想”為一場(chǎng)“父子局”，畢竟現(xiàn)實(shí)是1996年，揚(yáng)泰分家，從揚(yáng)州分出去的泰州上升為地級(jí)市，如今蘇超場(chǎng)上再相見(jiàn)，泰州何嘗不想證明自己已不是當(dāng)年的小阿泰，揚(yáng)州又何嘗不想證明，你至少應(yīng)該叫我一聲揚(yáng)叔吧。而分走蘇超一半的流量的常州隊(duì)，名號(hào)從“常州霸王龍”到“吊州大蜥蜴”再到“巾州小壁虎”再到“丨州草履蟲(chóng)”，人們對(duì)于常州的“?！币淮斡忠淮蔚鼐珳?zhǔn)拿捏了常州的現(xiàn)實(shí)，并且又留下了“悲情小人物”的“幻想”，常州隊(duì)的教練雨夜一跪，更是將這出“悲情”之戲推向了高潮。

或許，有讀者看到上述的“?！币矔?huì)嘴角上揚(yáng)，會(huì)心一笑。不用懷疑，那是因?yàn)槲覀兊摹盎孟搿痹诖丝踢_(dá)到了融合。我們都愛(ài)“幻想”，并且也樂(lè)于接受和傳播別人更歡樂(lè)的“幻想”，因?yàn)槲覀儚男牡桌镄枰凇盎孟搿敝?，現(xiàn)實(shí)被解釋，被我們所接受。創(chuàng)造“幻想”、傳播“幻想”，這也是我們活在一個(gè)“神話世界”、“修辭世界”中的法則。

再回到叨叨傅所說(shuō)，江蘇內(nèi)斗自劉邦、項(xiàng)羽就開(kāi)始了，意謂“?！眱H僅是“再現(xiàn)”，但真的如此么？我們?cè)僖浴疤K北人”這一個(gè)“?！睘槔扔小疤K北人”到上海，然后才有“蘇北人”的說(shuō)法。但是，當(dāng)“蘇北人”成為一種說(shuō)法得以確立時(shí)，關(guān)于“蘇北人”的“幻想”在某種程度上已經(jīng)凝結(jié)成形了，這種“幻想”可能包含種種戲碼，但無(wú)論如何，一旦這種“幻想”凝結(jié)成形，現(xiàn)實(shí)是否真的如此已無(wú)人追問(wèn)，甚至在一定程度上，“幻想”反而重新建構(gòu)著現(xiàn)實(shí)，即使歷經(jīng)百年，這種建構(gòu)力依然穩(wěn)固地存在。這就是“幻想”與現(xiàn)實(shí)的辯證法。與蘇超有關(guān)的“?！币嗳??！肮！弊匀皇怯涩F(xiàn)實(shí)所生產(chǎn)，沒(méi)有城市GDP全部是中國(guó)百?gòu)?qiáng)的現(xiàn)實(shí)，就難以有“江蘇十三太?！钡摹肮！?，但是“?！敝邪盎孟搿?，“幻想”讓某種現(xiàn)實(shí)得以凝固，成為一種“客觀化”的存在?，F(xiàn)實(shí)并不會(huì)如“那般”地存在著，因?yàn)楹螢椤澳前恪?，本身就是不確定的，而是由“幻想”所建構(gòu)的。換言之，一開(kāi)始并不存在著一個(gè)“確定”的江蘇形象，它總是被各種“幻想”所建構(gòu)，但一旦變成某些熱“?！蹦Y(jié)下來(lái)，江蘇就不再是那個(gè)江蘇，而就是“散裝”、“內(nèi)斗”的。而之所以這些“?！蹦軌蛄鱾飨聛?lái)，是因?yàn)檫@些“?！狈狭舜蠖鄶?shù)人對(duì)于江蘇的“幻想”。人總是“幻想”的動(dòng)物。

來(lái)源：澎湃新聞，2025-08-20

作者：徐生權(quán)，上海社會(huì)科學(xué)院新聞研究所副研究員